Капітальний ремонт даху спортзалу та майстерні Опорного закладу «Краковецький ЗЗСОІ-ІІІ ступенів імені Романа Шухевича» Яворівського району Львівської області

За результатом проведення електронного аукціону по спрощеній закупівлі електронною системою переможцем обрано ФОП Бартіш Р.С. 25 вересня 2020 року замовником опубліковано протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою під № 73, у якому вказано перелік підстав щодо відхилення пропозиції. Дискваліфікація учасника здійснена безпідставно та всупереч ЗУ «Про публічні закупівлі» та чинного законодавства України, а саме: Щодо декларації відповідності МТБ – документ наданий учасником додатково, подання даного документу не було передбачене умовами оголошення. Наголошую про те, що замовник не має права вимагати документи, подання яких не передбачалось документацією. Підтверджуючі документи щодо трудових відносин – оголошенням не було передбачено вимоги щодо такого підтвердження. Крім того, в таблиці «Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», мною вказано про те, що дані особи працюють на умовах договору ЦПХ (вимоги щодо надання таких договорів не було у оголошенні), що допускає роботу працівника не лише у організації, у складі якої йому надано посвідчення, а й на умовах договорів ЦПХ та інших видів трудових відносин. Наголошую про те, що учасник за власним бажанням може надати додаткові матеріали про його відповідність кваліфікаційним критеріям. Відомості, подані учасником додатково, не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, Вимога накладення підпису на кошторис – умовами оголошення передбачено: «Кошторисна документація (Договірна ціна з пояснювальною запискою; Зведений кошторисний розрахунок; Локальні кошториси; Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку; інше згідно ДСТУ)» – не встановлено вимогу підпису. Крім того, згідно наказу міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 710 «Про затвердження переліку формальних помилок», а саме п. 12 Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Тобто у будь якому випадку формат подання документів не впливає на їх зміст та не може бути причиною відхилення пропозиції. Документальне підтвердження проходження працівниками перевірки знань – надано 4 (чотири) посвідчення та протокол перевірки знань (надання посвідчення вважаю достатнім підтвердженням даної вимоги, оскільки видача посвідчень здійснюється за результатами перевірки знань, тому є достатнім підтвердженням наявності підтвердження проходження працівниками перевірки знань і атестації). Крім того, зазначаю про те, що розгляд учасника ТОВ «БУДМАКСКАПРЕМОНТ» повинен відбуватися згідно аб. 2 п. 12 ст. 14 «У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію»; водночас протокол відхилення (протокол № 73, 25.09.2020) не містить даних, що передбачені п. 13 ст. 14 Закону, тобто посилання на норму Закону, відповідно до якої відхилений учасник із найбільш економічно вигідною пропозицією. Крім того, зазначаю, що у складі пропозиції ТОВ «Будмакскапремонт» відсутній документ щодо вимог п. 17 оголошення (не надано ліцензію на виконання будівельних робіт та/або листа-роз’яснення щодо ненадання цього документу). У складі пропозиції ТОВ «Будмакскапремонт» надано договір оренди, у якому визначено про те, що складські та виробничі приміщення, що орендуються, розташовані за адресою м. Новояворівськ, вул. Мазепи, 16. Місце виконання робіт, вказане у оголошенні про закупівлю та відображене у електронних полях –смт. Краковець. Таким чином, вимога про те, що складські та виробничі приміщення повинні бути розташовані в межах населеного пункту або не далі 20 км від місця де будуть виконуватися роботи не дотримана учасником ТОВ «Будмакскапремонт», оскільки відстань від смт. Краковець до м. Новояворівськстановить більше 30 км; крім того,аналізуючи відповідь замовника на вимогу до оголошення (що була подана в період уточнень), умова про те, щоб виробничі та складські приміщення були територіально розташовані виключно згідно вимог оголошення є обов’язковою, оскільки у протилежному випадку, «Замовник не може бути впевнений у тому, що при доставці матеріальних ресурсів не буде жодної затримки і роботи будуть виконані вчасно».Тобто така невідповідність учасника ТОВ «Будмакскапремонт»повинна бути підставою для відхилення його пропозиції через її невідповідність вимогам замовника та умовам оголошення. Не зважаючи на невідповідності пропозиції ТОВ «Будмакскапремонт» вимогам оголошення, замовник визнав його переможцем спрощеної закупівлі, чим порушив вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема приписи статті 5 Закону, а саме порушення принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись п. 14 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагаю надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності моєї пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. У зв’язку із вищенаведеним, вимагаю скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «Будмакскапремонт» та про відхилення пропозиції ФОП Бартіш Р.С.; провести розгляд пропозицій учасників у відповідності ЗУ «Про публічні закупівлі», визнати пропозицію ФОП Бартіш Р.С., яка визначена системою найбільш економічно вигідною, такою, що відповідає нормам ЗУ «Про публічні закупівлі», умовам оголошення та вимогам до предмета закупівлі. Окремо наголошую про те, що пунктом 20 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що «з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду». Тому, у разі незадоволення даної вимоги мною буде направлено відповідну заяву до господарського суду з покладенням судових витрат на Вашу організацію.

Пунктом 10 додатку 3 до оголошення визначено про те, що учасник у складі пропозиції повинен надати інформацію про наявні складські та виробничі приміщення в межах населеного пункту або не далі 20 км від місця, де будуть виконуватися роботи. Дана умова оголошення є дискримінаційною та обмежує можливість участі у закупівлі великої кількості учасників, що є порушенням ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме пункту 4 статті 5 та принципів дотримання добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них (пункт 1 статті 5 Закону), оскільки для проведення робіт матеріальні ресурси, що будуть застосовуватись можуть бути доставлені підрядником безпосередньо на об'єкт під час виконання робіт. Вважаємо необхідним замовнику внести відповідні зміни до оголошення (в частині територіального розміщення складських та виробничих приміщень) та привести його у відповідність ЗУ "Про публічні закупівлі"