«Будівництво мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту. Вул. Захисників України, 3 Б, м. Чернігів, Чернігівська область - будівництво»

СКАРГА на рішення Замовника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ», є учасником процедури відкритих торгів за закупівлею «Будівництво мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту. Вул. Захисників України, 3 Б, м. Чернігів, Чернігівська область - будівництво», що проводиться Замовником – Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради. За даною закупівлею проведено аукціон, у якому взяли участь чотири учасника – ТОВ "ВКФ Промкомплект ", ФОП "ІШХАНІШВІЛІ АРТУР АРТУРОВИЧ", ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ", ТОВ "ЕКО КОМФОРТ ГРУПП", – цінові пропозиції яких після завершення аукціону розташувались саме в такому порядку. Після розгляду тендерних пропозицій учасників опубліковано рішення тендерного комітету Замовника, оформлене Протоколом №94 від 06.11.2019р. (надалі – «Рішення Замовника»), про відхилення тендерних пропозицій учасників ТОВ "ВКФ Промкомплект ", ФОП "ІШХАНІШВІЛІ АРТУР АРТУРОВИЧ", ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ" і визнання переможцем учасника ТОВ "ЕКО КОМФОРТ ГРУПП". Вважаємо рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ", та про визнання переможцем закупівлі учасника ТОВ "ЕКО КОМФОРТ ГРУПП" неправомірним, таким що не відповідає положенням Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – «Закон»), з наступних причин. 1. Щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ". У Рішенні Замовника вказано, що при перевірці тендерної пропозиції учасника ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ" встановлено наступні підстави для відхилення цієї тендерної пропозиції: - Відсутність інформації про відповідність учасника кваліфікаційному критерію наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а саме: у складі тендерної пропозиції учасником не надано таблицю відповідно до п.3.1. Додатку 1 Тендерної документації; умови договорів оренди обладнання №13/24 від 01.06.2016 року та №20 від 31.03.2017 року не діють на момент подання тендерної пропозиції. На підставі зазначеного Замовником визначено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ" не відповідає вимогам Тендерної документації та має бути відхилена на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону. Натомість, викладені у Рішенні Замовника обставини не відповідають дійсності, а тому тендерну пропозицію учасника ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ" Замовником відхилено неправомірно. Так, Замовником встановлено кваліфікаційний критерій згідно статті 16 Закону – наявність обладнання та матеріально-технічної бази, вимоги до якого вказано у п.5 Розділу ІІІ Тендерної документації та у на підтвердження відповідності критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази п.3.1. Додатку 1 Тендерної документації. Зокрема, у п.3.1. Додатку 1 Тендерної документації наведено форму таблиці та вказано, що інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази бажано надати у формі нижченаведеної таблиці. Відтак ненадання інформації саме у формі таблиці наведеної у п.3.1 Додатку 1 Тендерної документації не є порушенням вимог Тендерної документації, бо форма за визначенням самого Замовника є «бажаною», а не обов’язковою. Тому не зрозуміло, чому при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ" Замовником визначено як порушення сам факт ненадання інформації у формі запропонованій Замовником. Також, не відповідає дійсності вказана у Рішенні Замовника інформація про недійсність договорів оренди обладнання №13/24 від 01.06.2016 року та №20 від 31.03.2017 року, наданих учасником ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ". Вочевидь, Замовника збентежило те, що у п.3.1 договору оренди обладнання №13/24 від 01.06.2016 року та у п.3.1 договору оренди майна №20 від 31.03.2017 року визначено строк дії цих договорів – до 31.12.2016 року та до 31.12.2017 року відповідно. Проте, Замовник мабуть не звернув увагу на умови автоматичної пролонгації строку дії вказаних договорів, які містяться у п.3 кожного із цих договорів. Так, умовами автоматичної пролонгації договору оренди обладнання №13/24 від 01.06.2016 року передбачається: «У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну умов Договору протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору, він вважається продовженим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах, які були передбачені договором». Аналогічні умови автоматичної пролонгації встановлено і у договорі оренди майна №20 від 31.03.2017 року: «У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну умов Договору не менше ніж за 14 днів до закінчення строку його дії, він вважається продовженим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах, які були передбачені договором». Таким чином, умови договорів №13/24 від 01.06.2016 р. та №20 від 31.03.2017 р. діють і на даний час, оскільки протягом строку їх дії не наступало сковувальної обставини у вигляді волевиявлення сторін договору щодо його припинення чи зміну умов. Відтак, Замовником неправильно визначено строк дії договорів №13/24 від 01.06.2016 р. та №20 від 31.03.2017 р. та викладено цю обставину як обґрунтування невідповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ". Дослідивши вищевказані обставини, доходимо висновку про безпідставність відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ". 2. Оскільки Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ", то не мав права приступати до розгляду наступної пропозиції, яка по ціні є вищою. У звязку із цим неправомірним також є рішення про визнання учасника ТОВ "ЕКО КОМФОРТ ГРУПП" переможцем закупівлі та повідомлення його про намір укласти договір. Згідно статті 19 Конституції України визначено: «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Документи, що необхідні для розгляду даної скарги наявні в системі Прозорро на сторінці закупівлі UA-2019-10-10-001686-b. Враховуючи вищевикладене, просимо: 1) Прийняти скаргу до розгляду; 2) Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ" та визнання переможцем закупівлі ТОВ "ЕКО КОМФОРТ ГРУПП". Додатки: 1. Документи, що підтверджують внесення плати за розгляд скарги відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (платіжне доручення №10971 від 14.11.2019 р.) з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету Директор ТОВ «ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ» _______________________ Нарижний В.М.