Вимога
Відхилено
UA-2020-12-18-015024-c.b1
Ліцензія навчальних закладів
ТД передбачено надання Учасником копія ліцензії навчального закладу, у якому проходили навчання охоронники підприємства, завірена цим навчальним закладом за встановленим порядком. Частиною 5 статтею 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Оскільки, інформація щодо учбових закладів та їх ліцензій знаходиться у відкритому доступі, вимагаємо прибрати вищезазначену вимогу щодо надання Учасником копії ліцензії навчального закладу, як таку, що порушує вимоги діючого законодавства Україна та внести відповідні зміни до ТД.
Надання послуг охорони регулюється Законом України «Про охоронну діяльність». Постановою Кабінету міністрів України від 18.11.2015 року № 960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» визначено, що «Ці ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності».
Охоронна діяльність здійснюється лише персоналом, який відповідає вимогам, у тому числі кваліфікаційним, визначеним наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 №336 «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» та кваліфікаційним та якісним вимогам, встановленим Замовником послуг.
Оскільки професії «Охоронник» та «Охоронець» включено до Національного класифікатора України ДІ 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, то відповідно до пункту 6 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року. Діяльність, пов’язана з підготовкою та підвищенням кваліфікації за професіями «Охоронець» та «Охоронник» підлягає ліцензуванню. Саме тому окремо взятий суб’єкт господарської діяльності, у якого відсутня відповідна ліцензія, не має права надавати освітні послуги у сфері професійно-технічної освіти, а саме: проводити професійно-технічне навчання та підвищення кваліфікації. При цьому суб’єкти господарювання мають розпочинати діяльність з надання освітніх послуг з професійно-технічного навчання та підвищення кваліфікації за професіями «Охоронник» та «Охоронець» після отримання ліцензії для провадження діяльності з надання освітніх послуг.
В тендерній документації Замовника до закупівлі міститься вимога щодо надання свідоцтв про навчання працівників у відповідному навчальному закладі з присвоєнням (підвищенням) відповідної кваліфікації не менше 3 розряду, та надати копію(-ї) ліцензії(-й) навчального(-их) закладу(-ів), в яких проходили навчання працівники, яка(-і) діяла(-и) на дату проходження навчання, завірену печаткою навчального закладу.
Для підтвердження законних підстав для надання послуг професійно-технічного навчання та підвищення кваліфікації навчального(-их) закладу (-ів), в яких проходили навчання працівники, яка (-і) діяла(-и) на дату проходження навчання Замовник вимагає надати копію ліцензію(-ій) навчального закладу(-ів), в якому проходили навчання працівники Учасника.
В загально доступному реєстрі суб’єктів освітньої діяльності зазначається інформація про наявність і дійсність ліцензії тільки на сьогоднішній час, однак відсутня інформація щодо права надання освітніх послуг у сфері професійно-технічної освіти за попередні роки на момент навчання та отримання свідоцтв про отримання кваліфікації охоронника . Також , в даному реєстрі не зазначаються дані щодо дозволу на отримання відповідної кваліфікації, а саме: 1-го, 2-го, 3-го чи 4-го розрядів.
У разі технічної неможливості надати таку(-і) ліцензію(-ї) Учасник надає письмове пояснення причини ненадання їх, з зазначенням посилання на офіційний сайт зазначеного навчального закладу, контактні телефони закладу, адресу даного навчального закладу, ПІП охоронника та період проходження навчання та отримання свідоцтва, а також контактні телефони уповноважених осіб навчальних закладів. Замовник відповідно до частини 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Таким чином, Ваша вимога не містить жодних обґрунтувань щодо не можливості виконання вказаної вимоги Тендерної документації та не доводить, яким чином наведена умова порушує права та законні інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі та перешкоджають Вам чи будь-якому іншому суб’єкту господарювання взяти участь у процедурі закупівлі та подати свою тендерну пропозицію.
Вимога
Відхилено
UA-2020-12-18-015024-c.b3
Лист-відгук
У розділі III «Інструкція з підготовки тендерної документації» для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Учасник повинен надати відгуки на договори вказані в п.3.1, в яких повинно бути вказано: номери договорів, предмет договорів , суми договорів, інформацію про наявність у Виконавця спецзасобів, груп швидкого реагування (ГШР), службового транспорту, інформацію про повноту та вчасність надання послуг за договорами стосовно якості, кількості постів ,строків надання послуг, відсутності чи наявності претензій.
Вимога щодо зазначення в листі-відгуку інформації про наявність у Виконавця спецзасобів, груп швидкого реагування (ГШР), службового транспорту є необгрунтованою та дискримінаційною.
По перше – інформація щодо наявності у Виконавця спецзасобів, груп швидкого реагування (ГШР), службового транспорту підтверджується документально, наданням підтверджуючих документів у складі тендерної пропозиції.
По друге - якщо, наприклад, послуги учасником надавалися ще у 2016, або 2017 році, і такого Замовника вже немає (відбулася реорганізація чи закриття), як учасники зможуть отримати від такого Замовника відгук із зазначеною Вами інформацією? І тим паче, яким чином учасники повинні були заздалегідь здогадатися, що Замовник буде оголошувати процедуру закупівлі з такою вимого щодо листа-відгука і заздалегідь почати його отримувати (ну звісно, якщо це не учасник, який заздалегідь був попереджений Замовником про таку вимогу і який вже заздалегідь визначений переможцем в цій процедурі закупівлі).
На підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує охоронювані законом права та інтереси учасників, які мають бажання взяти участь у процедурі закупівлі. Саме тому ВИМАГАЄМО виключити частину вимоги щодо інформації, яку повинен містити лист-відгук, а саме – «інформацію про наявність у Виконавця спецзасобів, груп швидкого реагування (ГШР), службового транспорт», та внести відповідні зміни до документації!
Замовник відноситься до суб’єкту господарювання з високим ступенем ризику, тобто має свою специфіку щодо надання охоронних послуг та бажає отримання якісних послуг від Учасників. У разі наявності у Учасника відгуку , що не містить повної інформації , що визначена в тендерній документації, Учасник має документально підтвердити наявність у нього на той період часу кількість спецзасобів, груп швидкого реагування та службового транспорту.
Вимога
Відхилено
UA-2020-12-18-015024-c.b2
Досвід роботи
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Частиною 2 ст. 16. Закону України «Про публічні закупівлі» наведено повний перелік кваліфікаційних критеріїв до учасників. Вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» не зазначається межа або конкретний досвід, визначений річним стажем надання Учасником послуг, що закуповуються. Таким чином Замовник не має законодавчих підстав вимагати від Учасника досвіду по організації із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку та наданню охоронних послуг – не менше семи років.
Дана вимога є дискримінаційною та суттєво звужує коло учасників торгів.
Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі», Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно ч. 4. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Враховуючи викладене вважаємо, що вимога Замовника викладена в додатку 3 до тендерної документації, щодо досвіду по організації із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку та наданню охоронних послуг – не менше семи років, порушує ч.4. ст. 5, ч. 2 ст. 16 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимагаємо внести зміни до тендерної документації, а саме видалити дану вимогу з технічного завдання до тендерної документації.
Замовник відноситься до суб’єкту господарювання з високим ступенем ризику, тобто має свою специфіку щодо надання охоронних послуг. А тому Замовник повинен бути впевненим, що Учасник має достатній досвід по організації охоронних послуг, громадського порядку та громадської безпеки на таких об’єктах. При цьому, відповідно інформації сайту МВС більше 7000 суб’єктів господарювання отримали ліцензії на надання охоронних послуг, із них 74% більше 7 років тому, що свідчить про розвинутий ринок надання цього виду послуг. Досвід Замовника у закупівлі послуг з охорони свідчить про наявність дуже сильної конкуренції у цій сфері. А тому вважаємо вимоги тендерної документації правомірними та такими, що не обмежують коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та будуть визнані переможцем торгів.
