Вимога
Дана відповідь
UA-2024-01-09-004635-a.a11
Скарга-вимога
Відхилення тендерної пропозиції Замовником здійснено необгрунтовано та з порушенням чинного законодавства, у зв'язку з чим вимагаємо скасувати Рішення уповноваженої особи Замовника від 26.02.2024 про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ “Ренопласт”, відновити чинність Повідомлення про намір укладення договору № UA-2024-01-09-004635-a від 21.02.2024 року для можливості підписання договору закупівлі та виконання нами узгоджених договірних зобов’язань, а також забезпечити неухильне дотримання уповноваженою особою Замовника вимог чинного законодавства про публічні закупівлі при здійсненні та супроводженні цієї процедури
Відхилення пропозиції ТзОВ «Ренопласт» відбулося правомірно на підставі п.п.2, п.44 Постанови КМУ від 12.10.2022 року №1178 « Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», а саме: «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
1) Відповідно до вимог п.5.3 Додатку 3 до Тендерної документації: «необхідно надати в складі пропозиції: «Технічні якісні та кількісні характеристики запропонованого товару»
У складі пропозиції Учасника відсутні Технічні якісні та кількісні характеристики запропонованого товару відповідно до вимог Таблиць Додатку 3 до тендерної документації.
Учасником надано «Лист-гарантія відповідності предмету закупівлі.pdf». У цьому листі вказано, що «Додатками є специфікація предмету закупівлі. Проте, такої специфікації у складі пропозиції немає. Тому, Учасником зазначено недостовірну інформацію.
2) Відповідно до вимог п.2 Додатку 3 до Тендерної документації: Учасник у пропозиції подає паспорт на конструкції. У паспорті вказуються комплектуючі, які використані при виготовленні конструкцій, усі технічні характеристики, необхідні для визначення відповідності вимогам замовника, а також повинно бути графічне зображення конструкцій з розмірами.
Учасником надано файл: «Паспорт на партію виробів». Проте, в даному файлі є тільки загальні характеристики, але немає графічного зображення та розмірів.
3) Відповідно до вимог п.1 Додатку 3 до Тендерної документації: У разі подання Учасником торгів товару, який еквівалентом, то він подає порівняльну таблицю з детальним описом відмінностей.
Учасником зазначено в паспортах на вироби та специфікації до Паспорта, фурнітура Axor К-3, а в Додатку 3 до тендерної документації назва фурнітури: «ACCADO або еквівалент. Таким чином Учасник запропонував еквівалент, але не надав порівняльну таблицю.
4) У позиції 6 Додатку 3 до тендерної документації була вказана вимога: Фурнітура: ACCADO(ручка з замком) або еквівалент. В специфікації до паспорту Учасник не вказує в характеристиках позиції 6 Фурнітури взагалі.
5) Відповідно до Додатку 3 замовником по позиціях 2,3,4,7,10 Замовником вимагалось: Склопакет: двохкамерний 40мм., прозорий.( 4і-Ar14-4-12Ar-33.1і мм).
У Паспорті на партію виробів Учасником зазначено: що Учасник пропонує два види склопакетів, а саме товщиною 40 та 42 мм. Що не відповідає вимогам Додатку 3.
Але, у «Специфікація до Паспорта» учасником щодо позицій 2,3,4,7,10, вже пропонується склопакет: 40 мм. Тобто, його документація містить недостовірну інформацію, яка є суперечливою. Крім цього, порівняльної таблиці характеристик товару, щодо склопакетів Учасником також не надано.
6) У Паспорті на партію виробів Учасником зазначено, що він пропонує «ручка віконна з замком (згідно специфікації Замовника), проте у Специфікації до паспорта Учасник вказує: «ручка віконна Axor Carina.»
Проте, згідно інформації розміщеною на сайті виробника фурнітури Axor, посилання: https://axorindustry.com/production/section/element/4305, ручка віконна Axor Carina не має замка.
7) Також Додатком 3 до вікон передбачено підвіконня та відливи. У Специфікації до паспорта наданої Учасником, не вказано, що вікна будуть з підвіконнями та відливами.
8) Крім цього, згідно Додатку 3 по позиціях 5, 15 було вказано армування – 2,0 мм. У Специфікації до паспорта наданої учасником по позиціях 5,15 Учасником вказано армування – 1,5 мм. У паспорті на партію виробів, також вказано лише один вид армування – 1,5 мм.
9) Відповідно до Додатку 3 Замовником по позиціях 19 та 21 вимагалась сендвіч панель 24 мм, Учасником у специфікація до паспорта щодо сендвіч панелі вказано лише: сендвіч панель біла, і не зазначено товщину, що не відповідає вимогам Додатку 3.
10) Відповідно до п.6.0. Додатку 3 необхідно надати в складі пропозиції: Протоколи випробувань віконного блоку, склопакету. Значення приведеного опору теплопередачі повинно становити не менше 1 м² *К/Вт.
Учасник у складі пропозиції надає протокол сертифікаційних випробувань Вікна з профілю WDS 6S, (тобто з того який Учасник пропонує до закупівлі), № 22ВС-112403, де вказано, що опір теплопередачі вікна становить – 0,96 м² *К/Вт. Це знову ж таки, не відповідає вимогам Додатку 3.
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2024-01-09-004635-a.b1
Замовник не відповів на поставлене запитання
Вам було поставлене наступне запитання : "Додатком 3 ТД вказана вимога : "6.0 Протоколи випробувань віконного блоку, склопакету. Значення приведеного опору теплопередачі повинно становити не менше 1 м² *К/Вт." Поясніть- Значення приведеного опору теплопередачі повинно становити не менше 1 м² *К/Вт. це для віконного блоку чи склопакету? " Вимагаємо відповісти конкретно на запитання : значення приведеного опору теплопередачі повинно становити не менше 1 м² *К/Вт це для склопакету чи для віконного блоку?
Замовником 11 січня 2024 17:27 була надана відповідь на зазначене питання Учасника, а саме: значення приведеного опору теплопередачі повинно становити не менше 1 м² *К/Вт для склопакету.
Вимога
Вирішена
UA-2024-01-09-004635-a.b4
невідповідність ТД діючому законодавству
ТД вказує вимогу про забезпечення тендерної пропозиції , а саме : П. 2.5. Банківська гарантія повинна бути оформленою відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, а також відповідати вимогам нормативно-правових актів центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері закупівель. Звертаємо Вашу увагу , що вказана постанова чина в редакції з урахуванням змін які відбулись тричі. Вимагаємо внести відповідні зміни.
На підставі поданої Вашої вимоги Замовником будуть внесені зміни до Тендерної документації
Вимога
Відхилено
UA-2024-01-09-004635-a.a7
Невідповідність у Тендерній документації
Додаток № 3 до тендерної документації Розділ : Інші вимоги п.3 вказує : 3. Поставка товару включає в себе комплекс супутніх послуг, а саме: - доставку товару до місця поставки (встановлення), включаючи завантаження, розвантаження, транспортні, та інші послуги пов’язані з доставкою; - демонтаж старих вікон та дверей, - монтаж вікон та дверей; Водночас Додаток №5 до тендерної документації ПРОЄКТ ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ п2.5. вказано : До ціни Товару включаються витрати на сплату податків і зборів (обов’язкових платежів), доставку, розвантаження у приміщеннях Замовника, демонтаж старих конструкції, монтаж (встановлення) товару, вивіз сміття при демонтажі і монтажі та гарантійні зобов’язання. Таким чином, встановлена невідповідність щодо відсутності робіт у Додатку 3 , а саме : вивіз сміття при демонтажі і монтажі . Вимагаємо виправити цю невідповідність.
У п. 2. "Інші вимоги" Додатку №3 до тендерної документації зазначено про те що до вартості товару включається вивіз сміття при демонтажі і монтажі конструкцій, що відповідає п.2.5, розділу 2 "Ціна договору" Додатку №5 до тендерної документації
Вимога
Дана відповідь
UA-2024-01-09-004635-a.a13
неправомірна дискваліфікація
Замовником було неправомірно та безпідставно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Глорія-В» 1. Щодо порівняльної таблиці. Відповідно до п.1 Додатку 3 Замовник не було вказано, які саме відмінності еквіваленту потрібно описувати в порівняльній таблиці. Відповідно до вимог Замовника в Додатку 3 було надано вказано тільки марка фурнітури. Тому, Замовник не довів чому в порівняльній таблиці наданій ТОВ «Глорія-В» відсутній детальний опис відмінностей. Крім того, з наданої ТОВ «Глорія-В» порівняльної таблиці вбачається, що у фурнітурі, яка вимагалась Замовником, та яка запропонована ТОВ « Глорія-В» відсутні відмінності. Тобто, ТОВ «Глорія-В» запропоновано фурнітуру, яка є повним еквівалентом, тієї, що вимагається Замовником. Таким чином, відмінності еквіваленту відсутні. Тому Учасник і не міг вказзувати детальний опис саме відмінностей. 2. Щодо паспортів. А) Твердження Замовника про те, що у паспортах відсутня інформація щодо фурнітури ACCADO (ручка з замком) або еквівалент не відповідає дійсності, оскільки у наданих паспортах ТОВ «Глорія-В» вказано віконні прилади – Фурнітура Axor K3. Б) Щодо відливів та підвіконнь. Повідомляємо, що підвіконня та відливи не є комплектуючі, які використані при виготовленні конструкцій, а Замовник вимагав саме комплектуючі, які використані при виготовленні конструкцій. Підвіконня та відливи не входять у конструкція самого вікна, а є додатковими елементами до віконних конструкцій. Тобто, віконні конструкції можуть виготовлятись і встановлюватись і без підвіконнь та відливів. Тому, підвіконня і відливи і не вказуються у паспорті на виріб. Крім цього у складі пропозиції ТОВ «Глорія-В» надано файл: «Технічна специфікація.docx», де містяться характеристики запропонованого ТОВ «Глорія-В» до закупівлі товару. У вказаному файлі зазначено, що товар йде в комплекті з підвіконнями та відливами. Таким чином, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Глорія-В».
ВИМОГА УЧАСНИКА ТОВ «ГЛОРІЯ-В»
Відповідно до п.1 Додатку 3 Замовник не було вказано, які саме відмінності еквіваленту потрібно описувати в порівняльній таблиці. Відповідно до вимог Замовника в Додатку 3 було надано вказано тільки марка фурнітури. Тому, Замовник не довів чому в порівняльній таблиці наданій ТОВ «Глорія-В» відсутній детальний опис відмінностей.
Крім того, з наданої ТОВ «Глорія-В» порівняльної таблиці вбачається, що у фурнітурі, яка вимагалась Замовником, та яка запропонована ТОВ « Глорія-В» відсутні відмінності. Тобто, ТОВ «Глорія-В» запропоновано фурнітуру, яка є повним еквівалентом, тієї, що вимагається Замовником.
Таким чином, відмінності еквіваленту відсутні. Тому Учасник і не міг вказзувати детальний опис саме відмінностей.
ВІДПОВІДЬ НА ВИМОГУ
Відповідно до вимог п.1 Додатку 3 до Тендерної документації: Уразі подання Учасником торгів товару, який еквівалентом, то він подає порівняльну таблицю з детальним описом відмінностей. Запропонований товар по своїх характеристиках має бути не гірше до встановленого Замовником.
Учасником надано файл «Порівняльна таблиця фурнітура» вих. №15.01-15 від 15.01.2024 р. в якій відсутній детальний опис відмінностей, про що неможливо встановити що запропонований товар не гірший по технічних та якісних характеристиках до встановленого Замовником.
ВИМОГА УЧАСНИКА ТОВ «ГЛОРІЯ-В»
2. Щодо паспортів
А) Твердження Замовника про те, що у паспортах відсутня інформація щодо фурнітури ACCADO (ручка з замком) або еквівалент не відповідає дійсності, оскільки у наданих паспортах ТОВ «Глорія-В» вказано віконні прилади – Фурнітура Axor K3.
ВІДПОВІДЬ НА ВИМОГУ
Відповідно до вимог п.2 Додатку 3 до Тендерної документації: Учасник у пропозиції подає паспорт на конструкції. У паспорті вказуються комплектуючі, які використані при виготовленні конструкцій, усі технічні характеристики, необхідні для визначення відповідності вимогам замовника, а також повинно бути графічне зображення конструкцій з розмірами.
Фурнітура Axor K3.- це серія поворотно - відкидного механізму до складу якого не входить ручка з замком
ВИМОГА УЧАСНИКА ТОВ «ГЛОРІЯ-В»
Б) Щодо відливів та підвіконнь.
Повідомляємо, що підвіконня та відливи не є комплектуючі, які використані при виготовленні конструкцій, а Замовник вимагав саме комплектуючі, які використані при виготовленні конструкцій. Підвіконня та відливи не входять у конструкція самого вікна, а є додатковими елементами до віконних конструкцій. Тобто, віконні конструкції можуть виготовлятись і встановлюватись і без підвіконнь та відливів. Тому, підвіконня і відливи і не вказуються у паспорті на виріб.
Крім цього у складі пропозиції ТОВ «Глорія-В» надано файл: «Технічна специфікація.docx», де містяться характеристики запропонованого ТОВ «Глорія-В» до закупівлі товару. У вказаному файлі зазначено, що товар йде в комплекті з підвіконнями та відливами.
Таким чином, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Глорія-В».
ВІДПОВІДЬ НА ВИМОГУ
Відповідно до вимог п.2 Додатку 3 до Тендерної документації: Учасник у пропозиції подає паспорт на конструкції. У паспорті вказуються комплектуючі, які використані при виготовленні конструкцій, усі технічні характеристики, необхідні для визначення відповідності вимогам замовника, а також повинно бути графічне зображення конструкцій з розмірами.
Учасником надано файл «Паспорти» в яких відсутня інформація щодо відлив віконних та підвіконня.
Разом з тим ТОВ «Глорія-В» 22.02.2024 надало вимогу про те що, пропозиція переможця Учасника ТОВ Ренопласт не відповідає вимогам до предмету закупівлі та іншим вимогам тендерної пропозиції та підлягає відхиленню з підстав одним з яких є «Також Додатком 3 до вікон передбачено підвіконня та відливи. У Специфікації до паспорта наданої Учасником, не вказано, що вікна будуть з підвіконнями та відливами».
Пропозиція переможця Учасника ТОВ Ренопласт по вимозі ТОВ «Глорія-В» 22.02.2024 була відхилена, одна з яких підстава «У Специфікації до паспорта наданої ТОВ «Ренопласт», не вказано, що вікна будуть з підвіконнями та відливами». На підставі даних вказаних у вимозі ТОВ «Глорія-В» є рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4565-р/пк-пз від 12.03.2024 року на скаргу ТОВ Ренопласт на користь Замовника.
Відхилення пропозиції ТОВ «Глорія-В» відбулося правомірно на підставі п.п.2, п.44 Постанови КМУ від 12.10.2022 року №1178 « Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», а саме: «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Скарга
Відхилено
UA-2024-01-09-004635-a.a12
ТОВ Ренопласт #35353678
Скарга щодо неправомірних дій Замовника
Скарга щодо неправомірних дій Замовника торгів та відміни рішення ним про визнання учасника переможцем і намір укласти з ним договір
Вимога
Вирішена
UA-2024-01-09-004635-a.a5
НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТД ДІЮЧОМУ ЗАКОНОДАВСТВУ
ТД вказує вимогу: 1.3. Учасники в складі пропозиції надають Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці зареєстрованих або виданих відповідним органом Держпраці згідно вимог ПКМУ від 26.10.2011 № 1107 (із змінами від 03.03.2020 №207) «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки». Повідомляємо Вас , що даний документ із змінами від 03.03.2020 №207 вже не є дійсним, так як з цієї дати вже були тричі внесені зміни. Вимагаємо внести відповідні зміни.
На підставі поданої вашої вимоги Замовником будуть внесені зміни до Тендерної документації
Вимога
Відхилено
UA-2024-01-09-004635-a.c3
ДИСКРИМІНАЦІЙНА ВИМОГА
У додатку 3 міститься вимога про надання: 1. Сертифікат (виданий Учаснику) на систему управління якістю щодо відповідності до ДСТУ EN ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» на виробництво будівельних виробів із пластмас, виробництва будівельних металевих конструкцій; 2. Сертифікат (виданий Учаснику) ISO 14001:2015 “Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування” на виробництво будівельних виробів із пластмас, виробництва будівельних металевих конструкцій. Знову, ж таки звертаємо увагу, що предметом даної закупівлі є металопластикові вікна, А НЕ МЕТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ. Будівельні металеві конструкції це інший товар, який не має відношення до металопластикових вікон. І те, що в Учасника з яким ви потенційно плануєте працювати в сертифікатах ISO, вказано вид діяльності виробництва будівельних металевих конструкцій, не означає, що ви маєте право прописувати цю вимогу у ТД. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. У відповіді на запитання ви вказуєте, що Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Покажіть, будь ласка, норму, яка вказує на обов'язковість сертифікатів ISO та норму, яка підтвердить, що саме виробництво будівельних металевих конструкцій, є складовою металопластикових вікон. І під іншою інформацією закон не має на увазі можливість включення дискримінаційних вимог, які є у вашій документації. Ще раз наполегливо вимагаємо скасувати дискримінаційні вимоги.
Замовником 12.01.2024 року були внесені зміни до тендерної документації, а саме:
п.п. 5.1 та п.п.5.2 п.5 «Інші вимоги» Додатку №3до Тендерної документації, викласти в новій редакції:
5.1. Сертифікат (виданий Учаснику) на систему управління якістю щодо відповідності до ДСТУ EN ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» на виробництво будівельних виробів із пластмас;
5.2. Сертифікат (виданий Учаснику) ISO 14001:2015 “Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування” на виробництво будівельних виробів із пластмас;
Вище зазначеними змінами було виключено "виробництво будівельних металевих конструкцій"
Вимога
Дана відповідь
UA-2024-01-09-004635-a.a9
пропозиція переможця не відповідає вимогам до предмету закупівлі та іншим вимогам
Повідомляємо, що тендерна пропозиція Учасника ТОВ Ренопласт (далі – Учасник), якого визнано Переможцем закупівлі, не відповідає вимогам до предмету закупівлі і іншим вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню виходячи з наступного. 1) Відповідно до вимог п.5.3 Додатку 3 до Тендерної документації: «необхідно надати в складі пропозиції: «Технічні якісні та кількісні характеристики запропонованого товару» У складі пропозиції Учасника відсутні Технічні якісні та кількісні характеристики запропонованого товару відповдіно до вимог Таблиць Додатку 3 до тендерної документації. Учасником надано «Лист-гарантія відповідності предмету закупівлі.pdf». У цьому листі вказано, що «Додатками є специфікація предмету закупівлі. Проте, такої специфікації у складі пропозиції немає. Тому, Учасником зазначено недостовірну інформацію. 2) Відповідно до вимог п.2 Додатку 3 до Тендерної документації: Учасник у пропозиції подає паспорт на конструкції. У паспорті вказуються комплектуючі, які використані при виготовленні конструкцій, усі технічні характеристики, необхідні для визначення відповідності вимогам замовника, а також повинно бути графічне зображення конструкцій з розмірами. Учасником надано файл: «Паспорт на партію виробів». Проте, в даному файлі є тільки загальні характеристики, але немає графічного зображення та розмірів. 3) Відповідно до вимог п.1 Додатку 3 до Тендерної документації: У разі подання Учасником торгів товару, який еквівалентом, то він подає порівняльну таблицю з детальним описом відмінностей. Учасником зазначено в паспортах на вироби та специфікації до Паспорта, фурнітура Axor К-3, а в Додатку 3 до тендерної документації назва фурнітури: «ACCADO або еквівалент. Таким чином Учасник запропонував еквівалент, але не надав порівняльну таблицю. 4) У позиції 6 Додатку 3 до тендерної документації була вказана вимога: Фурнітура: ACCADO(ручка з замком) або еквівалент. В специфікації до паспорту Учасник не вказує в характеристиках позиції 6 Фурнітури взагалі. 5) Відповідно до Додатку 3 замовником по позиціях 2,3,4,7,10 Замовником вимагалось: Склопакет: двохкамерний 40мм., прозорий.( 4і-Ar14-4-12Ar-33.1і мм). У Паспорті на партію виробів Учасником зазначено: що Учасник пропонує два види склопакетів, а саме товщиною 40 та 42 мм. Що не відповідає вимогам Додатку 3. Але, у «Специфікація до Паспорта» учасником щодо позицій 2,3,4,7,10, вже пропонується склопакет: 40 мм. Тобто, його документація містить недостовірну інформацію, яка є суперечливою. Крім цього, порівняльної таблиці характеристик товару, щодо склопакетів Учасником також не надано. 6) У Паспорті на партію виробів Учасником зазначено, що він пропонує «ручка віконна з замком (згідно специфікації Замовника), проте у Специфікації до паспорта Учасник вказує: «ручка віконна Axor Carina.» Проте, згідно інформації розміщеною на сайті виробника фурнітури Axor, посилання: https://axorindustry.com/production/section/element/4305, ручка віконна Axor Carina не має замка. 7) Також Додатком 3 до вікон передбачено підвіконня та відливи. У Специфікації до паспорта наданої Учасником, не вказано, що вікна будуть з підвіконнями та відливами. 8) Крім цього, згідно Додатку 3 по позиціях 5, 15 було вказано армування – 2,0 мм. У Специфікації до паспорта наданої учасником по позиціях 5,15 Учасником вказано армування – 1,5 мм. У паспорті на партію виробів, також вказано лише один вид армування – 1,5 мм. 9) Відповідно до Додатку 3 Замовником по позиціях 19 та 21 вимагалась сендвіч панель 24 мм, Учасником у специфікація до паспорта щодо сендвіч панелі вказано лише: сендвіч панель біла, і не зазначено товщину, що не відповідає вимогам Додатку 3. 10) Відповідно до п.6.0. Додатку 3 необхідно надати в складі пропозиції: Протоколи випробувань віконного блоку, склопакету. Значення приведеного опору теплопередачі повинно становити не менше 1 м² *К/Вт. Учасник у складі пропозиції надає протокол сертифікаційних випробувань Вікна з профілю WDS 6S, (тобто з того який Учасник пропонує до закупівлі), № 22ВС-112403, де вказано, що опір теплопередачі вікна становить – 0,96 м² *К/Вт. Це знову ж таки, не відповідає вимогам Додатку 3.
Вимога Учасника буде задоволена
Скарга
Вирішена
UA-2024-01-09-004635-a.c8
ТОВ Ренопласт #35353678
Скарга на неправомірне рішення замовника
Оскарження ТзОВ "Ренопласт" рішення замовника закупівлі КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника (інформація про відхилення оприлюднена в системі закупівель 26.01.2024 о 19:46 год.). Відхилення найкращої цінової пропозиції здійснено безпідставно, з порушенням вимог Законодавства, упереджено, дискримінаційно та неконкурентно, чим порушено права скаржника (ТзОВ "Ренопласт") та допущено ймовірність надлишкових бюджетних витрат на закупівлю за вищою ціною.
Вимога
Відхилено
UA-2024-01-09-004635-a.a2
Дискримінаційна вимога
Відповідно до пункту 5 Додатку 3 до Тендерної документації учасник у складі пропозиції повинен надати: 5.1. Сертифікат (виданий Учаснику) на систему управління якістю щодо відповідності до ДСТУ EN ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» на виробництво будівельних виробів із пластмас, виробництва будівельних металевих конструкцій; 5.2. Сертифікат (виданий Учаснику) ISO 14001:2015 “Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування” на виробництво будівельних виробів із пластмас, виробництва будівельних металевих конструкцій. Де чітко вказано, що дані сертифікати повинні бути на ВИРОБНИЦТВО БУДІВЕЛЬНИХ ВИРОБІВ ІЗ ПЛАСТМАС. Також Вам було задано запитання про можливість прийняття участі Учасником, який є офіційним дилером заводу - виробника, Ви у своїй відповіді відмовили про надання підтверджуючих документів (наприклад дилерського договору ) та наданням сертифікатів на імя заводу-виробника. Таким чином Ви звужуєте можливість у прийнятті участі у даній закупівлі іншими потенційними учасниками, що є ДИСКРИМІНАЦІЄЮ та протирічить діючому законодавству. ВИМАГАЄМО ПРИБРАТИ ЦЮ ДИСКРИМІНАЦІЙНУ ВИМОГУ шляхом внесення змін. У разі ігнорування нашої вимоги, вимушені будемо звернутись в АМКУ.
Сертифікат (виданий Учаснику) на систему управління якістю щодо відповідності до ДСТУ EN ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» на виробництво будівельних виробів із пластмас, виробництва будівельних металевих конструкцій; та Сертифікат (виданий Учаснику) ISO 14001:2015 “Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування” на виробництво будівельних виробів із пластмас, виробництва будівельних металевих конструкцій не є дискримінаційною вимогою коли вимога стосується надання Сертифікатів на ім’я Учасника.
Вимога
Відхилено
UA-2024-01-09-004635-a.b6
ДИСКРИМІНАЦІЙНА ВИМОГА
ТД вказує вимогу: 4.1. Підтвердження обсягу річного доходу (виручки) за звітній період - 2022 рік - у розмірі не меншому ніж очікувана вартість предмета закупівлі. Підтверджується:Для учасників торгів – юридичних осіб: - балансом та звітом про фінансові результати за 2022 рік період з відміткою про прийняття уповноваженим органом; Вважаємо дану вимогу дискримінаційною, так як вона звужує коло потенційних учасників, наприклад унеможливлює прийняти участь підприємствам, які були створені у 2023р. Вимагаємо прибрати дану вимогу
Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, можуть не подаватись у складі тендерної пропозиції, про що учасник повинен зазначити у довідці, з посиланням на норми відповідних нормативно-правових актів (за наявності), в складі своєї тендерної пропозиції.
Вимога
Скасовано
UA-2024-01-09-004635-a.b10
Скарга-вимога Замовнику
Відхилення тендерної пропозиції Замовником здійснено необгрунтовано та з порушенням чинного законодавства, у зв'язку з чим вимагаємо скасувати Рішення уповноваженої особи Замовника від 26.02.2024 про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ “Ренопласт”, відновити чинність Повідомлення про намір укладення договору № UA-2024-01-09-004635-a від 21.02.2024 року для можливості підписання договору закупівлі та виконання нами узгоджених договірних зобов’язань, а також забезпечити неухильне дотримання уповноваженою особою Замовника вимог чинного законодавства про публічні закупівлі при здійсненні та супроводженні цієї процедури
Технічна помилка в завантаженні документів оскарження
