Шини для автобусів

Шановний Замовник! Наголошуємо ще раз, В документації процедури закупівлі за кодом ДК 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності за ідентифікатором UA-2024-10-02-011369-a в Розділі 3. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції за п. 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі п. п. 6.2 абз. 3 Замовник зазначає, що Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції технічний паспорт (або технічну інформацію, або технічний опис) від виробника (його офіційного представника), що повинен містити технічні характеристики шин, які будуть постачатися, додатку 3 до тендерної документації В ПЕРЕЛІКУ документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції за п. 3. Інформація та документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару встановленим вимогам, у тому числі технічним, якісним та кількісним в п.п. 3.2. Замовником вимагалося надання технічний паспорт (або технічна інформація, або технічний опис) від виробника (його офіційного представника), що повинен містити технічні характеристики шин, які будуть постачатися. Тобто, Вами вимагалося у вище зазначених документах надати документ - технічний паспорт (або технічна інформація, або технічний опис) від виробника (його офіційного представника), що повинен містити технічні характеристики шин, які будуть постачатися!!! Постачатися! А не які зазначені Вами у Додатку 1.!!! Замовником не вимагалося надати перелік всіх характеристик які зазначені у додатку 1 !!! З цього слідує, що Тендерну пропозицію учасника ТОВ «ОМЕГА» дискваліфіковано на надуманих невідповідностях, які не були передбаченні Документацією, не правовірно та з порушенням принципів здійснення закупівель. Нами буде подана скарга до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» (далі по тексту «Скаржник») є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївпастранс», предметом якої є «34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (Шини для автобусів)» з ідентифікатором закупівлі UA-2024-10-02-011369-a. Протоколом №79 від 28.10.2024 р., уповноваженою особою Замовника Мерзляковим Костянтином Сергійовичем прийнято рішення про дискваліфікацію тендерної пропозиції Скаржника. Вважаємо рішення необґрунтованим та незаконним, виходячи з наступного. Підставою для відхилення пропозиції Скаржника, на думку замовника, є те, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпункті 12 пункту 47 Особливостей, а саме: не надав документ довільної форми про те, що керівника учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Однак, ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» надало у складі тендерної пропозиції відповідні документи на підтвердження відсутності підстав, визначених у підпункті 12 пункту 47 Особливостей, а саме Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо керівника Антоненко О.П. від 23.10.2024, згідно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності: ВІДСУТНІ, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ, відомості про розшук: ВІДСУТНІ, документ міститься у файлі з назвою « Витяг МВС Вікінг 23.10.rar», що опублікований 23.10.2024 о 11:52 год. А також, Скаржник в електронній системі закупівель самостійним декларуванням підтвердив відсутність підстави, зазначеної в пп.12 пункту 47 Особливостей: Директор ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» Антоненко О.П. ніколи не притягувалась згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми, що підтверджується довідкою про несудимість, наданою нами у складі документів на переможця та інформацією про самодекларування відсутності даної підстави. Твердження Замовника в протоколі про наше відхилення про те, що довідка про несудимість з МВС не підтверджує притягнення/непритягнення керівника учасника до відповідальності за ст.265 КЗпП України хибне, в силу того, що диспозиція даної статті не передбачає ні відповідальності (санкція статті) за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми та загалом не містить гіпотези (як елемента правової норми, в якій зазначаються умови, обставини, з настанням котрих можна або необхідно здійснювати її диспозицію) щодо правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Витяг статті 265 з чинної редакції КЗпП України додаємо нижче по тексту. Окрім того, і сама вимога ТД не містить окремих вимог щодо змісту довідки в контексті ст.265 КЗпП тощо. Витяг статті 265 з чинної редакції КЗпП України. Стаття 265. Відповідальність за порушення законодавства про працю {У період дії воєнного стану у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк приписів про усунення порушень, виявлених під час здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), штрафи, передбачені статтею 265, не застосовуються згідно із Законом № 2136-IX від 15.03.2022 з урахуванням змін, внесених Законом № 2352-IX від 01.07.2022} Посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час або за трудовим договором з нефіксованим робочим часом у разі фактичного виконання роботи протягом усього робочого часу, установленого на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків (крім випадків, якщо платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків є сам працівник) - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження; вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення; порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у двократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення; недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов’язків, передбачених законами України "Про військовий обов’язок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", - у чотирикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження; недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; перевищення встановленої статтею 21-1 цього Кодексу допустимої кількості трудових договорів з нефіксованим робочим часом або ведення недостовірного обліку робочого часу працівника, який працює за трудовим договором з нефіксованим робочим часом, стосовно фактично виконуваної ним роботи - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення; порушення інших вимог законодавства про працю, крім передбачених абзацами другим - дев’ятим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати за кожне таке порушення; вчинення порушення, передбаченого абзацом десятим цієї частини, повторно протягом року з дня виявлення порушення - у двократному розмірі мінімальної заробітної плати за кожне таке порушення. Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України. Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У разі сплати юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, яка використовує найману працю, 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вручення постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про працю, передбаченого цією статтею, така постанова вважається виконаною. У разі виконання припису центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та усунення виявлених порушень, передбачених абзацами четвертим - шостим, десятим частини другої цієї статті, у визначені приписом строки заходи щодо притягнення до відповідальності не застосовуються. Заходи щодо притягнення до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого абзацами другим, третім, сьомим, восьмим, дев’ятим, одинадцятим частини другої цієї статті, застосовуються одночасно із винесенням припису незалежно від факту усунення виявлених при проведенні перевірки порушень. Штрафи, зазначені в абзаці другому частини другої цієї статті, можуть бути накладені центральним органом виконавчої влади, зазначеним у частині четвертій цієї статті, без здійснення заходу державного нагляду (контролю) на підставі рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу або за трудовим договором з нефіксованим робочим часом у разі фактичного виконання роботи протягом усього робочого часу, установленого на підприємстві, в установі, організації. Виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби. Сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю. Не вважається фактичним допуском до роботи без оформлення трудового договору (контракту) та не тягне відповідальність у вигляді штрафу, передбачену цим Кодексом, укладення гіг-контракту у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні". {Стаття 265 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3694-12 від 15.12.93; в редакції Закону № 77-VIII від 28.12.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 734-VIII від 03.11.2015, № 1404-VIII від 02.06.2016, № 1774-VIII від 06.12.2016, № 378-IX від 12.12.2019, № 1667-IX від 15.07.2021, № 2421-IX від 18.07.2022, № 3680-IX від 25.04.2024} По-друге, Державна аудиторська служба України вказала про неможливість підтвердження підстави притягнення чи не притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми на основі довідки у довільній формі, за результатом моніторингу закупівлі UA-2021-03-15-008145-b з огляду на наступне, дослівно з Висновку ДАСУ за результатом моніторингу: «…Замовник визначив документи, які повинен надати переможець торгів, зокрема в якому зазначив спосіб надання документального підтвердження відсутності підстав передбачених пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону як до учасника в довільній формі. Проте, суб'єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі (до переліку документів як до переможця) не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону. Так, відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» від 29 листопада 2016 року № 1256 (далі – Наказ МВС № 1256), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 800/32252 від 10.07.2018 довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальнопроцесуальним законодавством України фізичним особам надає Департамент інформатизації МВС та територіальні сервісні центри МВС. Така довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь-якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов’язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми). Умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначено Порядком доступу до відомостей персональнодовідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, який затверджений Наказом МВС № 1256. Отже, на порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації у переліку документів для переможця процедури закупівлі не вірно визначено спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону. Довідку в довільній формі не можна вимагати як підтвердження відсутності судимості у Переможця.». Звертаємо увагу, відповідальність за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми передбачена ст.ст. 149-150 Кримінального Кодексу України (далі - ККУ) де передбачено кримінальну відповідальність за торгівлю людьми (стаття 149 ККУ) та експлуатацію дітей (стаття 150 ККУ). Адміністративної відповідальності за такі дії не передбачено. Тобто, особа, що здійснила такі дії не обійдеться просто сплатою штрафу. Особа, що здійснила злочин по статтях 149-150 ККУ, якщо її провина буде доведена, матиме судимість. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 № 303 затверджено Положення про створення та функціонування Єдиного державного реєстру злочинів торгівлі людьми (далі - Реєстр). Відповідно до пункту 5 Положення Держателем (володільцем) Реєстру є МВС. А загальний доступ до статистичних відомостей мав би здійснюватись через веб-сайт МВС. На даний час самого реєстру немає і відповідно інформацію з нього отримати неможливо. Тож, для підтвердження інформації про те, що службова (посадова) особа учасника/переможця процедури закупівлі/фізична особа, яка є учасником, не було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми достатньо довідки про відсутність судимості. !!!! Такої ж думки Уповноважений орган в листі Мінекономрозвитку № 3304-04/34835-06 від 03.06.2020 з ким можна ознайомитися за посиланням: https://infobox.prozorro.org/articles/dityacha-pracya-ta-torgivlyu-lyudmi-shcho-vimagati-po-p-12-ch-1-st-17-zakonu та додатку до цього листа: https://infobox.prozorro.org/upload/files/main/1257/510/2-shchodo-pidstav-dlya-vidmovi-v-uchasti-u-protseduri-zakupivli-dodatok-1.pdf Згідно додатку до вище вказаного листа Мінекономрозвитку переліком документів, необхідних для виконання вимог статті 17 Закону (п.47 Особливостей): … Аналогічна позиція висловлена і юристами тендерних площадок https://infobox.prozorro.org/articles/dityacha-pracya-ta-torgivlyu-lyudmi-shcho-vimagati-po-p-12-ch-1-st-17-zakonu Довільна форма документа передбачає, у разі якщо на підтвердження умов тендерної документації вимагається надання документів в довільній формі, то під таким документом слід розуміти форму документа, яка не містить у складі тендерної документації затвердженої форми, однак, в якій міститься інформація, що вимагається тендерною документацією. Витяг з МВС про несудимість містить необхідну інформацію, що вимагається тендерною документацією і теж відноситься до документа довільної форми, адже Замовник сам визначився в ТД що його влаштовує довільна форма, та замовник не встановив якісь конкретні форми і вимоги до документа та його змісту на підтвердження відповідності пп.12 п.47 Особливостей, а вказав в довільній формі. Скаржник виконав дану умову та надав документ Витяг з МВС про несудимість, а також самостійно задекларував відсутність підстави для відхилення у електронній системі закупівель. Довідка з МВС про несудимість цілком підтверджує відповідність Переможця підпункту 12 п.47 Особливостей та вимоги замовника (п.1.3 Додатку 4 до ТД). Позиція колегії АМКУ в таких випадках як із оскаржуваною закупівлею досліджує змістову частину довідки, наданої у спосіб, що не відповідає встановленій замовником формі, і виходить з важливості допущених учасником відхилень від неї: упущення інформації слугує підставою для відхилення, помилки в оформленні вважаються формальними, що не ведуть до відхилення, аналогічні рішення АМКУ за посиланнями: https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2019-01-04-000411-c рішення АМКУ №2510-р/пк-пз від 06.03.2019 (п.2.4, п.2.6, п.2.7 Рішення); https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2019-07-08-002705-b рішення АМКУ №13040-р/пк-пз від 16.09.2019 (п.1.2, п.2.1 Рішення).

Шановний Замовник! В документації процедури закупівлі за кодом ДК 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності за ідентифікатором UA-2024-10-02-011369-a в Розділі 3. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції за п. 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі п. п. 6.2 абз. 3 Замовник зазначає, що Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції технічний паспорт (або технічну інформацію, або технічний опис) від виробника (його офіційного представника), що повинен містити технічні характеристики шин, які будуть постачатися, додатку 3 до тендерної документації В ПЕРЕЛІКУ документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції за п. 3. Інформація та документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару встановленим вимогам, у тому числі технічним, якісним та кількісним в п.п. 3.2. Замовником вимагалося надання технічний паспорт (або технічна інформація, або технічний опис) від виробника (його офіційного представника), що повинен містити технічні характеристики шин, які будуть постачатися. Однак, у вище зазначених вимагах не вказано, що документ має містити наступні технічні характеристики «вісь», «тип герметизації», «сезон». До того ж, ці характеристики вимагалися Замовником у Додатку № 1 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ до тендерної документації та були підтверджені Учасником у повному обсязі у завантаженому документі Технічне_завдання.pdf ТОВ «ОМЕГА». Де по кожній номенклатурній позиції Учасник підтвердив, що запропонований ним товар відповідає усім вимогам Замовника: технічним, якісним та кількісним вимогам, у тому числі таких технічних характеристик як «вісь», «тип герметизації», «сезон». Отже, ТОВ «ОМЕГА» виконало вимоги Документації в повному обсязі, а Тендерну пропозицію учасника ТОВ «ОМЕГА» дискваліфіковано на надуманих невідповідностях, які не були передбаченні Документацією. Повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Отже, що тендерна пропозиція Учасника була відхилена неправомірно та з порушенням принципів публічних закупівель. Зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність. Нагадуємо, що порушення принципів здійснення закупівель може мати негативні наслідки для Замовника: від штрафів уповноважених осіб до проблем із отриманням предмета закупівлі від переможця. Відповідно до вище викладеного вимагаємо скасувати ПРОТОКОЛ-РІШЕННЯ № 73 уповноваженої особи з питань публічних закупівель КП ММР «Миколаївпастранс» від 15.10.2024 про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів та повернути учасника ТОВ «ОМЕГА» на етап кваліфікації тендерна пропозиція якого за результатами аукціону до того ж найбільш економічно вигідна. У разі якщо вимога не буде виконана нами буде подана відповідна скарга до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Повідомляємо, що з метою здійснення державного фінансового контролю та оцінки оцінки ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів учасником ТОВ «ОМЕГА» також буде подано звернення до Державної аудиторської служби України.

Шановний Замовник! Наголошуємо ще раз, В документації процедури закупівлі за кодом ДК 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності за ідентифікатором UA-2024-10-02-011369-a в Розділі 3. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції за п. 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі п. п. 6.2 абз. 3 Замовник зазначає, що Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції технічний паспорт (або технічну інформацію, або технічний опис) від виробника (його офіційного представника), що повинен містити технічні характеристики шин, які будуть постачатися, додатку 3 до тендерної документації В ПЕРЕЛІКУ документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції за п. 3. Інформація та документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару встановленим вимогам, у тому числі технічним, якісним та кількісним в п.п. 3.2. Замовником вимагалося надання технічний паспорт (або технічна інформація, або технічний опис) від виробника (його офіційного представника), що повинен містити технічні характеристики шин, які будуть постачатися. Тобто, Вами вимагалося у вище зазначених документах надати документ - технічний паспорт (або технічна інформація, або технічний опис) від виробника (його офіційного представника), що повинен містити технічні характеристики шин, які будуть постачатися!!! Постачатися! А не які зазначені Вами у Додатку 1.!!! Замовником не вимагалося надати перелік всіх характеристик які зазначені у додатку 1 !!! З цього слідує, що Тендерну пропозицію учасника ТОВ «ОМЕГА» дискваліфіковано на надуманих невідповідностях, які не були передбаченні Документацією, не правовірно та з порушенням принципів здійснення закупівель. вимагаємо скасувати ПРОТОКОЛ-РІШЕННЯ № 73 уповноваженої особи з питань публічних закупівель КП ММР «Миколаївпастранс» від 15.10.2024 про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів та повернути учасника ТОВ «ОМЕГА» на етап кваліфікації В іншому випадку нами буде подана відповідна скарга до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.