Вимога
Дана відповідь
UA-2020-03-12-001284-c.a1
Оскарження рішення тендерної комісії щодо дискваліфікації
Я, ФОП Беліца Ольга Володимирівна, наполягаю на повторному розгляді наданих мною документів згідно ст. 30 частини 3. Нами була надана довідка про наявність всього необхідного обладнання, якщо є необхідність, можемо надати фото підтвердження промислового швейного, розкрійного та обладнання для волого-теплової обробки виробів. Щодо того, що в нас відсутнє приміщення в м. Київ, то нами була надана довідка, в якій зазначено, що ми маємо змогу приїздити до м. Київа для погодження ескізів, матеріалів, зняття мірок, примірок та уточнення інших питань. Перед подачею документів ми спілкувалися з Головою тендерного комітету Ганною Сергієвною, та уточнювали питання щодо подання всіх довідок та щодо наявності приміщення. Якби ми отримали негативну відповідь, то взагалі б не приймали участь в даному тендері. В м. Житомир маємо виробничі та офісні приміщення загальною площею понад 90 м2. Хочемо додати, що за гострої необхідності маємо змогу винайняти необхідне приміщення для примірок. Щодо виконання аналогічних договорів, то Вами було зазначено, що замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а інформацію, щодо виконнання замовлень можна отримати у вільному доступі на сайті. Також Вами було зазначено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. І лише у разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. За потреби подальшого вирішення даного питання та нашого спору ми маємо можливість та зобов`язання звернутися з оскарженням до Антимонопольного комітету.
Шановна Ольго Володимирівно.
Щодо питання №1.
Відповідно до вимог тендерної документації учасники мали надати довідку у довільній формі про наявну технічно-матеріальну базу (обов’язкова наявність оверлоку 4-х ниткового не менше 2-х штук). У довідці, яку надано Вами, не зазначено жодного найменування обладнання та його кількості.
Щодо питання №2.
Відповідно до вимог тендерної документації учасники мали надати довідку у довільній формі про наявність приміщення (власного або орендованого) у м.Києві площею не менше 30м2, для проведення замірів учнів та примірки готових виробів.
Ви не дотрималися цієї вимоги.
Вимога, встановлена у тендерній документації, обґрунтована. Необхідність проведення замірів учнів та примірки готових виробів. Враховуючи, що діти проживають у місті Києві, їздити в інші міста України вони не можуть. Можливість проведення примірки та проведення обмірів у закладі не розглядалася.
Щодо питання №3
Відповідно до вимог тендерної документації учасники мали надати довідку у довільній формі про виконання аналогічного договору за 2018, 2019, 2020 роки на поставку костюмів (національних, театральних, сценічних, українських) із зазначенням номеру договору, дати укладання, найменування товару, суми договору, найменування Покупця, контактний телефон та ПІБ контактної особи.
Довідка, яку надали Ви, не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до вимог тендерної документації учасники мали надати копію договору, який зазначено у довідці щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору. Ви не дотрималися цієї вимоги.
Щодо пошуку договорів на порталі Уповноваженого органу слід сказати, що це можливо лише за умови, якщо є детальна інформація про Замовника (коректна повна назва та ЄДРПОУ), номер договору, дата укладання договору. Ви таку інформацію не надали.
Рішення тендерного комітету щодо дискваліфікації ФОП Беліца Ольга Володимирівна залишається без змін.
