33140000-3 Медичні матеріали: Накидка операційна 300х160 см для кесарева розтину із адгезивним полем 25х25 см та кишенею для збору рідини 80х70см , (з відвідною трубою довжиною 130 см). Стерильна. (НК 024:2019 - 47783 - Простирадло хірургічне загального призначення, одноразового використання, стерильне); Комплект акушерський № 6, стерильний (НК 024:2019 - 44059 - Одноразовий акушерсько-гінекологічний хірургічний набір, що не містить лікарських засобів); Perifix® 401 Filter Set G18, набір для тривалої епідуральної анестезії/Bbraun (НК 024:2019- 34842-Набір для епідуральної анестезії, який не містить лікарських засобів); Голка для спінальної анестезії Pencan® 0,53*88 мм ,G 25*3 1/2 дюйма оранжева/Bbraun (НК 024:2019 - 35212- Голка спінальна, одноразового застосування); Вата медична, гігроскопічна нестерильна бавовняна 100г (НК 2019 024: - 58232 Рулон ватний, нестерильний).

Шановний Замовнику! Уважно вивчивши тендерну документацію виявили у ній дискримінаційні вимоги, які суттєво обмежують конкуренцію та порушують права потенційних учасників, що вбачається з нижченаведеного: 1) Замовник визначив предмет закупівлі у цілому, БЕЗ ПОДІЛУ НА ЛОТИ, та включив до загального переліку медичні вироби з вимогами до них позицію 3 «Perifix® 401 Filter Set G18, набір для тривалої епідуральної анестезії/Bbraun» та позицію 4 ««Голка для спінальної анестезії Pencan® 0,53*88 мм ,G 25*3 1/2 дюйма оранжева/Bbraun». Повністю задовольнити технічні вимоги по цій продукції може лише один виробник. Такий спосіб визначення предмету закупівлі у цілому (без поділу на лоти) з включенням до загального переліку предмету закупівлі медичного виробу (позиція №3 та №4 з сукупними вимогами до неї), який може запропонувати ЛИШЕ ОДИН виробник, є дискримінацією та фактично позбавляє потенційного учасника можливості прийняти участь у даній закупівлі (так як не є виробником даних медвиробів) . 2) Замовник визначив позицію 4 «Голка для спінальної анестезії Pencan® 0,53*88 мм ,G 25*3 1/2 дюйма оранжева/Bbraun», звідки зрозумілі розміри Голка для спінальної анестезії Pencan® - 0,53*88 мм ,G 25*3 1/2 дюйма оранжева. Але в технічному завданні до даної позиції наведені наступні розміри: Пенкан® G 27 x 4 ”, 0.42 x 103 мм сірий з провідниковою голкою Пенкан® G 27 x 3 1/2”, 0.42 x 88 мм сірий з провідниковою голкою Пенкан® G 25 x 4”, 0.53 x 103 мм помаранчевий з провідниковою голкою G20 0,9 x1 3/8” 0,9 x 35 мм Пенкан® G 25 x 3 1/2”, 0.53 x 88 мм помаранчевий з провідниковою голкою G20 0,9 x1 3/8” 0,9 x 35 мм Пенкан® G 25 x 3 1/2”, 0.53 x 88 мм помаранчевий Пенкан® G 22 x 3 1/2”, 0.7 x 88 мм чорний Відповідно, не зрозуміло яких саме розмірів повинна бути голка для спинальної анестезії. Таким чином, дії Замовника в частині встановлення таких вимог порушують принципи здійснення закупівель – недискримінація учасників, та вимоги частини четвертої статті 22 Закону, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи вищезазначене, з метою усунення дискримінаційних вимог, розширення кола потенційних учасників, забезпечення реальної добросовісної конкуренції, керуючись ст. ст. 5, 18, 20, 22, Закону України “Про публічні закупівлі”, ПРОШУ: внести відповідні зміни до тендерної документації: 1. До набору епідуральної анестезії дозволити включити інші складові, які можуть бути в інших виробників, що не змінить медико-технічні властивості набору; 2) дозволити допустимі відхилення від зазначених в найменуванні розмірів голки.

СКАРГА щодо визначення переможцем процедури відкритих торгів Учасника, який не відповідає вимогам тендерної документації Замовника Замовник, Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради "Пологовий будинок № 2" (далі - Замовник) 18 червня 2021 року опублікував оголошення із ідентифікатором закупівлі UA-2021-05-25-002684-a про проведення процедури закупівлі у вигляді відкритих торгів згідно 33140000-3 Медичні матеріали: Накидка операційна 300х160 см для кесарева розтину із адгезивним полем 25х25 см та кишенею для збору рідини 80х70см , (з відвідною трубою довжиною 130 см). Стерильна. (НК 024:2019 - 47783 - Простирадло хірургічне загального призначення, одноразового використання, стерильне); Комплект акушерський № 6, стерильний (НК 024:2019 - 44059 - Одноразовий акушерсько-гінекологічний хірургічний набір, що не містить лікарських засобів); Perifix® 401 Filter Set G18, набір для тривалої епідуральної анестезії/Bbraun (НК 024:2019- 34842-Набір для епідуральної анестезії, який не містить лікарських засобів); Голка для спінальної анестезії Pencan® 0,53*88 мм ,G 25*3 1/2 дюйма оранжева/Bbraun (НК 024:2019 - 35212- Голка спінальна, одноразового застосування); Вата медична, гігроскопічна нестерильна бавовняна 100г (НК 2019 024: - 58232 Рулон ватний, нестерильний) 11 червня 2021 року була проведена вищевказана процедура закупівля, в якій прийняли участь наступні Учасники: Найменування Учасника ФОП Новосельчан Раїса Михайлівна ФОП Виноградов Ярослав Олегович ФОП Орленко Денис Ігорович ФОП Виноградов Ярослав Олегович запропонував Замовнику високоякісний товар, що має всі необхідні документи про проходження товару оцінки відповідності Технічному регламенту. Кожний пункт тендерної документації був виконаний нашим товариством, шляхом подання всіх необхідних документів та інформації. 18 червня 2021 Замовник розмістив в електронній системі Prozorro протокол засідання тендерного комітету про визнання переможцем ФОП Новосельчан Раїсу Михайлівну (далі – Переможець торгів) та повідомлення про намір укласти з ним договір. Суб’єкт оскарження не може погодитися з таким рішенням Замовника та вважає його таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», в тому числі принципи проведення публічних закупівель, що полягають у ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, об’єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій всіх учасників відкритих торгів.  Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси Суб’єкта оскарження: 1. запропонований аналог «Набір для епідуральної анестезії 18 G X 80mm - Стандартний катетер з трьома боковими отворами EPIFIX» та «Голка для спінальної анестезії типу олівець, з направляючою голкою 25G», не має досвіду використання в ЛПУ Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради "Пологовий будинок № 2" та доказовості безпечного супроводу породіль з їх застосуванням всупереч вимог пункту 5” “Технічне завдання” Додаток 8 до тендерної документації була “досвід використання продукції в лікувальному закладі не менше 6 місяців”.; 2. запропоновані вироби медичного призначення не відповідають медико-технічним вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, а саме: в технічному завданні медико-технічних вимог Додаток 8 до тендерної документації заявлена “Голка для спінальної анестезії Pencan® 0,53*88 мм, G 25*3 1/2 дюйма оранжева/Bbraun”, а учасником ФОП Новосельчан Раїса Михайлівна запропонована голка з іншими параметрами “Голка для спінальної анестезії типу олівець, з направляючою голкою, 25 G x 90 мм)”; 3. однією з вимог до виробів медичного призначення “Голки для спінальної анестезії Pencan® 0,53*88 мм ,G 25*3 1/2 дюйма оранжева та набору для тривалої епідуральної анестезії Perifix® 401 FilterSetG18 пункт 5” “Технічне завдання” Додаток 8 до тендерної документації була “досвід використання продукції в лікувальному закладі не менше 6 місяців”. Наголошую на тому, що запропоновані учасником торгів ФОП Новосельчан Раїса Михайлівна «Набір для епідуральної анестезії 18 G X 80mm - Стандартний катетер з трьома боковими отворами EPIFIX» та «Голка для спінальної анестезії типу олівець, з направляючою голкою 25G», не мають досвіду використання в даному лікувальному закладі. Звертаю увагу, що при використанні заявлених замовником ВМП “ Голки для спінальної анестезії Pencan® 0,53*88 мм ,G 25*3 1/2 дюйма оранжева та набору для тривалої епідуральної анестезії Perifix® 401 FilterSetG18 з даними характеристиками присутня доказовість, перевірена досвідом спеціаліалістів, зменшення побічних ефектів у вигляді пост пункційного головного болю та ризику травмування спінальних корінців. Тобто, учасником торгів ФОП Новосельчан Раїса Михайлівна не дотримано вимогу Замовника про форму подання тендерної пропозиції. Водночас, пунктом 3 Розділу VІІ Тендерної документації встановлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію у випадках передбачених частиною 1 статті 31 Закону. Статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» чітко передбачені можливі причини для відхилення тендерної пропозиції Учасника. Зокрема, якщо учасник процедури закупівлі:  не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;  не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;  зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону;  не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;  не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;  не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;  визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; А також у тому випадку, коли тендерна пропозиція учасника:  не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;  викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;  є такою, строк дії якої закінчився. Із вищевказаної статті Закону беззаперечно випливає наявність підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця торгів, як такої яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Зі змісту тендерної документації та із складу документів тендерної пропозиції учасника торгів ФОП Новосельчан Раїса Михайлівна чітко простежується тенденція грубого порушення вимог тендерної документації, та безпідставне не звернення уваги Замовника на такі порушення. Враховуючи вищезазначену інформацію, можемо дійти висновку, що Замовник не мав права визначати переможцем торгів ФОП Новосельчан Раїса Михайлівна та оприлюднювати протокол про намір укласти договір з таким учасником. В даному випадку є зрозумілим, що під час оцінки тендерної пропозиції Переможця, Замовником були порушені всі принципи здійснення публічних закупівель та, як наслідок, порушені права та законні інтереси Суб’єкта оскарження, який надав всі документи чітко передбачені вимогами Тендерної документації, не порушивши жодної норми та припису Закону. Суб’єкт оскарження не погоджується з оприлюдненим в електронній системі закупівель протоколом від 18.06.2021 року про визначення переможцем ФОП Новосельчан Раїса Михайлівна та вважає прийняте рішення Замовника по даній процедурі закупівлі неправомірним, упередженим, не об’єктивним та незаконним. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати Замовника повністю скасувати своє рішення, викладене в протоколі від 18.06.2021 року. Згідно статті 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Відповідно до норм Конституції України та частини 5 статті 13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1,8,18 Закону України «Про публічні закупівлі», Прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради "Пологовий будинок № 2": 3. Скасувати протокол від 18.06.2021 року щодо визначення ФОП Новосельчан Раїса Михайлівна переможцем торгів. 4. Скасувати протокол про намір укласти договір з ФОП Новосельчан Раїса Михайлівна. 5. Розглянути наступну тендерну пропозицію. 6. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду скарги.