Послуги охоронців

С К А Р Г А щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі: № у ЦБД: UA-2021-12-31-003872-c № ЛОТу (назва): --- Найменування Замовника: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі по тексту - Замовник) Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги» Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме: НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ ФОП «Могильний Олександр Іванович» (далі по тексту – Скаржник) ПП "СПЕЦІАЛЬНИЙ ПІДРОЗДІЛ "РАДАР" (далі по тексту – Учасник, Переможець) За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів: НАЗВА ФАЙЛУ (ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ) ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ.doc 24.01.2022 17:41 Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним: № ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА 1. Пункт 1 розділу 3 Тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу щодо підпису документів тендерної пропозиції кваліфікованим електронним підписом, а саме: За результатами перевірки підпису Учасника, встановлено відсутність саме кваліфікованого електродного підпису. А саме: За результатами перевірки файлу sign.p7s встановлено, що тендерна пропозиція не містить накладеного саме кваліфікованого електронного підпису, а містить інший тип підпису ніж було встановлено Замовником торгів. Тип підпису удосконалений електронний підпис що не є кваліфікованим. Таким чином Переможець процедури закупівлі підписав свою тендерну пропозицію зовсім іншим електронним підписом ніж кваліфікований електронний підпис. Колегією листом від 10.02.2021 №20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатись кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з'являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з'являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Враховуючи наведене, а також інформацію, зазначену у листі Міністерства цифрової трансформації України, Пропозиція Переможця не містить саме кваліфікований електронний підпис. Враховуючи зазначене пропозиція Переможця не підписана кваліфікованим електронним підписом. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Пункт 3 Додатку № 1 до Тендерної документації Замовник торгів встановив кваліфікаційний критерій наявність досвіду виконання аналогічного договору, а саме: На виконання даних вимог Переможець мав надати договір та підтвердження виконання даного договору. Учасником торгів ПП «Спеціальний підрозділ «Радар»» у складі тендерної документації надав копію договору № 114 від 21.01.2014р., але не у повному обсязі - надана лише першу та останню сторінку (відсутні сторінки договорів з п.п ІІІ-VII), та відсутні Додатки 1-4, які є невід’ємною частиною договору. ПП «Спеціальний підрозділ «Радар»», всупереч умов тендерної документації не було надано в повному обсязі усі акти приймання- надання послуг, а саме за період 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2020, 2021р.р. які б підтверджували повне виконання договору. Також в складі пропозиції відсутній лист підтвердження від установи з якою було укладено аналогічний договір, а саме від ТОВ «Инфоком ЛТД». Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законы України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі. 3. Зобов’язати тендерний комітет Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі. ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ): 1. --- (відсутні) З ПОВАГОЮ, Фізична особа-підприємець Могильний Олександр Іванович Олександр МОГИЛЬНИЙ