Розширена аналітика Prozorro
та актуальні дані 140+ реєстрів у тарифі Повний доступ
Від 76 гривень
на добу

Очікувана вартість:

3 416 666.67 UAH
без ПДВ.

Послуги з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільних транспортних засобів

Відкриті торги з особливостями Очікування пропозицій
UA-2025-12-19-024977-a e9c27af2cc3b4962a4c114cc1e512816
Зміни: Створено: Майданчик: e-tender.biz

Замовник:

Акціонерне товариство Київгаз / #03346331

Адреса:

01103, Україна, Київська область, Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 4-Б

Контакт:

Бородавко Юрій
yuryi.borodavko@kyivgaz.ua
+38 (050) 486-37-24
Період уточнень:
з по
Подача пропозицій:
з по
Оскарження умов:
з по

Фінансування

Джерело Сума %
Власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства) 4 100 000.00 грн 100.00
1 скарга/вимога
Скарга
Розглянута
UA-2025-12-19-024977-a.c1
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХЕВІ МАШИНЕРІ" #45274757
СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель встановленням, дискримінаційної вимоги у тендерній документації
Акціонерне товариство «Київгаз» (далі – Замовником) відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі від 25.11.2015 № 922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості) 19.12.2025 р. оприлюднено інформацію про проведення процедури закупівлі відкриті торги з Особливостями за предметом закупівлі: Послуги з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільних транспортних засобів за кодом ДК 021:2015 50110000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-12-19-024977-a (далі – Закупівля). ТОВ «ХЕВІ МАШИНЕРІ» (далі – Скаржник), маючи бажання взяти участь у зазначеній закупівлі у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду надання послуг, що відповідає предмету закупівлі, розглянуло тендерну документацію Замовника, затверджену Рішенням уповноваженої особи Акціонерного товариства «Київгаз», протокольне рішення №374/1178 від « 19 » грудня 2025 року, та виявило дискримінаційну вимогу, що унеможливлює участь Скаржника у даній Закупівлі. Вимога встановлена замовником у Тендерній документації є дискримінаційною, і, відповідно, обмежує право участі у Закупівлі суб’єктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги по вищевказаному Предмету закупівлі, чим, в тому числі, порушують законні права та інтереси Скаржника, зокрема: - на участь у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на перемогу в аукціоні у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на отримання замовлення від Замовника; - на отримання прибутку від проведення власної господарської діяльності. Підставою подання Скаржником скарги є: порушення Замовником процедури Закупівлі у відповідності до норм чинного законодавства, неправомірні дії Замовника стосовно встановлення ним дискримінаційної та такої, що суперечить законодавству вимоги до потенційних Учасників, порушення прав та законних інтересів Скаржника. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Частиною 4 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до частини 4 статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. 1. Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо наявності ВЛАСНОГО підмінного автомобіля (фургона) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 (надати документ підтвердження – копія технічного паспорту) та наявності ВЛАСНОГО складу автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО. У пункті 1.2. «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлено: «1.2.1. Довідка, складена за Формою нижче, яка повинна містити інформацію про наявність в Учасника відповідного обладнання та відповідної матеріально-технічної бази, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, а саме: …серед іншого, у тому числі: - Власний підмінний автомобіль (фургон) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 (надати документ підтвердження – копія технічного паспорту); - Власний склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО». Скаржник вважає вищезазначені вимоги незаконними, безпідставними, дискримінаційними та такими, що обмежує конкуренцію. Дискримінаційна вимога щодо ПРАВА ПРИНАЛЕЖНОСТІ, а саме щодо того, що підмінний автомобіль (фургон) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 та склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО, МАЮТЬ ПЕРЕБУВАТИ у ВЛАСНОСТІ, означає що лише деякі учасники можуть їй відповідати. Це створює нерівні умови для інших. Така вимога є порушенням принципів конкуренції. Скаржник не має в наявності ВЛАСНОГО підмінного автомобіля (фургону) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3. Під час здійснення своєї господарської діяльності Скаржник користується підмінним автомобілем (фургоном) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 на підставі договору СУБОРЕНДИ. Скаржник не має в наявності ВЛАСНОГО складу автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО. Для здійснення своєї господарської діяльності Скаржник ОРЕНДУЄ нежитлове приміщення, у тому числі склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО. Встановленням вищезазначеної вимоги у тендерній документації, Замовник ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, в тому числі Скаржника, який має підмінний автомобіль (фургон) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 в СУБОРЕНДІ (додається до Скарги) та має склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО на підставі ОРЕНДИ (додаєьться до скарги). Таким чином Скаржник має достатній технічний потенціал, матеріально-технічну базу для повного надання послуг, виконання умов договору, що є предметом даної закупівлі. Але згідно вимог Замовника щодо наявності ЛИШЕ ВЛАСНОГО підмінного автомобіля (фургону) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 та ВЛАСНОГО складу автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО, Скаржник не може взяти участь в даних торгах. Встановлення Замовником таких вимог порушує права та значно обмежує коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, в тому числі Скаржника, що в свою чергу, не призведе до максимальної економії та ефективності використання державних коштів. Це явне пряме порушення Закону та дискримінаційні вимоги. Вважаємо зазначені вимоги необґрунтованими, дискримінаційними та такими, що прописані під конкретного учасника, для подальшого визнання його переможцем та укладення відповідного договору. Замовник не обґрунтував на законодавчому та технічному рівні та документально не підтвердив необхідність встановлення вищезазначених вимог. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті субʼєкти господарювання (учасники), які мають саме у ВЛАСНОСТІ підмінний автомобіль (фургон) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 та мають у ВЛАСНОСТІ склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО, із запасом запчастин не менше 80% номенклатурного переліку на кожну модель автомобіля Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Шляхом включення до тендерної документації таких дискримінаційних вимог замовник навмисно та необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи нам, як потенційному Учаснику, що спроможний виконати умови договору та має досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, в участі у процедурі закупівлі. Замовник закупівлі, всупереч діючому законодавству, включив до вимог тендерної документації дискримінаційну, суб’єктивні та штучні обмеження, які настільки очевидні, що дозволяють стверджувати, що вже на етапі формування тендерної документації має місце змова між Замовником тендеру та одним із учасників процедури, під якого були виписані умови тендерній документації, які є дискримінаційними по відношенню до інших учасників, в тому числі до Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині. Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити викладені у цій скарзі дискримінаційні вимоги, які порушують законодавство про публічні закупівлі та наше право на участь у торгах. Замовник порушив право Скаржника на рівну корекцію. Таким чином, вважаємо дії Замовника такими, що порушують принципи добросовісної конкуренції серед учасників і недискримінації учасників та рівне ставлення до них, визначені статтею 5 Закону. Відповідно до сттатті 9 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із частиною 5 статті 13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Частини 2-4 статті 5 Закону встановлюють наступні правила, покликані забезпечити недискримінацію Учасників: учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах; Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом; Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону заборонено встановлювати у ТД вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Заборона на встановлення дискримінаційних вимог випливає також з інших вимог Закону. Зокрема, у частині 1 статті 5 Закону визначено, принципи здійснення закупівлі: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них тощо. Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтею 18 Закону та з метою усунення порушень, які викладені у цій Скарзі. ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити дискримінаціні вимоги, що зазначені у пункті 1.2. «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку 2 до тендерної документації Замовника: «1.2.1. Довідка, складена за Формою нижче, яка повинна містити інформацію про наявність в Учасника відповідного обладнання та відповідної матеріально-технічної бази, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, а саме: …серед іншого, у тому числі: - Власний підмінний автомобіль (фургон) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 (надати документ підтвердження – копія технічного паспорту). Підмінний автомобіль надається Замовнику на безоплатній основі на час виконання ремонту автомобілів; - Власний склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО, із запасом запчастин не менше 80% номенклатурного переліку на кожну модель автомобіля Замовника». Документальне підтвердження: 1. Тендерна документація Замовника; 2. Договір суборенди майстерня: 3. Техпаспорт Рено Мастер: 4. Договір №5-25 від 30.06.2025 р. + акт: 5. Договір №06 25 від 30.06.2025 р. + акт; 6. Договір 3_25; 7. Додаткова_угода_№_1_до_договору_№_3_25_від_01_02_2025_р_+_акт.
4 питання
Питання:
Відповідь:
Дискримінаційна вимога
Шановний Замовнику, вимагаємо від Вас прибрати дискримінаційну, та таку, що порушує принципи добросовісної конкуренції, наступну вимогу тендерної документації, а саме: Власний підмінний автомобіль (фургон) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 (надати документ підтвердження – копія технічного паспорту). Підмінний автомобіль надається Замовнику на безоплатній основі на час виконання ремонту автомобілів. Як таку, що суттєво звужує коло учасників, які мають можливість приймати участь. Вважаємо вищезазначену вимогу незаконною, безпідставною, дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію. Встановленням вищезазначеної вимоги у тендерній документації, Замовник ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, в тому числі Скаржника. Замовник не обґрунтував на законодавчому та технічному рівні та документально не підтвердив необхідність встановлення вищезазначеної вимоги. Просимо виключити вищезазначену вимоги з ТД або зазначити інші підстави використання (наприклад оренда, суборенда тощо). Оскільки підмінний автомобіль (фургон) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 може бути в потенційного учасника, наприклад в оренді чи суборенді. . Вимагаємо оперативної реакції та внесення змін до тендерної документації з врахуванням вимог потенційних учасників. В разі відсутності реакції та реальних дій з Вашого боку, аналогічне звернення буде спрямовано до АМКУ, що призведе не тільки до блокування закупівлі, а й може спричини накладення штрафів відповідно до Закону на відповідальних осіб Замовника. Є приклади скарг, коли АМКУ в цій частині стає на сторону Скаржника.
Шановний Учаснику! Замовником уважно розглянуто Ваше звернення. Щодо порушених питань повідомляємо наступне. 1. Щодо вимоги про наявність власного підмінного автомобіля Вимога тендерної документації щодо наявності власного підмінного автомобіля з вантажним відсіком не менше 11 м³ є обґрунтованою та не порушує принципів добросовісної конкуренції з огляду на наступне: Можливість залучення субпідрядників. Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації (Додаток 2), Учасник має право залучати до виконання послуг інших суб'єктів господарювання (субпідрядників/співвиконавців). Тобто, якщо Учасник не має автомобіля у власній власності, він може залучити як субпідрядника власника такого транспортного засобу. Це дозволяє виконати вимогу про «власний» ресурс (який буде власним у залученого суб'єкта) без необхідності набуття права власності безпосередньо Учасником. Стабільність надання послуг. Замовник є об'єктом критичної інфраструктури, тому забезпечення безперебійного ремонту техніки є пріоритетом. Вимога, щоб ресурс був «власним» (у Учасника або його партнера-субпідрядника), спрямована на уникнення ризиків, притаманних звичайній оренді (де орендодавець може розірвати договір та вилучити авто в будь-який момент). Документальне підтвердження. Замовник вимагає копію технічного паспорта для перевірки технічних параметрів (об’єму 11 м³), а не для перевірки титулу власності на ім'я саме Учасника. Надання технічного паспорта на автомобіль, власником якого є залучений субпідрядник, буде належним підтвердженням. Таким чином, коло учасників не обмежується, а Учасники мають законні механізми для участі в торгах. 2. Щодо звернення до АМКУ та накладення штрафів Замовник поважає право кожного учасника на оскарження умов тендерної документації до органу оскарження (АМКУ), гарантоване статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Водночас звертаємо Вашу увагу, що: Призупинення процедури («блокування») на час розгляду скарги є стандартною процедурною нормою, передбаченою Законом для забезпечення об'єктивного розгляду, і не є негативним наслідком чи «проблемою» для Замовника. Замовник готовий обґрунтувати свою позицію перед Колегією АМКУ. Щодо штрафів. Сам факт подання скарги чи навіть рішення АМКУ про зобов'язання внести зміни до тендерної документації не є підставою для автоматичного накладення адміністративних стягнень (штрафів) на уповноважену особу Замовника. Адміністративна відповідальність за статтею 164-14 КУпАП настає виключно у разі встановлення органами державного фінансового контролю (Держаудитслужбою) факту вчинення адміністративного правопорушення. Реалізація учасником права на оскарження та виконання Замовником рішень органу оскарження є частиною законного процесу публічних закупівель, а не правопорушенням. Замовник діє виключно в межах чинного законодавства, з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, та впевнений у законності встановлених вимог. З огляду на викладене, підстави для задоволення Вашої вимоги та внесення змін до тендерної документації відсутні.
Питання:
Відповідь:
Дискримінаційна вимога
Шановний Замовнику, вимагаємо від Вас прибрати дискримінаційну, та таку, що порушує принципи добросовісної конкуренції, наступну вимогу тендерної документації, а саме: Власний підмінний автомобіль (фургон) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 (надати документ підтвердження – копія технічного паспорту). Підмінний автомобіль надається Замовнику на безоплатній основі на час виконання ремонту автомобілів. Як таку, що суттєво звужує коло учасників, які мають можливість приймати участь. Вважаємо вищезазначену вимогу незаконною, безпідставною, дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію. Встановленням вищезазначеної вимоги у тендерній документації, Замовник ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, в тому числі Скаржника. Замовник не обґрунтував на законодавчому та технічному рівні та документально не підтвердив необхідність встановлення вищезазначеної вимоги. Просимо виключити вищезазначену вимоги з ТД.
Шановний Учаснику! Замовником розглянуто Ваше звернення щодо вимоги тендерної документації про наявність власного підмінного автомобіля. Повідомляємо, що дана вимога не є дискримінаційною та не обмежує конкуренцію з огляду на наступне. 1. Щодо права на залучення спроможностей інших суб'єктів: Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником встановлено кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник має право для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучати спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Тендерна документація (зокрема Додаток 2) містить механізм залучення субпідрядників. Таким чином, Замовник не обмежує Учасника у виборі способу підтвердження відповідності: Учасник може мати транспортний засіб у власній власності АБО залучити до виконання послуг іншого суб'єкта господарювання (субпідрядника), у якого цей транспортний засіб є у наявності на праві власності, надавши відповідні документи про залучення. Отже, коло потенційних учасників не звужується лише до власників техніки, а включає будь-яких суб'єктів, які здатні організувати належну кооперацію з власниками необхідних ресурсів. 2. Щодо суті вимоги та способу її підтвердження: Вимога щодо надання копії технічного паспорта встановлена Замовником перш за все для перевірки відповідності технічних характеристик підмінного автомобіля, а саме об’єму вантажного відсіку (не менше 11 м³), що є критичним для виробничих потреб Замовника. Замовник не вимагав надання специфічних документів, що підтверджують виключно речові права (наприклад, витягів з реєстру прав власності на ім'я Учасника). Вимога щодо «власного» ресурсу (у Учасника або залученого ним субпідрядника) обумовлена статусом Замовника як підприємства критичної інфраструктури. Використання підмінного фонду має бути гарантованим та стабільним. На відміну від звичайної оренди, де існують ризики розірвання договору орендодавцем та вилучення техніки, залучення власника техніки як субпідрядника/співвиконавця створює зобов'язання безпосередньо в рамках договору про закупівлю, що мінімізує ризики для Замовника. Враховуючи викладене, Учасники мають всі законні інструменти для виконання даної вимоги. Підстав для внесення змін до тендерної документації немає.
Питання:
Відповідь:
Дискримінаційна вимога
Шановний Замовнику, вимагаємо від Вас прибрати дискримінаційну, та таку, що порушує принципи добросовісної конкуренції, наступну вимогу тендерної документації, а саме: Власний склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО, із запасом запчастин не менше 80% номенклатурного переліку на кожну модель автомобіля Замовника.Як таку, що суттєво звужує коло учасників, які мають можливість приймати участь. Вважаємо вищезазначену вимогу незаконною, безпідставною, дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію. Встановленням вищезазначеної вимоги у тендерній документації, Замовник ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, в тому числі Скаржника. Замовник не обґрунтував на законодавчому та технічному рівні та документально не підтвердив необхідність встановлення вищезазначеної вимоги. Просимо виключити вищезазначену вимоги з ТД або зазначити інші підстави використання (наприклад оренда, суборенда тощо). Оскільки склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО, із запасом запчастин не менше 80% номенклатурного переліку на кожну модель автомобіля Замовника може бути в потенційного учасника, наприклад в оренді чи суборенді. Так само як і приміщення для самого СТО. Вимагаємо оперативної реакції та внесення змін до тендерної документації з врахуванням вимог потенційних учасників. В разі відсутності реакції та реальних дій з Вашого боку, аналогічне звернення буде спрямовано до АМКУ, що призведе не тільки до блокування закупівлі, а й може спричини накладення штрафів відповідно до Закону на відповідальних осіб Замовника. Є приклади скарг, коли АМКУ в цій частині стає на сторону Скаржника.
Шановний Учаснику! Замовником уважно розглянуто Ваше звернення щодо вимоги тендерної документації про наявність власного складу автозапчастин за однією адресою з СТО. Повідомляємо, що дана вимога є обґрунтованою технічною необхідністю та не дискримінує учасників з огляду на наступне. 1. Щодо наявності власного складу та права на залучення потужностей Твердження про те, що вимога звужує коло учасників лише до власників нерухомості, є помилковим. Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації (Додаток 2), якщо Учасник не володіє певним майном чи матеріально-технічною базою безпосередньо, він має безумовне право залучити до виконання послуг спроможності інших суб'єктів господарювання (субпідрядників/співвиконавців). Це означає, що якщо Учасник орендує приміщення складу або СТО, він може підтвердити відповідність кваліфікаційному критерію шляхом залучення власника цього майна (орендодавця) як субпідрядника/співвиконавця в частині надання матеріально-технічної бази. Такий механізм є законним способом виконання вимоги про «власний» ресурс (який є власним у залученого суб'єкта в ланцюгу надання послуг) і дозволяє Учаснику брати участь у торгах, маючи договірні відносини оренди чи суборенди, оформлені належним чином у складі тендерної пропозиції. 2. Щодо технічної необхідності розміщення складу за однією адресою Замовник є підприємством критичної інфраструктури, що вимагає максимально стислих термінів відновлення працездатності транспортних засобів. Вимога щодо знаходження складу автозапчастин (із запасом 80% номенклатури) за однією адресою з приміщеннями СТО продиктована технологічним процесом ремонту. Це гарантує відсутність часових втрат на логістику та доставку запчастин з віддалених складів під час виконання термінових ремонтних робіт. Фізична наявність запчастин безпосередньо на місці ремонту є ключовим фактором якості та оперативності послуг, що є пріоритетом для Замовника. Вимога, щоб цей ресурс був гарантованим (через власність або залучення власника як партнера), мінімізує ризики, пов'язані з ненадійними короткостроковими договорами користування, які можуть бути розірвані третіми особами. 3. Щодо звернення до АМКУ та накладення штрафів Замовник поважає право учасників на оскарження умов закупівлі, передбачене статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Водночас наголошуємо, що процедура оскарження є цивілізованим правовим інструментом, а не приводом для тиску. Тимчасове призупинення перебігу процедури закупівлі на час розгляду скарги є нормою Закону, до якої Замовник ставиться з розумінням. Щодо погроз накладенням штрафів: задоволення скарги органом оскарження (АМКУ) або зобов'язання внести зміни до документації не є адміністративним правопорушенням і не тягне за собою автоматичного накладення штрафів на посадових осіб Замовника. Адміністративна відповідальність настає виключно за наявності складу правопорушення, встановленого органами державного фінансового контролю, а не за фактом подання скарги Учасником. Замовник діє в інтересах забезпечення надійності та безперебійності роботи транспорту критичної інфраструктури, не порушуючи при цьому прав учасників, які мають законні інструменти (субпідряд) для участі в торгах. З огляду на викладене, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Питання:
Відповідь:
Уточнення
Шановний Замовник, уточніть будь ласка чи може Учасник підписати УЕП (удосконаленим електронним підписом) документи (матеріали та інформацію), що будуть надані ним у формі електронного документа через електронну систему закупівель та тендерну пропозицію вцілому? Чи це має бути КЕП? Чи можливий підпис УЕП або КЕП?
Шановний Учаснику! Якщо учасник процедури закупівлі є юридичною особою приватного права (не є державним органом, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою державної або комунальної форми власності) або фізичною особою-підприємцем, використання ним кваліфікованого електронного підпису (КЕП) не є обов’язковим. Такий учасник має право підписати тендерну пропозицію та документи удосконаленим електронним підписом (УЕП), що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Судові рішення
Тут відображаються судові рішення, в яких згадується ця закупівля.
Послуги з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільних транспортних засобів
Активний / 3 416 666.67 UAH
1
Аукціон:
з

Предмети закупівлі:

Назва Кількість Класифікатор Дата і місце поставки
Послуги з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільних транспортних засобів
1 посл.
50110000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання
по 31.12.2026
Україна, Відповідно до документації

Порядок здійснення розрахунків:

Подія Тип оплати Розмір Період Коментар
Надання послуг Пiсляплата 100% 10 робочих днів