Нагрудні відеореєстратори та заряднозчитувальні пристрої

надання переваг учаснику, який порушив вимоги тендерної документації

ВИМОГА про оскарження обрання переможця на підставі ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» Комунальна установа «Муніципальна варта» м. Одеса, надалі – Замовник, оголосив відкриті торги, предмет закупівлі: Нагрудні відіореєстратори та заряднозчитувальні пристрої Класифікація за код CPV ДК 021:2015 - 32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу» Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-12-000295-c Учасниками, що надали пропозиції є: ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ» ТОВ «Укрспецпродукція» ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» Переможцем було обрано ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ». ТОВ «Укрспецпродукція» об’єктивно заявляє, що пропозиція ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: І. Згідно вимог Тендерної документації п. 8, Додаток 3 зазначена вимога: «8. Учасники, які є офіційними представниками, дилерами, дистриб'юторами виробника товару, повинні надати: оригінал або нотаріально завірену копію гарантійного листа від виробника товару…». ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» надав лише лист від ТОВ «Еквіп Хаб» про те, що ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є партнером для участі у торгах і уповноваженим для розповсюдження, монтажу і т.д. Власне, виробником «Protect R-01S» є компанія Shenzhen Shoop Technology Ltd., і ТОВ «Еквіп Хаб» не має ніякого відношення до виробництва «Protect R-01S». Отже, лист від ТОВ «Еквіп Хаб» стосовно ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є безпідставним. Таким чином, ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» не виконав вимогу п. 8, Додаток 3 і не надав документ, що підтверджує стосунки з Виробником. Крім того, звертаємо увагу на те, що ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ», без повідомлення і без дозволу ТОВ «Укрспецпродукція», ексклюзивного представника компанії «Wolfcom Enterprises» США в Україні, розмістив в своїй пропозиції наш рекламний матеріал, завіривши його своєю печаткою. Враховуючи вище зазначене «Укрспецпродукція» ТОВ вимагає: 1.Визнати пропозицію ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ», такою, що не відповідає тендерним вимогам закупівлі. 2.Скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ». Директор _________________ Штома І.І.

ВИМОГА про оскарження обрання переможця на підставі ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» Комунальна установа «Муніципальна варта» м. Одеса, надалі – Замовник, оголосив відкриті торги, предмет закупівлі: Нагрудні відіореєстратори та заряднозчитувальні пристрої Класифікація за код CPV ДК 021:2015 - 32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу» Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-12-000295-c Учасниками, що надали пропозиції є: ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ» ТОВ «Укрспецпродукція» ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» Переможцем було обрано ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ». ТОВ «Укрспецпродукція» об’єктивно заявляє, що пропозиція ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: І. Згідно вимог Тендерної документації п. 8, Додаток 3 зазначена вимога: «8. Учасники, які є офіційними представниками, дилерами, дистриб'юторами виробника товару, повинні надати: оригінал або нотаріально завірену копію гарантійного листа від виробника товару…». ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» надав лише лист від ТОВ «Еквіп Хаб» про те, що ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є партнером для участі у торгах і уповноваженим для розповсюдження, монтажу і т.д. Власне, виробником «Protect R-01S» є компанія Shenzhen Shoop Technology Ltd., і ТОВ «Еквіп Хаб» не має ніякого відношення до виробництва «Protect R-01S». Отже, лист від ТОВ «Еквіп Хаб» стосовно ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є безпідставним. Таким чином, ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» не виконав вимогу п. 8, Додаток 3 і не надав документ, що підтверджує стосунки з Виробником. Крім того, звертаємо увагу на те, що ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ», без повідомлення і без дозволу ТОВ «Укрспецпродукція», ексклюзивного представника компанії «Wolfcom Enterprises» США в Україні, розмістив в своїй пропозиції наш рекламний матеріал, завіривши його своєю печаткою. Враховуючи вище зазначене «Укрспецпродукція» ТОВ вимагає: 1.Визнати пропозицію ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ», такою, що не відповідає тендерним вимогам закупівлі. 2.Скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ». Директор _________________ Штома І.І.

ВИМОГА про оскарження обрання переможця на підставі ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» Комунальна установа «Муніципальна варта» м. Одеса, надалі – Замовник, оголосив відкриті торги, предмет закупівлі: Нагрудні відіореєстратори та заряднозчитувальні пристрої Класифікація за код CPV ДК 021:2015 - 32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу» Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-12-000295-c Учасниками, що надали пропозиції є: ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ» ТОВ «Укрспецпродукція» ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» Переможцем було обрано ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ». ТОВ «Укрспецпродукція» об’єктивно заявляє, що пропозиція ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: І. Згідно вимог Тендерної документації п. 8, Додаток 3 зазначена вимога: «8. Учасники, які є офіційними представниками, дилерами, дистриб'юторами виробника товару, повинні надати: оригінал або нотаріально завірену копію гарантійного листа від виробника товару…». ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» надав лише лист від ТОВ «Еквіп Хаб» про те, що ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є партнером для участі у торгах і уповноваженим для розповсюдження, монтажу і т.д. Власне, виробником «Protect R-01S» є компанія Shenzhen Shoop Technology Ltd., і ТОВ «Еквіп Хаб» не має ніякого відношення до виробництва «Protect R-01S». Отже, лист від ТОВ «Еквіп Хаб» стосовно ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» є безпідставним. Таким чином, ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ» не виконав вимогу п. 8, Додаток 3 і не надав документ, що підтверджує стосунки з Виробником. Крім того, звертаємо увагу на те, що ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ», без повідомлення і без дозволу ТОВ «Укрспецпродукція», ексклюзивного представника компанії «Wolfcom Enterprises» США в Україні, розмістив в своїй пропозиції наш рекламний матеріал, завіривши його своєю печаткою. Враховуючи вище зазначене «Укрспецпродукція» ТОВ вимагає: 1.Визнати пропозицію ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ», такою, що не відповідає тендерним вимогам закупівлі. 2.Скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «І ЕЙЧ ТРЕЙДІНГ». Директор _________________ Штома І.І.