Фарба акрилова

Вимогою п.3.6 Додатку 3 тендерної документації передбачається надання учасниками копії сертифікату відповідності запропонованої продукції, екологічним критеріям, що розроблені органом з оцінки відповідності, у відповідності до міжнародного стандарту ДСТУ ISO 14024:2002, IDT завіреної Учасником торгів. Ця вимога є дискримінаційною, оскільки виключає можливість участі у даній закупівлі тих учасників, які б могли запропонувати якісну продукцію за найвигіднішою ціною, але у виробника відсутній цей сертифікат, тому що отримання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024:2002 законодавчо не є обов’язковим, а його отримання здійснюється виробниками різних галузей на добровільній основі. Просимо видалити цю вимогу з тендерної документації для того, щоб не дискримінувати інших потенційних учасників та для того, щоб торги відбувались із дотриманням здорової конкуренції.

Скарга по суті викладена у файлі "Скрага фарба.pdf"

Скарга по суті викладена у файлі "Скрага фарба.pdf"

Просимо змінити вимогу щодо тари: в 1 та 2 позиціях специфікації – пластикове відро 10 л (вага нетто не менше 15 кг) на пластикові відра від 5 л до 20 л, а в 3 позиції специфікації – пластикове відро 20 кг на пластикові відра від 5 л до 20 л, оскільки у кожного виробника виробничий процес фасування відбувається у встановлену виробником вагу.

Замовником по позиції 2 вимагається Фарба акрилова фасадна латексна. Але жоден виробник в фасадну фарбу латекс не додає, тим паче, що в технічних вимогах щодо складу по цієї продукції нічого про латекс не вказано, і ця фарба не є латексною.. Просимо змінити назву фарби по позиції 2 тендерної документації для того, щоб не дискримінувати інших потенційних учасників та для того, щоб торги відбувались із дотриманням здорової конкуренції.

У технічних характеристиках на фарбу акрилову для внутрішніх робіт стійку до миття замовником встановлені вимоги , щодо наявності на маркуванні (ярлик, етикетка) кожної споживчої тари показників класу за ступенем блиску, за стійкістю до мокрого стирання, та за криючою здатністю згідно ДСТУ EN 13300:2012. Зазвичай виробники які виготовляють фарбу за Технічними умовами або за іншою технічною документацією не наносять на етикетку цю інформацію, тому ця вимога дискримінує інших потенційних учасників. Також в технічних характеристиках на фарбу акрилову фасадну замовником встановлені вимоги , щодо наявності на маркуванні (ярлик, етикетка) кожної споживчої тари показників класу за стійкістю до мокрого стирання згідно та ДСТУ EN 13300:2012(ФАРБИ ТА ЛАКИ. ВОДНО-ДИСПЕРСІЙНІ ЛАКОФАРБОВІ МАТЕРІАЛИ ТА СИСТЕМИ ПОКРИТТІ В ДЛЯ ВНУТРІШНІХ СТІН І СТЕЛЬ. КЛАСИФІКАЦІЯ) . Цей нормативний документ поширюється тільки на фарби для внутрішніх робіт. Тому на етикетку не можливе нанесення класу за стійкістю до мокрого стирання. Також замовник вимагає нанесення на ярлику класифікацію продукції згідно вимог розділу 6, ДСТУ EN 1062-1:2012. На етикетку цей показник наносять обмежена кількість виробників, так як це не встановлено нормами законодавства, тому ця вимога дискримінує інших потенційних учасників. Зважаючи на вище викладене просимо внести зміни до тендерної документації та убрати Встановлені замовником додаткові умови , щодо маркування .

Вимогою п.3.5 Додатку 3 тендерної документації передбачається надання учасниками оригіналу або копії завіреної власником (замовником досліджень), протоколу випробувань запропонованої продукції на відповідність вимогам Державних санітарних норм та правил 8.2.1-181-2012 «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у виробництві меблів. Гігієнічні умови», що виданий відповідним атестованим органом МОЗ України, з припискою, що ця вимога стосується виключно для продукції, що зазначена у позиції 3 Технічного завдання на закупівлю. У зв’язку з тим, що Замовник вимагає надання протоколу випробувань, який є у обмеженого кола виробників, що дискримінує інших потенційних учасників, вимагаємо виділити позицію 3 Технічного завдання в окремий лот.

Замовник по 3 позиції специфікації зазначає відповідність Фарби акрилатної на водній основі для дерев’яних поверхонь вимогам ТУ У 24.3-21875464-093:2011 (яке належить конкретному виробнику ПП ЗІП) з припискою «або еквівалент», де показники «еквіваленту» повинні бути не гірше ніж показники зазначених нормативних документів. Виходячи з цієї вимоги, перевага буде надана учаснику, який виготовляє штукатурку у відповідності з вимогами ТУ У 24.3-21875464-093:2011, тому що підібрати еквівалент продукції перешкоджає той факт, що технічні умови не є загальнодоступним документом, як то наприклад, ДСТУ або ГОСТ, та вони не знаходяться у вільному доступі, та не є загальноприйнятим документом, єдиним для виконання всіма виробниками. Дане ТУ У 24.3-21875464-093:2011 це власна розробка приватної організації. Вимагаємо усунути допущене під час складання тендерної документації порушення, та видалити з тендерної документації посилання на технічні умови ТУ У 24.3-21875464-093:2011, та вимогу відповідності еквіваленту показникам, зазначеним ТУ У 24.3-21875464-093:2011. Адже Замовник в п.2 Додатку 3 вказав технічні вимоги до продукції. Також просимо виділити цю позицію в окремий лот.

Замовник встановлює в Додатку 3 до тендерної документації вимогу стосовно того, що дата виготовлення фарб не повинна перевищувати дату постачання фарб замовнику на склад на термін більше 1 (одного) місяця. При цьому зазначає гарантійний термін зберігання: не менше 24 місяців від дати виготовлення та рік виготовлення - 2019 р. Фарба не є швидкопсувною продукцією. При умові її виготовлення у 2019 р. та гарантійному терміні зберігання не менше 24 міс. З дати виготовлення, вимагаємо прибрати з тендерної документації вимогу щодо дати виготовлення фарб, яка не повинна перевищувати дату постачання фарб замовнику на склад на термін більше 1 (одного) місяця.

На підставі аргументації, яка викладена докладно в скарзі, просимо зобов’язати замовника виключити з документації вимоги до учасників про надання документів, які не передбачені чинним законодавством та є дискримінаційними, та виключити зі складу тендерної документації формулювання та вимоги, що суперечать діючому Закону про Публічні закупівлі, та дискримінують наше підприємство, як учасника процедури закупівлі.