Вимога
Дана відповідь
UA-2018-03-06-002810-c.a1
Оскарження пезультатів аукціону
Тендерну пропозицію приватного підприємство "НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" було неправомірно відхилено Замовником, чим було порушено законні права та інтереси нас, як учасника закупівлі, рішення про відхилення оприлюднено 06 квітня 2018р.
Стосовно підстави відхилення.
Відповідно до вимог п.1 додатку 1 ТД учасник на підтвердження кваліфікаційних критеріїв повинен надати:
1.1. Довідка у формі таблиці, що містить інформацію про наявність у учасника основних будівельних машин, механізмів та устаткування, необхідних для виконання Договору про закупівлю, із зазначенням: найменування машин, механізмів та устаткування, їх кількість, термін експлуатації, відомості про технічний стан та правові підстави наявності матеріально-технічної бази (власна, орендується, лізинг, тощо).
ПП "НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" у складі тендерної пропозиції надано Договір про використання власного автомобіля» від 31 березня 2016 р. (далі – Договір), укладений між Учасником ПП «НВП Строймонтажналадка» та фізичною особою – Кучак Олександром Степановичем, який є єдиним засновником та власником підприємства.
Договір було укладено для оплати компенсації працівнику використання власного автомобіля у службових цілях (п. 1.1. Договору). Згідно ст.125 Кодексу законів про працю України: Працівники, які використовують свої інструменти для потреб підприємства, установи, організації, мають право на одержання компенсації за їх зношування (амортизацію). Розмір і порядок виплати цієї компенсації, якщо вони не встановлені в централізованому порядку, визначаються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з працівником.
П. 3.1.8. Договору встановлює, що підприємство зобов’язується здійснювати платежі по компенсації (а не оплаті як в договорах оренди). Сума уточнюється щомісячно наказом по підприємству.
Таким чином відповідно до правової природи доданого Договору він не є договором найму (оренди) транспортного засобу, а є договором компенсації та до нього не можуть ставитись ті ж вимоги що й до договору оренди.
Згідно п.3 ч.1 ст. 3 Цивільного кодексу України Загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору.
Згідно ст. 6 Цивільного кодексу України: Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Договір компенсації, укладений від 31 березня 2016 р. ПП "НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА", не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Учасником ПП «НВП Строймонтажналадка» подано у складі тендерної пропозиції документ, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» (згідно з Додатком 1 до тендерної документації). Це довідка, що містить інформацію про наявність основних будівельних машин, механізмів та устаткування, необхідних для виконання Договору про закупівлю (Наявність обладн. та мат.техн. бази.PDF.) У цій довідці учасник ПП "НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" зазначив 62 одиниці будівельних машин, механізмів та устаткування, окрім автомобіля Форд-Транзит, в тому числі вантажні автомобілі. Оскільки Замовником не визначено виключний перелік машин та механізмів, кількість, що зобовязані мати учасники, правові відносини між ПП "НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" та власником автомобіля жодним чином не впливають на можливість Учасника виконати перелік робіт, встановлений тендерною документацією.
Таким чином ПП "НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" підтвердило наявність обладнання та матеріально-технічної бази відповідно до вимог тендерної документації та вимог статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію приватного підприємство "НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" з наведених вище підстав.
Враховуючи викладене, зазначені підстави відхилення тендерної пропозиції є неправомірними, учасником ПП "НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" виконано вимоги документації в повному обсязі.
Відповідно до рішення тендерного комітету від 06.04.2018 року переможцем визнано ТОВ "Інтерпен-Д. Вважаємо, що тендерну пропозицію ТОВ "Інтерпен-Д" було визнано переможцем процедури закупівлі з порушенням вимог чинного законодавства, вимог Тендерної документації Замовника, практики рішень Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення виходячи з наступного:
1) Відповідно до вимог розділу 3 пункту 2 Тендерної документації: «Строк дії забезпечення тендерної пропозиції: 90 днів з дати розкриття тендерних пропозиції». Оскільки датою розкритті тендерних пропозицій є 03.04.2018 року, то кінцевим строком дії гарантії має бути 03.07.2018 року.
У складі тендерної пропозиції ТОВ "Інтерпен-Д (Fwd- гарантія Інтерпен-Д.zip (Документи, що підтверджують відповідність)) міститься файл з банківською гарантією з вказаним терміном дії до 16.07.2018 року, що є порушенням вимог тендерної документації. Наголошуємо, що вимогою тендерної документації не передбачено самовільного зменшення або збільшення учасником термінів дії банківських гарантій.
Надавши банківську гарантію з іншим терміном дії, ТОВ "Інтерпен-Д" порушено вимоги тендерної документації та його пропозиція повинна бути відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону, з причини невідповідності умовам тендерної документації.
2) Відповідно до вимог п.2.1, 2.2 Додатку 1 Тендерної документації учасник на підтвердження відповідності ст.. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» надає : «2.1. Довідка у довільній формі, яка містить інформацію про виконання учасником аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, зазначеним у тендерній документації, із зазначенням предмета закупівлі, назви та адреси контрагента» ; «2.2. Виконання учасником аналогічного договору підтверджується документально шляхом надання копії такого договору з додатками (зазначеними у договорі), укладеного за останні три роки».
ТОВ "Інтерпен-Д" в складі тендерної пропозиції надано файл «Аналогічні договори.rar» (Документи, що підтверджують кваліфікацію) 2 квіт. 10:07 Інформаційну довідку про досвід виконання аналогічних договорів з Відділом освіти Покровської райдержадміністрації та Відділом освіти Синельниковської міської ради. В складі наданого учасником файлу міститься копія договору з додатками до договору з Відділом освіти Покровської райдержадміністрації з додатками до нього. Відповідно до умов п.16.6 цього договору Додатки до договору :
- Акт передачі проектної документації;
- Акт передачі площадки для виконання робіт;
- Календарний план виконання робіт;
- План фінансування капітального ремонту
Натомість в прикріплених додатках до договору відсутній « Акт передачі проектної документації». Таким чином учасником ТОВ "Інтерпен-Д" порушено вимоги тендерної документації та надано договір не в повному обсязі, його пропозиція повинна бути відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону з причини невідповідності умовам тендерної документації.
Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ "Інтерпен-Д" Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, передбачені статтею 3 Закону України “Про публічні закупівлі”, а також права приватного підприємство "НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції.
Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 3, 5, 18, 22 ст. 28, Закону України «Про публічні закупівлі»,
Вимагаємо:
1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП "НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА".
2. Перевірити тендерну пропозицію ТОВ "Інтерпен-Д" на відповідність вимогам тендерної документації та скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі.
Щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА».
На момент проведення процедури закупівлі робіт з реконструкції стадіону та елементів благоустрою НВК №6 «Перспектива» по вул. Я. Мудрого, 11-а у м. Жовті Води (далі – процедура закупівлі робіт з реконструкції) правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначалися Законом України від 25.12.2015 №922-VІІІ «Про публічні закупівлі» із змінами (далі – Закон №922).
Відповідно до п.20 ч.1 ст.1 Закону №922 публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.30 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію з причини невідповідності учасника кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону №922.
Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» замовником у Додатку 1 тендерної документації зі змінами встановлено наступне.
Згідно з пп.1.1 п.1 Додатку 1 тендерної документації зі змінами замовник вимагає від учасників надати у складі тендерної пропозиції довідку у формі таблиці, що містить інформацію про наявність у учасника основних будівельних машин, механізмів та устаткування, необхідних для виконання договору про закупівлю, із зазначенням: найменування машин, механізмів та устаткування, їх кількість, термін експлуатації, відомості про технічний стан та правові підстави наявності матеріально-технічної бази (власна, орендується, лізинг, тощо).
Відповідно до пп.1.2 п.1 Додатку 1 тендерної документації зі змінами. якщо механізми орендовані, додатково подаються завірені копії договорів оренди (лізингу), з додатками (зазначеними у договорі) на запропоновані механізми та копії технічних паспортів на запропоновані механізми.
У складі тендерної пропозиції ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» надано довідку у формі таблиці, що містить інформацію про наявність у учасника основних будівельних машин, механізмів та устаткування, необхідних для виконання договору про закупівлю, чим виконано вимоги пп.1.1 п.1 Додатку 1 тендерної документації зі змінами.
Відповідно до п.58 вищевказаної довідки ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» зазначило про наявність у вказаного учасника орендованого автомобілю Форд-Транзит в кількості однієї одиниці.
Відповідно до вимог пп.1.2 п.1 Додатку 1 тендерної документації зі змінами правові підстави наявності автомобілю Форд-Транзит підтверджено копією договору про використання власного автомобілю від 31.03.2016 укладеного ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» з фізичною особою Кучак О.О.
Частиною 2 ст.799 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Частиною 1 ст.759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно з ч.2 ст.762 Цивільного кодексу України плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.
Таким чином, Цивільним кодексом України визначено правову природу договору найму (оренди), а саме:
- наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування;
- передача майна здійснюється за плату;
- передача майна здійснюється на певний строк.
Аналізом договору про використання власного автомобілю від 31.03.2016 укладеного ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» з фізичною особою Кучак О.О. встановлено, що він включає всі ознаки договору найму (оренди).
Пунктом 1.1 договору від 31.03.2016 визначено, що Кучак О.О. надає ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» у користування у службових цілях автомобілю Форд-Транзит, що свідчить про підтвердження ознаки договору найму (оренди) в частині передачи або зобов'язання передати наймачеві майно у користування.
Пунктом 3.1.7 договору від 31.03.2016 визначено, що ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» зобов’язується сплачувати стоянку (охорону) автомобіля, що буде використовуватися за вказаним договором.
Згідно з п.3.1.8 договору від 31.03.2016 ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» зобов’язується сплачувати Кучаку О.О. платежі з компенсації використання автомобілю в розмірі 57,53 грн за день. Сума уточнюється щомісячно наказом про виплату компенсації.
Звертаємо увагу на те, що статтею 125 Кодексу законів про працю України визначено, що працівники, які використовують свої інструменти для потреб підприємства, установи, організації, мають право на одержання компенсації за їх зношування (амортизацію).
В даному випадку мова йде про використання в службових цілях автомобілю Форд-Транзит, який не являється інструментом, тому посилання на статтю 125 Кодексу законів про працю України є безпідставним.
Таким чином, відповідно до ст.125 Кодексу законів про працю України застосувати термін «платіж з компенсації» можливо у разі використання для потреб підприємства, установи, організації своїх інструментів, а не автомобілю.
Крім того, умови п. 3.1.7 договору від 31.03.2016 свідчать про те, що ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» зобов’язується сплачувати стоянку (охорону) автомобілю Форд-Транзит без прив’язки до періоду використання автомобілю за умовами договору, як то передбачено наприклад п.3.1.5 договору, що регулює питання заправки автомобілю паливно-мастильними матеріалами.
З огляду на вищевикладене, умовами договору від 31.03.2016 передбачена плата за користування автомобілем у вигляді грошових платежів та у вигляді оплати стоянки (охорони) автомобілю, що свідчить про підтвердження ознаки договору найму (оренди) в частині передачи майна за плату.
Відповідно до п.5.1 договору від 31.03.2016 він набирає чинності з дати підписання обома сторонами та діє до рішення будь-якої сторони про його припинення, що свідчить про підтвердження ознаки договору найму (оренди) в частині передачи майна на певний строк.
Таким чином, нотаріальне не посвідчення договору від 31.03.2016 створює його нікчемність та недійсність відповідно до ч.1 ст.220, ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» не підтверджено в повному обсязі відповідність кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази», що спричинило відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника на підставі п.1 ч.1 ст.30 Закону №922.
Щодо правомірності визнання переможцем ТОВ «Інтерпен-Д».
Відповідно до п.20 ч.1 ст.1 Закону №922 публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Пунктом 30 ч.1 ст.1 Закону №922 визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Згідно з п.4 ч.1 ст.30 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі її невідповідності вимогам тендерної документації.
Пунктом 2 розділу 3 тендерної документації зі змінами передбачено, що строк дії забезпечення тендерної пропозиції: 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій.
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації. як замовник закупівлі робіт з реконструкції роз’яснює, що ним вимагалося те, щоб учасник надав забезпечення тендерної пропозиції, яке охопить 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій.
У разі, якщо таке забезпечення охопить період більший за 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, то зазначене не суперечить пункту 2 розділу 3 тендерної документації зі змінами.
Також, звертаємо увагу на те, що ТОВ «Інтерпен-Д» у складі тендерної пропозиції надано Додаток 2 до аналогічного договору від 19.07.2016 №86 укладеного між вказаним учасником та Відділом освіти Покровської райдержадміністрації, який іменується «Акт передачі кошторисної документації для виконання робіт».
Аналізом вищевказаного акта встановлено, що Відділ освіти Покровської райдержадміністрації та ТОВ «Інтерпен-Д» передають 1 комплект проектно-кошторисної документації, хоча назва документу «Акт передачі кошторисної документації для виконання робіт».
Пунктом 2 розділу 5 тендерної документації зі змінами замовником визначено перелік формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Однією з формальних (несуттєвих) помилок, які визначено пунктом 2 розділу 5 тендерної документації зі змінами є зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації.
Як визначено пунктом 2 розділу 5 тендерної документації зі змінами замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону №922.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «Інтерпен-Д» відповідає вимогам тендерної документації зі змінами, тому підстави для її відхилення у замовника відсутні.
Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему 