Капітальний ремонт Шосткинського дошкільного навчального закладу №11 «Казка» по вул. Миру,11-а в м.Шостка Сумської області. Термомодернізація

До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ-35, 03035 Скаржник (суб’єкт оскарження): Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА МАРКА» ідентифікаційний код юридичної особи – 40814542, адреса місцезнаходження: вул. Гагаріна, будинок 9, м. Суми, Україна, 40000, тел.: 38(066)-522-18-66, адреса ел. пошти: 0669666965@UKR.NET Замовник: Управління освіти Шосткинської міської ради ідентифікаційний код юридичної особи – 22978663, адреса місцезнаходження: 41100, Україна , Сумська обл., Шостка, вул.Садовий бульвар, буд. 9, тел.: +380544971837, адреса ел. пошти: shst.mr-osvita@sm.gov.ua Процедура закупівлі: відкриті торги Предмет закупівлі: ДК 021:2015 45453000-7 (капітальний ремонт і реставрація) Капітальний ремонт Шосткинського дошкільного навчального закладу №11 «Казка» по вул. Миру,11-а в м. Шостка Сумської області. Термомодернізація Номер оголошення про проведення процедури закупівлі: UA-2021-04-23-005302-c Очікувана вартість: 11 010 735,00 UAN СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка» є учасником процедури закупівлі за предметом «Капітальний ремонт Шосткинського дошкільного навчального закладу №11 «Казка» по вул. Миру,11-а в м. Шостка Сумської області. Термомодернізація», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-04-23-005302-c, замовником якої виступає Управління освіти Шосткинської міської ради. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Для проведення процедури закупівлі, наказом Замовника «Про затвердження уповноваженої особи управління освіти Шосткинської міської ради та положення про уповноважену особу» від 01.04.2020 р. № 87-ОД, було визначено уповноважені особу, фахівця з публічних закупівель Бортяш Олену Володимирівну. Згідно ч. 4 даної статті Закону рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. 25 травня 2021 року уповноваженою особою замовника, фахівцем з публічних закупівель Бортяш О. В. було прийнято рішення, оформлене протоколом (б/н) «Щодо прийняття рішення уповноваженої особи Управління освіти Шосткинської міської ради» від вищевказаної дати, відповідно до пункту 1 якого ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МАРКА» як переможця відкритих торгів було дискваліфіковано. Згідно абз. 2 ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Вищевказаний протокол уповноваженої особи замовника від 25.05.2021 року було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 25 травня 2021 року о 09:15 год. Таким чином, кінцевий строк подання скарги на рішення Замовника – 04 червня 2021 р. 1. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга повинна містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Відповідно до ст. 3 вищевказаного Закону до принципів здійснення закупівель відносяться: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. З вищевказаної норми вбачається, що даний Закон наділяє учасника процедури закупівлі таким правом, як право об’єктивну на неупереджену оцінку його тендерної пропозиції. Крім того, з норми ч. 3 ст. 11 та ст. 32 Закону вбачається, що законодавець наділяє учасника процедури закупівлі такими правами як право на забезпечення тендерним комітетом рівних умов для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця та право на визнання переможцем і укладення договору про закупівлю. Як зазначив у своєму рішенні від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 Конституційний Суд України (справа № 1-10/2004) поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Господарська діяльність ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МАРКА» здійснюється з метою отримання прибутку, що підтверджується обраними видами діяльності, серед яких наявні: будівництво інших споруд, н.в.і.у. (код КВЕД 42.99), підготовчі роботи на будівельному майданчику (код КВЕД 43.12), електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21), покрівельні роботи (код КВЕД 43.91), організація будівництва будівель (код КВЕД 41.10) та будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20). Суб’єкт оскарження систематично бере участь у процедурах публічних закупівель, що підтверджується інформацією, оприлюдненою на веб-порталі Уповноваженого органу за оголошеннями про проведення процедури закупівлі: UA-2021-05-19-005285-b, UA-2021-05-17-010723-b, UA-2021-04-23-006039-a, UA-2021-05-07-008244-b, UA-2020-06-17-000112-c, UA-2020-07-15-004540-b, UA-2020-06-19-005851-c та інших. Законний інтерес ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МАРКА» в процедурі закупівлі, що проводиться Замовником, полягає в укладенні договору підряду на здійснення капітального ремонту Шосткинського дошкільного навчального закладу №11 «Казка» по вул. Миру,11-а в м. Шостка Сумської області та отримання прибутку за результатом виконання умов вищевказаного договору. В той же час, Замовник, діючи упереджено і не об’єктивно, без наведення вичерпних аргументів та посилань на конкретні положення тендерної документації та норми Закону України «Про публічні закупівлі», вимогам яких на думку Замовника не відповідає учасник процедури закупівлі, необґрунтовано і безпідставно дискваліфікував (відхилив тендерну пропозицію) ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МАРКА». Такі дії Замовника порушують передбачені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи здійснення закупівель, зокрема принцип добросовісної конкуренції серед учасників і недискримінації учасників. Крім того, прийняте Управлінням освіти Шосткинської міської ради рішення про дискваліфікацію, порушує право суб’єкта оскарження на об’єктивну на неупереджену оцінку його тендерної пропозиції, а також порушує його законний інтерес бути визначеним переможцем торгів та отримати прибуток в результаті укладення договору підряду та подальшого виконання його умов. 2. Посилання на порушення процедури закупівлі та обґрунтування вимог Скаржника 2.1. Як зазначено у протоколі уповноваженої особи замовника від 25 травня 2021 року, «за результатами розгляду питання щодо рішення визначення переможця за результатами відкритих торгів» було прийнято рішення «1. Дискваліфікувати переможця відкритих торгів згідно з предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» код ДК 021:2015 45453000-7 (капітальний ремонт і реставрація) Капітальний ремонт Шосткинського дошкільного навчального закладу №11 «Казка» по вул. Миру Д 1-а в м. Шостка Сумської області. Термомодернізація учасника відкритих торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка» в особі директора Павленка Андрія Володимировича Код ЄДРПОУ 40814542 адреса: 40000 Україна, Сумська обл. м. Суми вул. Гагаріна буд,9. Ціна пропозиції за результатами Аукціону: 9802425,00 грн.(з ПДВ) (дев'ять мільйонів вісімсот дві тисячі чотириста двадцять п'ять грн.00 коп.)». З вищевказаного формулювання протоколу вбачається, що уповноваженою особою замовника Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА МАРКА» спочатку було визнано переможцем відкритих торгів, а наступним рішенням – дискваліфіковано з тих підстав, що «Дана пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної Документації № 24 від 23.04.2021 року замовника, та Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року в редакції Закону № 114-ІХ від 19.09.2019 року яка набрала чинності від 19.04.2020 року». Відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. З вищевказаної норми вбачається, що Замовником було грубо порушено вимоги ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки визначивши переможцем процедури закупівлі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МАРКА», Замовник не прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю та не оприлюднив його в системі публічних закупівель, як того вимагають норми вищевказаного Закону. Крім того, зі змісту наведеної вище норми вбачається, що замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника-переможця лише в тому випадку, коли ним буде отримано достовірну інформацію про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. 26 травня 2021 року ТОВ «Будівельна марка» направило Замовнику в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Вимогу про надання додаткової інформації про причини невідповідності пропозиції учасника умовам тендерної документації (оприлюднено в системі публічних закупівель 26.05.2021 р.) з проханням надати відповідь на наступні питання: 1) яку конкретно недостовірну інформацію зазначено ТОВ «Будівельна марка» у тендерній пропозиції та чим обґрунтовується суттєвість такої інформації при визначенні результатів процедури закупівлі? 2) яку конкретно достовірну інформацію (яка в свою чергу спростовує недостовірну інформацію, зазначену у тендерній пропозиції ТОВ «Будівельна марка») було виявлено Замовником згідно з ч. 15 ст. 29 цього Закону та якими документами вона підтверджується? Однак, у відповіді, опублікованій в системі публічних закупівель 31.05.2021 року Замовник не надав запитуваної інформації, не повідомив з яких джерел та яку саме недостовірну інформацію даний учасник повідомив у складі тендерної пропозиції, якою встановленою Замовником достовірною інформацією вона спростовується. Крім того, посилання на наявність підстав, установленим частиною першою статті 17 Закону для відхилення тендерної пропозиції переможця публічних торгів Замовник у своєму протоколі не вказав. Вищевикладене свідчить про те, що Замовником не обґрунтовано законність прийнятого ним рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МАРКА» як переможця публічних торгів. Слід зауважити, що Законом України «Про публічні закупівлі» визначені різні підстави до відхилення тендерної пропозиції учасника (якого переможцем не визнано) та учасника, якого визнано переможцем за результатами розкриття і оцінки тендерних пропозицій. Зокрема, підстави до відхилення пропозиції учасника-переможця публічних торгів визначені у пункті 3 ч. 1 ст. 31 вищевказаного Закону, за яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 3) переможець процедури закупівлі: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; - не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; - не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Жодна із вищевказаних підстав не зазначена у протоколі уповноваженої особи, фахівця з публічних закупівель Бортяш О. В. від 25.05.2021 року. Додатково слід зазначити, що обраний Замовником спосіб усунення ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МАРКА» від участі у публічних торгах та від укладення як з переможцем договору підряду, абсолютно не відповідає нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Статті 29 і 31 даного Закону не передбачають можливості «дискваліфікації» учасника або переможця, оскільки взагалі не містять в своєму змісті такого терміну. За змістом вказаних норм, тендерна пропозиція учасника може бути лише відхиленою. 2.2. Як зазначено у протоколі уповноваженої особи, фахівця з публічних закупівель Бортяш О. В. від 25.05.2021 року, до переліку підстав відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА МАРКА» віднесено наступні: 1) надані декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці не за формою Додатку 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (зі змінами внесеними згідно з Постановою KM від 03 лютого 2021 року №77). Декларації зареєстровані у журналі обліку суб'єктів господарювання у територіальному органі Держпраці 30.11.2018 за № 486.18.59, від 1312.2019 № 481.19.59, від 05.06.2020 №299.20.59. В деклараціях зазначені види робіт, що не відповідають видам робіт передбачених предметом закупівлі та технічним завданням. Також, в розділі «Інші відомості» декларацій, зазначена інформація про працівників, які допущені до виконання робіт підвищеної небезпеки – Пашков О.С., Чернишов О.О., Мокієнко Ю.М., Бодак С.Г., проте в довідці №8 від 07.05.2021 Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» (далі по тексту – довідка) зазначені особи відсутні, також відсутні документи, що підтверджують використання їх праці, чим недотримано абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону та п. 4 ч. 4 Додатку 1 тендерної документації. Наведене свідчить, що Пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка» не відповідає вимогам Документації № 24 від 23.04.2021 року. У Відповіді на вимогу Скаржника, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу 31.05.2021 р., Замовник вказав, що на його думку види робіт, що зазначені в пунктах 9, 10 15, 60 дефектного акту Додатку 2 до Тендерної документації відносяться до видів робіт п. 17 «Нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо)» Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (зі змінами внесеними згідно з Постановами КМ від 3 лютого 2021 р. № 77); види робіт, що зазначені в пунктах 31, 32, 35, 36, 39, 40, 45, 77, 78 дефектного акту Додаток 2 Тендерної документації відносяться до видів робіт п. 22 «Виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів» вищевказаного Порядку. Тому за позицією Замовника, Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції повинен був надати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці з видами робіт, що передбачені пунктами 17, 22 групи Б Додатка 2 Порядку. Разом з тим, вищевказані підстави є необґрунтованими та безпідставними і не можуть бути причиною відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що вбачається з наступного. Відповідно до абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону «Про публічні закупівлі» (яка вказана Замовником як підстава до відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МАРКА»), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 22 даного Закону, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Пунктом 4 розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації (нової редакції від 26.04.2021 року) зазначено перелік інших документів від учасника, серед яких вказано «копія декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, передбачених предметом закупівлі та технічним завданням». Як вбачається зі змісту вищевказаного пункту Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагає від учасників надання лише однієї декларації (зазначено «копія декларації» а не «копії декларацій») відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. При цьому, у вищевказаному пункті не конкретизовані вимоги щодо форми даної декларації, а також не зазначено на виконання якого саме виду роботи (робіт) така декларація має бути подана. В той же час, вжите Замовником формулювання «передбачених предметом закупівлі та технічним завданням» взагалі є незрозумілим, оскільки в додатку 2 до Технічної документації, який містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі (Технічна специфікація) не передбачено жодної інформації про декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Крім того, в Технічній специфікації взагалі не конкретизовано того, що до предмету закупівлі входить нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо), виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів», що свідчить про безпідставну констатацію Замовником визначеної у тендерній документації вимоги подання учасником декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання вищезазначених видів робіт. В свою чергу, Скаржником у складі тендерної пропозиції було подано копії трьох декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які зареєстровані у журналі обліку суб'єктів господарювання в Управління Держпраці у Сумській області: - від 30.11.2018 р. за № 486.18.59 на виконання робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; зберігання балонів із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом; зварювальні роботи; - від 13.12.2019 р. за № 481.19.59 на виконання робіт підвищеної небезпеки: продавлювання тунельних конструкцій під будинками, спорудами, магістралями і водоймищами, крім земляних робіт, що викопуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою; роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах); земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою, роботи верхолазні та скелелазні; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти. - від 05.06.2020 р. за № 299.20.59 на виконання робіт підвищеної небезпеки: зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин; будівництво, ремонт, експлуатація та ліквідація підземних споруд, не пов'язаних з видобутком корисних копалин; газополум’яні роботи. Подання вищевказаних декларацій є доказом того, що відповідно до потреб господарської діяльності Скаржник має чинні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які отримав у встановленому чинним законодавством України порядку та які зареєстровані в журналі обліку суб'єктів господарювання територіального органу Держпраці, що підтверджується наступними положеннями чинного законодавства. Так, ст. 5 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що суб’єкт господарювання має право на здійснення певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі подання декларації без отримання документа дозвільного характеру, за винятком тих видів господарської діяльності, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України. Реєстрацію декларацій здійснює дозвільний орган на безоплатній основі протягом п’яти робочих днів з дня отримання декларації шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Відповідно до ч. 9 ст. 31 Закону України «Про охорону праці», набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Питання чинності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці вже було предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель і з цього питання маються певній висновки. Зокрема, при оскарженні рішення замовника у іншій процедурі закупівлі UA-2020-07-28-009505-c «ДК 021:2015: 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація» скаржником ТОВ «Аркада-Пласт» до скарги було додано копію листа Державної служби з питань охорони праці (лист № 1972/2.1/11 -20 від 17.02.2020 р.), в якому серед іншого було зазначено, що: «Подання декларації на кожен об’єкт, на якому виконуються роботи підвищеної небезпеки суб'єктом господарювання, законодавством не вимагається». Приймаючи рішення №16883-р/пк-пз від 08.09.2020 р. у вищевказаній процедурі закупівлі на користь скаржника, Антимонопольний комітет України взяв до уваги вищевказане роз’яснення, та серед підстав незаконності рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції скаржника також зазначив, що: «Документація не містить окремих вимог щодо оформлення декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця (учасника) вимогам законодавства з охорони праці (зареєстрованої у територіальному органі Держпраці) на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема, необхідності зазначення місця виконання робіт підвищеної небезпеки, згідно з місцем виконання робіт, визначених у Документації. Враховуючи вищевикладене Пропозиція Скаржника, була неправомірно відхилена з наведених вище підстав». В свою чергу, Скаржник листом від 01.06.2021 року звернувся до Управління Держпраці у Сумській області, в якому просив роз’яснити наступні питання: 1. Чи відповідали декларації від 30.11.2018 р. за № 486.18.59, від 13.12.2019 р. за № 481.19.59, та від 05.06.2020 р. за № 299.20.59 формі та вимогам Додатку 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107 (зі змінами і доповненнями) станом на дату їх реєстрації в журналі обліку суб'єктів господарювання? 2. Чи були чинними вищевказані декларації станом на 09 травня 2021 року (тобто на дату подання тендерної пропозиції) та чи є вони чинними станом на дату отримання даного листа? 3. Чи має право ТОВ «Будівельна марка» станом на дату отримання даного листа, виконувати роботи підвищеної небезпеки, зазначені у групі Б додатка 2, експлуатувати (застосовувати) машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки, зазначені у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, на підставі вищевказаних декларацій (копія листа надається)? Листом від 02.06.2021 р. Управління Держпраці у Сумській області повідомило Скаржника про те, що «зазначені Декларації оформлені відповідно до вимог, встановлених Порядком на дату реєстрації». Крім того, Скаржникові було також роз’яснено про те, що «відповідно до вимог п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 77, декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, видані до набрання чинності цією постановою, є чинними до внесення змін до таких декларацій» (копія листа надається). Таким, чином, зважаючи на вищевказані роз’яснення, станом на дату подання тендерної пропозиції (як і на дату подання цієї скарги) Скаржник мав право на виконання вказаних у поданих ним деклараціях видів робіт підвищеної небезпеки, а форма декларацій повністю відповідала вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (зі змінами внесеними згідно з Постановою KM від 03 лютого 2021 року №77). від 3 лютого 2021 року № 77, а тому, відхилення тендерної пропозиції Скаржника було безпідставним і необґрунтованим. Вищевказаним підтверджується і необґрунтованість висновків Замовника щодо невідповідності вказаної у поданих Скаржником деклараціях від 30.11.2018 р. за № 486.18.59, від 13.12.2019 р. за № 481.19.59, та від 05.06.2020 р. за № 299.20.59 інформації про працівників, які допущені до виконання робіт підвищеної небезпеки (Пашкова О.С., Чернишова О. О., Мокієнка Ю. М., Бодака С. Г.), довідці №8 від 07.05.2021 р. Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Станом на дату реєстрації вищевказаних декларацій в територіальному органі Держпраці, зазначені в розділі «Інші відомості» працівники дійсно працювали за трудовими договорами у ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МАРКА» та мали право виконувати зазначені у деклараціях роботи підвищеної небезпеки. В складі тендерної пропозиції Скаржника було подано довідку № 8 від 07.05.2021 р. (файл з назвою: Довідка про працівників _ст.16_.pdf) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка містить інформацію щодо кваліфікації кожної із вказаних у ній осіб, в тому числі і щодо виконання робіт, підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Разом з тим, відповідно до абз. 2 п. 21 постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (зі змінами внесеними згідно з Постановою KMУ від 03 лютого 2021 року №77), декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п’ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Згідно абз. 3, 4, 5 п. 21 вищевказаної постанови, декларація подається роботодавцем або уповноваженою ним особою, надсилається поштою до адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці. Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п’яти робочих днів з дня їх отримання. Відмова в реєстрації декларації не допускається. З огляду на вищевказані положення постанови Постановою KMУ від 26.10.2011 № 1107, Скаржник як роботодавець, має визначену чинним законодавством можливість не пізніше ніж за п’ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на об’єкті Замовника, подати територіальному органу Держпраці уточнену декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яку останній зобов’язаний зареєструвати на безоплатній основі протягом п’яти робочих днів. Додатково слід зауважити про те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід відноситься до кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі. Крім того, в рішенні №16266 -р/пк-пз від 28.08.2020 р. прийнятому у процедурі закупівлі UA-2020-06-26-009014-a, Постійно-діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, дійшла висновку про те, що відсутність у складі тендерної пропозиції учасника власної декларації (ій) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці чи копій дозволів на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, свідчить про наявні невідповідностей в документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, яка в свою чергу може бути усунута в порядку, передбаченому ч. 16 ст. 29 Закону . Зокрема, відповідно до ч. 16 ст. 29 даного Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Згідно ч. 9 ст. 26 даного Закону, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Таким чином, зважаючи на вищевказані вимоги закону Замовник, вважаючи наявним факт відсутності у складі тендерної пропозиції Скаржника інформації про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, повинен був надати даному учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, чого не зробив, порушивши вимоги ч. 16 ст. 29 Закону. Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Застосувавши вибірковий, не об'єктивний та упереджений підхід під час оцінки тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, знехтувавши визначеним у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них, Замовник порушив законні інтереси ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МАРКА», безпідставно відхиливши його тендерну пропозицію. 3. Вимоги суб’єкта оскарження Скаржник вважає, що зважаючи на характер допущених Замовником порушень, а також фактичних наслідків, що зумовлені цими порушеннями, належними і відповідними заходами для відновлення його порушених прав та законних інтересів є зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА МАРКА». Реалізація вищевказаного заходу матиме наслідком відновлення не лише порушених прав та законних інтересів ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МАРКА», а і забезпечення дотримання визначених у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів здійснення закупівель. На виконання вимог пункту 6 Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб'єкту оскарження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року №292, зазначаємо реквізити рахунку, на який буде повернута плата за скаргу у випадках, визначених Законом та цим Порядком: UA723375460000026004055043698 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 40814542, отримувач ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МАРКА». На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» , ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Управління освіти Шосткинської міської ради скасувати оформлене протоколом уповноваженої особи від 25 травня 2021 року рішення про дискваліфікацію (відхилення тендерної пропозиції) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА МАРКА» за процедурою закупівлі – ДК 021:2015 45453000-7 (капітальний ремонт і реставрація) Капітальний ремонт Шосткинського дошкільного навчального закладу №11 «Казка» по вул. Миру,11-а в м. Шостка Сумської області. Термомодернізація, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-04-23-005302-c Додатки: 1. Копія протоколу від 25 травня 2021 року уповноваженої особи, фахівця з публічних закупівель Бортяш О. В. «Щодо прийняття рішення уповноваженої особи Управління освіти Шосткинської міської ради» 2. Копія листа ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МАРКА» від 01.06.2021 року, адресованого Управлінню Держпраці у Сумській області 3. Копія листа Управління Держпраці у Сумській області від 02.06.2021 р. Директор Павленко А. В. 04 червня 2021 року

Вимога за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт Шосткинського дошкільного навчального закладу №11 "Казка" по вул. Миру, 11-а в м. Шостка Сумської області. Термомодернізація», код 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника

Прошу надати відповідь у встановлений законодавством України строк