Незаконна вимога тендерної документації
В Додатку №2 до тендерної документації Ви встановлюєте вимогу про надання наступного документа - Довідка в довільній формі про дотримання норм екологічного законодавства України, яка містить інформацію про діючий дозвіл на викиди, виданий виробнику запропонованих товарів та довідку про застосування заходів із захисту довкілля. Вказана вимога є незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне. Пунктом 29 Особливостей встановлено, що у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються. У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі). В документації вказано предмет закупівлі – тверде паливо, такий же предмет вказано у відповідному полі в електронній системі закупівель. Наріз для вугілля діє ДСТУ 7146:2010 (копія додається). Відповідно до п. 7.10 ДСТУ 7146:2010, під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик— чотири роки. Відповідно до п. 7.3-7.4 ДСТУ 7146:2010, Партію вугілля вважають прийнятою до відправлення, якщо від неї відібрано об’єднану товарну пробу згідно з ДСТУ 4096 та оформлено посвідчення якості. У посвідченні якості зазначають: — назву підприємства-виробника; — назву продукції (марку вугілля, розмір кусків вугілля); — назву споживача та дату відправлення; — номер і дату договору про постачання; — номери вагонів або інших транспортних засобів; — масу нетто; — результати аналізування або підтвердження відповідності якості вугілля вимогам цього стандарту; — позначення цього стандарту. Отже єдиний документ, який може вимагати замовник є сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик та посвідчення якості, проте ніяк не дозвіл на викиди виданий виробнику запропонованих товарів. Вимога, що зобов'язує учасників тендеру співпрацювати безпосередньо з виробником вугілля, істотно звужує коло потенційних постачальників. Таке формулювання автоматично відсікає компанії, які закуповують вугілля у постачальників чи дистриб'юторів, навіть якщо ці посередники є офіційними представниками виробника або пропонують товар високої якості за конкурентною ціною. Це призводить до зменшення конкуренції, оскільки лише обмежена кількість учасників, що мають прямі договори з виробниками, можуть подавати свої пропозиції. Замовник втрачає можливість отримати більш вигідні умови, як з точки зору ціни, що призводить до неефективного використання бюджетних коштів. Окрім цього в першій редакції ТД ви встановили вимогу яка тісно повʼязана з тою, яка була згадана вище - Дотримання вимог чинного законодавства України для даної групи товарів надається у формі гарантійного листа учасника про те що при виробництві вугільної продукції дотримано вимоги Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», Закону України «Про управління відходами», Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Проте вказану вимогу ви видалили, оскільки одним з потенційних учасників було написано скаргу до АМКУ. Враховуючи вищевикладені аргументи щодо обмеження конкуренції та потенційних порушень, вимагаємо внести зміни до тендерної документації, а саме — видалити згадану вимогу, яка обмежує коло учасників лише тими, хто співпрацює напряму з виробником. Ця вимога не лише суперечить принципам добросовісної конкуренції, але й створює підстави для підозр у можливій змові між замовником та певним учасником ринку. Якщо вищезгадана вимога не буде видалена з тендерної документації, ми будемо змушені звернутися до правоохоронних органів. Підставою для звернення стане обґрунтоване припущення, що дана вимога є штучною та має на меті надати неправомірну перевагу конкретному учаснику, який здатен її виконати, виключивши інших потенційних постачальників. Такі дії можуть бути розцінені як ознаки корупційного діяння та зловживання службовим становищем, що матиме відповідні правові наслідки для всіх причетних осіб.
Відповідно до частин третьої та п'ятої статті 23 Закону технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Таким чином відсутні підстави для внесення змін до Документації в цій частині
Дискримінаційна вимога
Вимога щодо Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, є дискримінаційною по відношенню до новостворених організацій. АМКУ неодноразово зазначав у рішеннях, що: Встановлення вимоги щодо обов’язкового надання фінансової звітності за попередній рік без врахування можливості участі новостворених юридичних осіб є дискримінаційним. Щоб уникнути дискримінації, Замовник повенен передбачити для новостворених підприємств альтернативний спосіб підтвердження наявності фінансової спроможності, наприклад: Якщо учасник зареєстрований менше одного року та немає фінансової звітності за вказаний період, повинен надати інші документи (як альтернативу), що підтверджують фінансову спроможність (Наприклад: виписку з банку про залишок коштів, довідку про відкриті кредитні лінії, лист - підтвердження банку про фінансову надійність, гарантійний лист засновника тощо
Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до частини третьої статті 16 Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев’яти місяців. Крім того, відповідно до облікової політики підприємства фінансова звітність може складатися за інші періоди.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, дата оприлюднення Процедури закупівлі: 17 липня 2025;
Очікувана вартість: 1 625000,00 UAH з ПДВ.
Враховуючи вищенаведене, встановивши наведені вимоги Документації щодо фінансової звітності за останній звітний рік або за останній звітний період відносно кінцевої дати подання тендерних пропозицій (з квитанцією про її прийняття), яка повинна підтвердити обсяг доходу (виручки) у розмірі не менше очікуваної вартості предмета закупівлі, Замовник не порушив вимог Закону в цій частин, у зв'язку з чим відсутні підстави для внесення змін.
