Предмет аналогічного
Предмет закупівлі визначено Роботи із коригування проектної документації на стадіях проектування «П» та «Р» по об’єкту: «Будівництво полігону твердих побутових відходів в районі с. Руська Поляна (І черга)» Чи буде вважатися належним виконання вимог тендерної документації надання аналогічного договору на коригування проектно-кошторисної документації з врахуванням вимог тендерної документації щодо предмету аналогічного договору?
Доброго дня! Роботи із коригування проектно-кошторисної документації вважається аналогічними до предмету закупівлі, якщо обсягом таких робіт передбачалося виконання робіт із коригування попередньо розроблених у встановленому порядку текстових та графічних матеріалів, якими визначаються містобудівні, або об'ємно-планувальні, або архітектурні , або конструктивні, або технічні, або технологічні рішення, а також кошториси об'єктів будівництва проектних документацій на будівництво або реконструкції полігону твердих побутових відходів в Україні або за кордоном за класом наслідків (відповідальності) СС2/СС3.
Неузгодженні положення документації.
Звертаємо увагу, що відповідно до нової редакції тендерної документації від 25.04.2023 п. 6.1.2 передбачено, що оплата робіт до отримання Замовником позитивного експертного звіту проводиться у розмірі, що не перевищує 35% договірної ціни. Разом з цим оновлена редакція Проекту договору, а саме п. 2.10 передбачає, що оплата робіт до отримання Замовником позитивного експертного звіту проводиться у розмірі,що не перевищує 15% договірної ціни. Відповідно просимо узгодити положення тендерної документації та проекту договору.
Дякую, зміни внесено
Загальне питання щодо договору
п.5.1.1.5. тендерної документації передбачає форму для заповнення інформації про наявність досвіду аналогічних робіт. Перша графа даної форми передбачає інформацію про: « Замовник (ГЕНПРОЕКТУВАЛЬ-НА ОРГАНІЗАЦІЯ), код ЄДРПОУ, адреса, телефон, ПІБ керівника» Тобто, Замовник передбачає можливість надання учасниками договорів субпідряду, тобто таких аналогічних де замовником виступає генпроектувальник. Разом з цим визначено, що до даного договору потрібно надати відгук та експертний звіт. Дані умови потребують додаткових роз’яснень, а саме: 1. У разі надання договору субпідряду ,відгук щодо виконання робіт надається від генпроектувальника, оскільки він є Замовником робіт в аналогічному договору? Якщо ні то обґрунтуйте чому, оскільки якість виконаних робіт може оцінити лише генроектувальник який приймав їх та виступав замовником. 2. Експертиза проектно-кошторисної буде надана по об’єкту де виконувалися субпідрядні роботи, та стосовно якого надано аналогічний договір в той же час такий експертний звіт буде містити інформацію лише про генпроектувальника, чи допускається це? Якщо ні тоді надайте обґрунтування, оскільки субпідрядна організація не фігурує в звіті, оскільки форма експертного звіту затверджена на законодавчому рівні та не може бути зміненою.
Наявність лише договору субпідряду укладеного по аналогічному об’єкту будівництвам із генеральним проектувальником, не може свідчити про наявність необхідного досвіду виконання робіт із проектування у субпідрядника. Підтвердження реального виконання робіт із проектування субпідрядником можливе лише Замовником будівництва, за умови внесення ГІПом до відомостей про учасників проектування розділів проекту інформації про заявленого субпідрядника (або його працівників) на виконання вимоги розділі 10 та додатку Т ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРОЕКТНОЇ ТА РОБОЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ». Відповідно, за таких умов, згідно даних пояснювальної записки проектної документації такий субпідрядник виступає учасником проектування по об’єкту і може претендувати на позитивний відгук від Замовника будівництва.
Позитивний експертних звіт надається на проектну документацію по об’єкту будівництва, де даний субпідряник відповідно до вищезазначеного виступає учасником проектування.
Усунення дискримінаційних вимог
Шановний Замовник! Вами встановлено, що аналогічним договором є договір на виконання проектних робіт з нового будівництва або реконструкції полігону твердих побутових відходів в Україні або за кордоном за класом наслідків (відповідальності) СС2/СС3. Проте дана вимога обмежує конкуренцію оскільки предмет аналогічного визначено дослівно, але учасники можуть мати аналогічний досвід при цьому предмет договору не буде сформований відповідно до вимог, а саме: «полігон твердих побутових відходів», що вже буде невідповідністю вимогам тендерної документації. Відповідно до п. 1.1 ДБН В.2.4-2-2005 Проектування. Полігони твердих побутових відходів. Основні положення проектування визначено, що полігони ТПВ є інженерними спеціалізованими спорудами. Окрім цього Замовник визначає що аналогічним буде «будівництво» «реконструкція» при цьому логічно постає питання чому відсутній капітальний ремонт? Тендерна документація передбачає обмежену альтернативу, що не дає можливості прийняти участь учасникам, що мають досвід виконання капітального ремонту на об’єкті що є аналогічний до предмету закупівлі. Для можливості неупередженого вибору потенційного виконавця робіт та усунення дискримінаційних умов вимагаємо викласти вимогу тендерної документації в наступній редакції: «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: учасник шляхом подання у складі тендерної пропозиції документів, що передбачені цією документацією, повинен підтвердити досвід повного виконання аналогічного договору щодо виконання проектних робіт з нового будівництва або капітального ремонту або реконструкції інженерних споруд в Україні або за кордоном за класом наслідків (відповідальності) СС2/СС3.»
Доброго дня! На виконання вимог пунктів 1 розділу 1, 5.1, 5.1.1.5. розділу 3 тендерної документації Учасник має підтвердити досвід повного виконання аналогічного договору щодо виконання проектних робіт з нового будівництва або реконструкції полігону твердих побутових відходів в Україні або за кордоном за класом наслідків (відповідальності) СС2/СС3. При цьому Замовник не встановлює вимоги щодо дослівної ідентичної відповідності наявного досвіду Учасника до назви об’єкта будівництва. А визначає, що згідно пункту 1.6. розділу 1 тендерної документації до «полігону твердих побутових відходів» слід віднести інженерні спеціалізовані споруди, які призначені для захоронення твердих побутових відходів. Згідно статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право вимагати в учасників документально підтверджену інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Наразі предметом закупівлі є роботи із коригування проектної документації на стадіях проектування «П» та «Р» по об’єкту: «Будівництво полігону твердих побутових відходів в районі с. Руська Поляна (І черга)». Тобто при складанні тендерної документації та визначенні обмежувальних обставин наявності необхідного досвіду в Учасників Замовник керувався змістом та обсяг необхідних робіт по об’єкту, а саме комплексу робіт із коригування проектної документації нового будівництва полігону ТПВ за класом наслідків (відповідальності) СС2/СС3. При цьому застосовані поняття «нового будівництва» і «реконструкції» згідно значень, наведених пунктами 3.11., 3.2.1. ДБН А.2.2-3-2014 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО» містять аналогічні за змістом обсяги робіт по відношення до даного предмету закупівлі. А саме такі види будівництва передбачають створення нових або зміну геометричних розмірів та/або функціонального призначення будівель та споруд, їх комплексів, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (загальна площа, потужність тощо), що здійснюється з метою удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня. Натомість відповідно до пункту 3.7. ДБН А.2.2-3-2014 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО» «капітальний ремонт» передбачає лише сукупність робіт на об'єкті, прийнятому в експлуатацію, без зміни його геометричних розмірів та/або функціонального призначення. А тому роботи із проектування або коригування проектної документації об’єктом якої є «капітальний ремонт полігону ТПВ» не можуть бути аналогічним до предмету закупівлі даних торгів.
Аналогічний договір
Відповідно до вимог тендерної документації передбачено, що: «Відсутність досвіду виконання аналогічного договору, укладеного із суб’єктом(тами), де однією із сторін такого договору є замовник даних торгів, а також відсутність досвіду виконання аналогічного договору, укладеного із суб’єктом, який є замовником в розумінні п.11 ч. 1 ст. 1 Закону, та за умови наявності досвіду виконання аналогічного договору, укладеного із суб’єктом, що за своїм статусом не є замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону (з наданням у складі тендерної пропозиції належного документального підтвердження) не є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. При цьому Замовник вимагає надати копію аналогічного договору разом із додатками до нього; позитивний ВІДГУК ВІД ЗАМОВНИКА БУДІВНИЦТВА ЗГІДНО НАДАНОГО АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ, що має бути складений на фірмовому бланку замовника (за наявності), завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, відгук повинен бути датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів), окрім цього відгук повинен містити інформацію щодо номеру, дати договору, найменування об’єкту будівництва, обсяги виконаних робіт учасником в грошовому еквіваленті, а також інформацію про дотримання учасником умов договору в частині якості та строків виконаних робіт; позитивний експертних звіт за наданим аналогічним договором. Просимо надати уточнення щодо аналогічного договору, а саме чи може учасник у складі пропозиції у якості аналогічного надати договір на виконання субпідрядних робіт з наданням листа –відгуку від контрагента за аналогічним договором та експертний звіт за основним договором на підставі якого був укладений субпідрядний?
Доброго дня! На виконання вимог пунктів 1 розділу 1, 5.1, 5.1.1.5. розділу 3 тендерної документації Учасник має підтвердити досвід повного виконання аналогічного договору щодо виконання проектних робіт з нового будівництва або реконструкції полігону твердих побутових відходів в Україні або за кордоном за класом наслідків (відповідальності) СС2/СС3. А згідно пункту 1.6. розділу 1 тендерної документації до полігону твердих побутових відходів слід віднести інженерні спеціалізовані споруди, які призначені для захоронення твердих побутових відходів. Для підтвердження наявності необхідного досвіду учасник має надати документи передбачені пунктом 5.1.1.5. розділу 3 тендерної документації. При цьому зміст поданих документів має підтверджувати досвід виконання робіт із розроблення проектної документації у розумінні поняття згідно пункту 3.1. ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРОЕКТНОЇ ТА РОБОЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ». І якщо відомості про Учасника торгів (або його працівників) (на виконання вимоги розділі 10 та додатку Т ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРОЕКТНОЇ ТА РОБОЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ») внесені до відомостей про учасників проектування розділів проекту, то такий Учасник торгів має можливість підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору шляхом подання договору субпідряду. Але згідно вимоги п. 5.1.1.5. розділу 3 тендерної документації - відгук має бути наданий від замовника будівництва. Замовник будівництва – вживається у значенні наведеному в Законі України "Про регулювання містобудівної діяльності", Законі України "Про архітектурну діяльність" та постанові Кабінет Міністрів України від 11 травня 2011 р. № 560.
Працівники
Відповідно до умов тендерної документації визначено, що учасник може надати інформацію лише про спеціалістів з якими мають трудові відносини, проте учасник може залучити спеціалістів за договорами цивільно-правового характеру, що жодним чином не пливатиме на якість чи спроможність виконання робіт. Відповідно вимагаємо передбачити умовами документації можливість надання спеціалістів, що залучені за договорами ЦПХ.
Відповідно до абзацу 6 пункту 28 постанови КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі- Особливостей) у тендерній документації обов’язково зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, №922-VІIІ (далі-Закон) з урахуванням положень особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 16 Закону Замовник має право вимагати подання Учасниками документально підтвердженої інформації про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Пунктом 1.8. розділу 1 тендерної документації «Працівник» - вживається у значенні, наведеному пунктом 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України, а саме як фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону. При цьому згідно пунктів 5.1.1 та 5.1.1.3.1. розділу 3 тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме витяги з трудових книжок таких працівників із записами про прийом на роботу, або накази про прийняття на роботу таких працівників, тощо. А трудові відносини - це відносини між працівником і роботодавцем, що передбачають виконання особисто працівником за винагороду визначеної роботодавцем роботи під керівництвом та контролем роботодавця з обов'язковим дотриманням правил внутрішнього трудового розпорядку.
Отже, наявність в учасника укладених договорів ЦПХ не може вважатися належним підтвердженням наявності трудових відносин учасника з працівниками та не може бути належним способом документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію визначеного підпунктом 2 пункту 2 статті 16 Закону.
