UA-M-2020-09-01-000019 •
cfec5f0d63f2473d8da5785f3f871f30 •
Виявлені порушення
Етапи:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
07.09.2020
Дата публікації рішення про проведення моніторингу:
07.09.2020
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
07.09.2020
№ 59
Житомир
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами),
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Людмила КОСТЮК
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 07.09.2020 № 59.
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі,присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір, опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі:
5. UA-2020-07-08-003141-b Дані автоматичних індикаторів ризиків.
Запити:
Запит від
11.09.2020 09:51:46
Запит про надання пояснень У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Капітальний ремонт будівлі №2/17 (казарма), 30 омбр, ОК «Північ» м. Новоград-Волинський, Житомирська область, військове містечко № 2 (шифр 20-03)» (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-07-08-003141-b) та відповідно до пунктів 6, та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», постала потреба в отриманні пояснення до наступних питань.
В підпункті 1.4 пункту 1 розділу III тендерної документації міститься опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
Враховуючи вищевикладене, просимо надати інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерних пропозицій учасників Приватне підприємство «Інтерра Буд» та ТОВ «Компанія Барбакан» на відповідність тендерній документації, з наданням документального підтвердження такого виявлення (протокол засідання тендерного комітету).
Пояснення та копії документів (за наявності) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідь від
14.09.2020 11:23:49
«Капітальний ремонт будівлі №2/17 (казарма), 30 омбр, ОК «Північ» м. Новоград-Волинський, Житомирська область, військове містечко № 2 (шифр 20-03)» (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-07-08-003141-b) На Ваш запит від 11.09.2020 р. надаю наступну інформацію: при розгляді тендерних пропозицій учасників ТОВ «Компанія Барбакан» та ПП «Інтерра Буд» тендерним комітетом Новоград-Волинської КЕЧ району не було виявлено формальних помилок (копія протоколу розгляду додається).
Виявлені порушення:
-
Порушення неоприлюднення, несвоєчасного оприлюднення інформації на веб-порталі Уповноваженого органу
-
Порушення складання тендерної документації та/або внесення змін до неї
-
Порушення розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій)
-
Порушення не відміни замовником закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності оголошення про проведення відкритих торгів Закону установлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не відповідає нормам пунктів 8 та 9 частини 2 статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації законодавству у сфері закупівель установлено порушення вимог частини 4 - 6 статті 17, пункту 10 частини 2 статті 22, абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій установлено порушення частини 6 статті 17, абзаців 2 та 3 пункту 1, абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 та частини 7 статті 33 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані та його відповідності вимогам Закону, в тому числі правильності заповнення форм документів, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов’язання за договором від 11.09.2020 року № 365 відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 25 вересня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані та його відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), в тому числі правильність заповнення форм документів, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вимогам Закону, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерні пропозиції учасників ДП «Фаворит ОПТ «АТЗТ «Фаворит», ТОВ «Компанія Барбакан», ТОВ «Авантаж Інвест Буд», ТОВ «НВФ «Термоуніверсал», тендерна пропозиція переможця ПП «Інтерра Буд», протокол розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, протокол засідання тендерного комітету від 31.08.2020 року № 79, повідомлення про намір укласти договір від 31.08.2020 року, договір про закупівлю від 11.09.2020 року № 365, додаткова угода від 14.09.2020 року № 1, пояснення Державної організації (установа, заклад) Новоград - Волинської квартирно - експлуатаційної частини району (далі - Замовник) від 14.09.2020 року.
За результатами моніторингу установлено, що на порушення вимог пунктів 8 та 9 частини 2 статті 21 Закону, опубліковане в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі не містить інформацію про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції та не містить інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.
За результатами моніторингу відповідності тендерної документації Замовника законодавству у сфері закупівель установлено ряд порушень, а саме:
- на порушення вимог частини 5 статті 17 Закону, Замовник в підпункті 6 пункту 5 розділу III тендерної документації встановив вимогу щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій підтвердження відсутності підстав відхилення, визначених у пунктах 2, 3, 4, 8 та 9 частини 1 статті 17 Закону (довідок виданих у довільні формі), тобто надання документального підтвердження інформації, яка є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;
- на порушення вимог частини 4 статті 17 Закону, Замовник в підпункті 6 пункту 5 розділу III тендерної документації встановив вимогу щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій підтвердження відсутності підстав відхилення, визначених у пункті 7 частини 1 статті 17 Закону;
- на порушення вимог пункту 10 частини 2 статті 22 Закону, тендерна документація не містить методики оцінки тендерних пропозицій та не містить питомої ваги критерію ціна;
- на порушення вимог частини 6 статті 17 Закону, тендерна документація Замовника (підпункт 5.5 пункту 5 розділу III) містить умову щодо надання, на адресу місцезнаходження Замовника, переможцем торгів документів, що підтверджують відсутність підстав відхилення, визначених пунктами 5, 6 та 13 частини 1 статті 17 Закону, а не надання вказаних документів шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель.
- на порушення вимог частини 6 статті 17 Закону, тендерна документація Замовника не містить умови щодо надання переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документів, шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 12 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону.
Також, моніторингом установлено, що на порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, Замовником у підпункту 1.7 пункту 1 розділу III тендерної документації встановлено умову щодо розрахунку загальновиробничих витрат, при визначені вартості виконаних робіт, за усередненими даними додатків ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва» з застосуванням понижуючих коефіцієнтів К=0,4123 та К=0,7821, що суперечить пункту 6.2.6 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 та пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405.
Аналогічно, моніторингом установлено, що на порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, Замовником у підпункту 1.7 пункті 1 розділу III тендерної документації встановлено умову, що розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості об’єкта, та рівень заробітної плати працівників (яка враховується в загальновиробничих витратах) для середнього розряду складності у будівництві 3,8 при виконанні робіт у звичайних умовах (з урахуванням всіх доплат) не повинен перевищувати 9 954,78 грн., що суперечить вимогам пункту 5 «Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2016 за № 1469/29599, яким передбачено визначати розмір кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника (підрядника) конкурсних торгів (договірної ціни) виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об’єкті будівництва.
Крім того, моніторингом установлено, що пункти 4 та 6 розділу VI тендерної документації, що стосуються істотних умов договору та нікчемності правочину, містять посилання на статті редакції Закону, що діяла до 19.04.2020 року (статті 36 та 37 Закону).
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовник відхилив та не допустив до аукціону тендерні пропозиції учасників ДП «Фаворит ОПТ «АТЗТ «Фаворит», ТОВ «Авантаж Інвест Буд» та ТОВ «НВФ «Термоуніверсал».
Проте, моніторингом установлено, що інформація про відхилення тендерних пропозицій учасників ДП «Фаворит ОПТ «АТЗТ «Фаворит», ТОВ «Авантаж Інвест Буд» та ТОВ «НВФ «Термоуніверсал», яка зазначена у протоколі розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений в електронній системі закупівель, містить підстави відхилення з посиланням на відповідні норми Закону, без зазначення посилання на умови тендерної документації, яким такі тендерні пропозиції не відповідають, та без зазначення, у чому саме полягає така невідповідність, що не відповідає нормам частини 2 статті 31 Закону.
Також, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що Замовник під час розгляду тендерних пропозицій не відхилив та допустив до аукціону тендерні пропозиції учасників ТОВ «Компанія Барбакан» та ПП «Інтерра Буд».
Так, відповідно до підпункту 6.3 пункту 6 розділу III тендерної документації, встановлено імперативну умову щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників копії дозволів та ліцензій на відповідні види діяльності, необхідних для виконання усіх будівельних робіт, зазначених у Додатку № 2 тендерної документації.
Разом з тим, Додатком № 2 тендерної документації (технічне завдання), передбачено відомість обсягів робіт, яка містить перелік та обсяги робіт, які є предметом вищевказаної процедури закупівель.
Зокрема, вищевказаним Додатком № 2 тендерної документації, передбачено виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, а також виконання робіт верхолазних та скелелазних (зокрема розділи 4, 5, 7, 8, 9, 12 та 13 Додатку № 2 тендерної документації), виконання яких відноситься до видів робіт підвищеної небезпеки, які відповідно до пункту 21 та пунктів 1 та 11 Додатку № 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (далі – Порядок № 1107), здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Проте, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції переможця ПП «Інтерра Буд» відсутня копія декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, які дозволяють виконувати роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, а також виконувати верхолазні та скелелазні роботи, що не відповідає умовам підпункту 6.3 пункту 6 розділу III тендерної документації.
Також, відповідно до пункту 21 Порядку № 1107, експлуатація (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 10 Додатку № 7 Порядку № 1107, зокрема, вантажопідіймальних кранів та машин здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
В той же час, відповідно до пункту 3 довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 04.08.2020 року № 28/4 та даних розділу II підсумкової відомості ресурсів, наданих у складі тендерної пропозиції ПП «Інтерра Буд», вказаним учасником для виконання робіт передбачених технічним завдання (Додаток № 2 до тендерної документації), заплановано використання автокрану КС 55713-6К-4В, вартість роботи якого включено до ціни тендерної пропозиції переможця.
Проте, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції переможця ПП «Інтерра Буд» відсутня копія декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, або копія дозволу (який видавався роботодавцеві, виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки згідно пункту 6 Порядку № 1107 в редакції чинній до 12.03.2020 року), на експлуатацію (застосування) вищевказаної машини підвищеної небезпеки, що не відповідає умовам підпункту 6.3 пункту 6 розділу III тендерної документації.
Аналогічно, моніторингом установлено, що відповідно до пунктів 46 та 47 довідки про наявність основного обладнання та матеріально - технічної бази від 05.08.2020 року № 02/05/08/-2020 та даних розділу II підсумкової відомості ресурсів, наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія Барбакан», вказаним учасником для виконання робіт передбачених технічним завдання (Додаток № 2 до тендерної документації), заплановано використання орендованих автокрану ЗІЛ 133 та вантажного спеціального автопідйомника ЗІЛ 431412, вартість роботи яких включено до ціни тендерної пропозиції переможця.
Проте, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія Барбакан» відсутня копія декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, або копії дозволів (який видавався роботодавцеві, виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки згідно пункту 6 Порядку № 1107 в редакції чинній до 12.03.2020 року), на експлуатацію (застосування) вищевказаних машин та механізмів підвищеної небезпеки, що не відповідає умовам підпункту 6.3 пункту 6 розділу III тендерної документації.
Відповідно до підпункту 5.3 пункту 5 III тендерної документації, на відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», від учасників у складі пропозицій вимагалось надання довідки, яка містить інформацію про наявність в учасника обладнання (у тому числі будівельної техніки та (або) будівельного обладнання у кількості не менше 10 найменувань) та матеріально-технічної бази (у тому числі офісне та складське приміщення), за встановленою формою.
Для підтвердження інформації зазначеної у довідці про наявність матеріально-технічної бази, Замовником встановлено умову щодо надання учасниками копії документа, який підтверджує його право власності на матеріально-технічну базу, або нотаріально завірену копію договору/договорів оренди матеріально-технічної бази.
Так, у складі тендерної пропозиції переможця ПП «Інтерра Буд» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 04.08.2020 року № 28/4, у пункті 2 якої зазначено інформацію про наявність в учасника орендованого офісного приміщення, що орендується у ФОП Усенко Яна Андріївна, а також надано копію договору оренди від 01.03.2019 № 2/01.03.2019.
Разом з тим, відповідно до пунктів 3.2 та 3.3 вказаного договору оренди, встановлено умову, що передача приміщення в оренду здійснюється відповідним актом прийому - передачі, який підписується сторонами, а також умову, що об’єкт оренди вважається переданим з моменту підписання акту прийому - передачі.
Слід відмітити, що відповідно до частини 1 статті 795 Цивільного кодексу України визначено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.
Однак, моніторингом установлено, що у складі пропозиції учасника ПП «Інтерра Буд» відсутній акт прийому – передачі офісного приміщення, який підтверджує фактичну його передачу учаснику та відповідно підтверджує фактичну наявність в учасника вказаного офісного приміщення, чим фактично не підтверджено інформацію зазначену у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, та відповідно не дотримано вимоги підпункту 5.3 пункту 5 III тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону.
Відповідно пункту 5 розділу I тендерної документації встановлено імперативну умову, щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників довідки у довільній формі про статус суб’єкта господарювання, що здійснює діяльність без можливості виробляти товар, у випадку, якщо учасник не є виробником товару,
Слід відмітити, що на виконання вимог підпункту 5.3 пункту 5 розділу III тендерної документації у складі пропозиції переможця ПП «Інтерра Буд» надано відомості про учасника від 04.08.2020 № 98/6, в пункті 4 яких зазначено інформацію, що статус вказаного учасника – виконавець робіт, тобто фактично учасник не є виробником.
Однак, моніторингом установлено, що на виконання вимог пункту 5 розділу I тендерної документації, у складі тендерної пропозиції ПП «Інтерра Буд» відсутня довідка у довільній формі про статус суб’єкта господарювання, що здійснює діяльність без можливості виробляти товар.
Також, моніторингом установлено, що на порушення вимог підпункту 5.3 пункту 5 розділу III тендерної документації, у наданих у складі пропозиції переможця ПП «Інтерра Буд» відомостях про учасника від 04.08.2020 № 98/6 (пункт 9 відомостей) відсутня інформація щодо номера (ів) рахунку (ів) в АТ «Європейський промисловий банк», при цьому, відповідно до вимог підпункту 1.4 пункту 4 розділу III тендерної документації, подання документів, форми яких затверджені тендерною документацією, з відхиленнями від затверджених форм та відсутністю інформації, передбаченої формою, не відноситься до формальних (несуттєвих) помилок, пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції, які не впливають на зміст пропозиції.
Відповідно до підпункту 5.3 пункту 5 розділу III тендерної документації, на відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», від учасників у складі тендерних пропозицій вимагалось надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з наданням у складі пропозицій учасників, для підтвердження інформації, зазначеної у вказаній довідці, копій трудових угод працівників або копій трудових книжок з відповідними відмітками.
Так, на виконання вищевказаних вимог у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Компанія Барбакан» надано довідку про наявність працівників від 05.08.2020 року № 03/05/08-2020, в якій, зокрема, зазначено інформацію про наявність головного бухгалтера Мачульської О.В., при цьому у складі пропозиції також надано лист – пояснення від 05.08.2020 року № 20/05/08-2020, в якому зазначено інформацію, що вказаний працівник працює за сумісництвом та відповідно запис до трудової книжки не здійснювався, в той же час наявність трудових відносин з учасником підтверджується наказом на призначення, який надається у складі пропозиції.
Однак, моніторингом установлено, що на порушення вимог підпункту 5.3 пункту 5 розділу III тендерної документації, у складі пропозиції учасника ТОВ «Компанія Барбакан» відсутній наказ на призначення Мачульської О.В. або копія трудової угоди або копія трудової книжки, які підтверджують наявність трудових відносин між учасником та вказаним працівником, чим не підтверджено інформацію зазначену, у довідці про наявність працівників від 05.08.2020 року № 03/05/08-2020, що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним статтею 16 Закону.
Крім того, переможцем торгів ПП «Інтерра Буд», на порушення вимог частини 6 статті 17 Закону, у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надано документів шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 6, 12 та 13 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону.
Отже, моніторингом установлено, що на порушення вимог частини 6 статті 17, абзаців 2 та 3 пункту 1, абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 та частини 7 статті 33 Закону, Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників ПП «Інтерра Буд» та ТОВ «Компанія Барбакан», як такі, що не відповіли кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, не відповідали встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, та не відповідали іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не надав документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону (ПП «Інтерра Буд»), та допустив їх до оцінки, а також визначив переможцем ПП «Інтерра Буд».
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, та/або відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом, замовник відміняє торги.
Дата публікації рішення:
25.09.2020
Інформація про усунення порушення замовником
Відповідно до Вашого висновку про результати моніторингу опублікованого 28.09.2020 року по закупівлі «Капітальний ремонт будівлі № 2/17 (казарма), 30 омбр, ОК «Північ» м. Новоград-Волинський, Житомирська область, військове містечко № 2 (шифр 20-03), яка оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-07-08-003141-b) було зазначено, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову та інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій. Повідомляємо, що при додаванні процедури на майданчику Smarttender.biz, який Новоград-Волинська КЕЧ району використовує у своїй роботі, відсутня технічна можливість вказати дану інформацію, оскільки оголошення формується системою автоматично шляхом заповнення обов’язкових необхідних полів. Проте дана інформація була відображена в тендерній документації в п.7.Р.1 та п.2 Р.3. відповідно.
Щодо інформації, яка є публічною: п.5.7. Р.3 тендерної документації встановлено, що документи, які не передбачені законодавством для учасників в складі тендерної пропозиції не подаються.
Інформація, щодо відсутності критеріїв оцінки є не цілком коректною, оскільки відповідно до розділу 5 п.1 ТД встановлено, що єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна.
Стосовно надання документів переможцем: Всі необхідні документи вказані в тендерній документації були подані до Новоград-Волинської КЕЧ району в паперовому вигляді, оскільки переможець не має технічної можливості дозавантажити дані документи в електронну систему.
Щодо загальновиробничих витрат, понижуючих коефіцієнтів та розрахунку розміру кошторисної заробітної плати: Новоград-Волинська КЕЧ району являється організацією МОУ та в своїй роботі керується законодавчими актами Міністерства оборони України. Так на виконання доручень заступника МОУ та першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України Новоград-Волинській КЕЧ району рекомендовано на 2020 рік встановлювати кошторисну заробітну плату у складі вихідних даних на проектування для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8 у розмірі 9954,78 грн.
Відповідно до умов п. 5.3 Тендерної документації, а саме:. Для підтвердження інформації про наявність працівників, зазначеної у довідці, учасник повинен надати копії трудових угод працівників або копії трудових книжок з відповідними відмітками, копію штатного розпису учасника.», відтак у складі пропозиції ТОВ «Компанія Барбакан» були надані копії трудових книжок на працівників, із відповідними відмітками, лист-пояснення стосовно не подання трудової книжки на працівника, який працює на умовах сумісництва на підприємстві (Головний бухгалтер – Мачулянська О.В.), а також копія штатного розпису ТОВ «Компанія Барбакан», з якого вбачається, що головний бухгалтер працює на умовах сумісництва. Отже всі вимоги Тендерної документації стосовно наявності та підтвердження працівників, були дотримані учасником.
Щодо посилань на статті Закону, що діяла до 19.04.2020 року. Дані статті були технічною помилкою, це підтверджується змістом тексту.
Щодо Декларації МТБ: Тендерною документацією прямо не було встановлено вимоги стосовно надання Декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Оскільки об’єкт відноситься до класу складності СС1(що передбачає незначні наслідки) та ПП «Інтерра Буд» було Довідкою в реєстрі поданих документів за №27 надані копії ліцензії і дозвіл на роботи підвищеної небезпеки № 413.18.18 дія, якого поширюється до 7.06. 2023 року, а також за № 31 в цьому ж реєстрі поданий « Лист гарантія щодо охорони праці» ТК вважає, що ненадання документів у складі пропозицій Учасників, яких не передбачено Тендерною документацією, не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасників.
Учасникоп ПП Інтерра Буд в реєстрі поданих документів за № 14 було подано договір оренди № 2/01.03.2019 від 01 березня 2019 року, завірений нотаріально, відповідно до якого жодних додатків, які є невід’ємною його частиною, він не має. Виходячи з вищенаведеного підстав для відхилення по даній вимозі у тендерного комітету не було.
Щодо довідки у довільній формі про статус суб’єкта господарювання, що здійснює діяльність без можливості виробляти товар: Дані відомості частково відображені згідно реєстру поданих документів за № 3 та № 9, також дану довідку ПП «Інтерра Буд» було подано в складі документів, що подаються переможцем. Враховуючи, що єдиним критерієм оцінки відповідно до п. 1 Розділу 5 ТД є ціна, та те що дана довідка не впливає на зміст пропозиції та якість робіт вважаємо, що вимоги Тендерної документації порушено не було. Отже, підстав для відхилення по даній вимозі у тендерного комітету не було.
Оскільки істотні підстави, які впливають на зміст пропозицій відсутні, а виявлені незначні недоліки усунуті та з огляду на вищевказане Новоград-Волинська КЕЧ району вважає, що підстав для припинення Договору не має.
Дата публікації:
02.10.2020
