Фарби, грунт

Скарга по суті викладена в доданому файлі "Скарга черноморск". До скарги додані документи, що підтверджують право підпису скарги та плата за подання скарги (платіжне доручення)

Уповноваженому з публічних закупівель КП «МУЖКГ» І.А.Малярчуку Просимо переглянути рішення згідно протоколу № 1 від 19. 02.2018, стосовно дискваліфікації ТОВ «Українська кабельна компанія». Вважаємо, що виявлені Вами недоліки тендерної пропозиції, які зазначені в протоколі, є несуттєвими та не впливають на зміст пропозиції, а саме: - Учасник не має досвіду постачання дорожньої фарби в аналогічних договорах: В додатку № 2 до тендерної документації «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ ТА ВИМОГИ, ВСТАНОВЛЕНІ ЗАМОВНИКОМ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ, ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ ВСТАНОВЛЕНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ВИМОГАМ ЗГІДНО ІЗ ЗАКОНОДАВСТВОМ» визначено наступні вимоги щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: «Інформаційна довідка на бланку підприємства (у разі наявності) за підписом керівника або уповноваженої особи та скріплена печаткою*, яка містить відомості про виконання аналогічних договорів. Копія договорів з додатками (у разі наявності), що наведений в довідці. Копії видаткових накладних, копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, вхідних платіжних доручень з відміткою банківської установи або банківську виписку по рахунку, що підтверджує отримання оплати за поставлений товар за договорами що наведений в довідці. Замовниками згідно договорів можуть бути установи державної, комунальної або приватної форми власності.» Як бачимо, жодного слова, про те що аналогічними вважаються лише договори на постачання дорожної фарби не сказано. До слова, наше підприємство дійсно має досвід постачання дорожної фарби. Як приклад, нашим контрагентом була Іллічівська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ») та, якби в кваліфікаційних вимогах дійсно були б вимоги щодо постачання саме дорожньої фарби, копія такого договору була б надана з усіма підтверджуючими документами. Крім того, тендерна документація була оголошена за класифікатором ДК 021:2015 - 44810000-1 Фарби (Фарби, грунт). Виходячи з переліку товару, що відноситься до даного класифікатору й були надані аналогічні договори. Фарба дорожня – алкідний продукт, який по перевезенню та по необхідним умовам зберігання повністю співпадає з аналогами, які були в наданих договорах.(ПФ- 115, ГФ-021 та інші). Другим пунктом не відповідності нашої пропозиції було вказано відсутній сертифікат відповідності СОУ. В Додатку № 3 «Технічні вимоги» тендерної документації вказано, що інформація про відповідність повинна бути підтверджена: «- гарантійним листом Учасника про надання в момент поставки товару, що є предметом закупівлі, сертифікату відповідності, паспорту та інших документів, які підтверджують якість предмету закупівлі (як що це передбачено законодавством); - довідкою Учасника в якій він погоджується з усіма вимогами Замовника, зазначеними в Технічних вимогах щодо предмету закупівлі. - копією сертифікату відповідності, якості, висновку СЕС, або лист якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні на предмет закупівлі. - довідкою у довільній формі про те, що постачання товару буде провадитися із врахуванням екологічних вимог, що викладені в законі України від 25 червня 1991р №1264-ХII “Про охорону навколишнього природного середовища”, а також розроблених відповідно до нього Земельного, Водного, Лісового кодексів, Законів “Про охорону атмосферного повітря”, “Про відходи”, “Про поводження з радіоактивними відходами” та передбачати усі заходи спрямовані із захисту довкілля; - У разі, якщо дані Технічні характеристики містять посилання на конкретну торгівельну марку чи виробника, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що Технічні характеристики містить(ять) вираз «або еквівалент». - При пропозиції учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі учасник додатково повинен надати у складі пропозиції опис товару із таблицею порівняння характеристик запропонованого товару та товару, що є предметом закупівлі, інформацією про виробника запропонованого товару, а також технічну документацію, що підтверджує зазначені учасником характеристики запропонованого товару. Всі характеристики запропонованого еквіваленту товару повинні бути не гірші, ніж у товару, що є предметом закупівлі.» В складі тендерної пропозиції нами було надано лист щодо сертифікації товару, що продукція не внесена в ПЕРЕЛІК продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні та надано зразки паспортів якості від заводу-виробника, де вказано, що продукція відповідає вказаним стандартам та гарантійний лист, що при постачанні продукції будуть надані сертифікати та всі обов’язкові документи, що підтверджують якість. Що стосується фарби для дорожньої розмітки та пластику, всі документи, які передбачені законодавством, включаючи добровільну сертифікацію в органі сертифікації продукції ДП «ДерждорНДІ», в заводу-виробника в наявності, про що можна переконатися за посиланням http://dorndi.org.ua/. Так як нашим підприємством пропонується до постачання продукція яка, за виключенням водоемульсійної фарби, повністю відповідала продукції, яка запитувалась в тендерній документації та в тендерній документації відсутня пряма вимога надати сертифікат відповідності ДП «ДерждорНДІ», або аналогичного органу, таку додаткову інформацію ми не надавали. Третім пунктом не відповідності нашої пропозиції було вказано відсутня копія договору оренди складських приміщень. В власності ТОВ «Українська кабельна компанія» є декілька складських комплексів, в тому числі склад фарби за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 26/4, який вказано в довідці «Довідка про наявність обладнання та МТБ». Площі більш ніж 6 000 метрів квадратних достатньо для зберігання товару, що пропонується за закупівлею. Орендований складський комплекс в м. Київ географічно не доцільно використовувати для постачання продукції в м. Чорноморськ, тому дана інформація є лише додатковою. Подання Учасником додаткової інформації не забороняється законодавством та тендерною документацією ( п. 5 розділу 3 Тендерної документації). На підставі викладеного вище, просимо Вас переглянути своє рішення щодо дискваліфікації ТОВ «Українська кабельна компанія» та зберегти бюджетні кошти в розмірі 88 376,26 грн. З повагою та з надією на подальшу співпрацю, Директор ТОВ «Українська кабельна компанія» Стратієвський Д.М.

Шановний, Ігор Анатолійович! ТОВ «ФОРТІС ЮКРЕЙН» звертається до Вас з ВИМОГОЮ скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції, згідно протоколу №2 від 19.02.2018р., та скасувати рішення про визначення переможця ТОВ "НВП Хімпродукт" та відхилити його пропозицію, як таку, що не відповідає вимогам документації, по процедурі відкриті торги на закупівлю ДК 021:2015 - 44810000-1 Фарби (Фарби, грунт) згідно оголошення UA-2018-01-30-003402-с . ТОВ «ФОРТІС ЮКРЕЙН» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення нашої пропозиції та рішенням про визнання переможцем ТОВ "НВП Хімпродукт" з вищою ціновою пропозиції, як такої, що суперечить Закону, з наступних підстав: По-перше: про причині відхилення ТОВ «ФОРТІС ЮКРЕЙН» Згідно п.7 протоколу відхилення зазначено наступне: «. Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» – учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме: Учасник на підтвердження досвіду постачання дорожньої фарби надав договір з ПАТ «Укрпошта», але на підтвердження виконання договору надав платіжне доручення на яких накладено аплікативне зображення печатки ПАТ «ПУМБ», що суперечить умовам тендерної документації розділ 3 п.1 «Документи тендерної пропозиції повинні надаватися замовнику у сканованих копіях розширення pdf, jpeg без графічно-комп’ютерного редагування. У разі перевищення розміру файлу 45 Мб, документ подається декількома файлами. Сканований варіант пропозиції не повинен містити різних накладень, малюнків (накладених підписів, печаток тощо) на скановані документи. У разі подання неякісних сканованих документів (що містять різні накладення, малюнки тощо) або пошкоджених електронних файлів, що унеможливлюють їх розгляд (нечітке зображення, зміщене зображення, файл не відкривається, невірний формат файлу тощо), такі документи замовником не розглядаються і вважаються не поданими учасником.», що ставить під сумнів автентичність самого договору з ПАТ «Укрпошта», також в складі тендерної пропозиції відсутні сертифікати відповідності «СОУ» на дорожню фарбу.» По причині першій: Учасник, ТОВ «ФОРТІС ЮКРЕЙН», згідно умов Додатку 2 тендерної документаціїв на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору в своїй пропозиції надав скановану копію вхідного платіжного доручення з відміткою банківської установи, зроблену з оригіналу документа, яка не містить різних накладень, малюнків (накладених підписів, печаток тощо). Яким чином Ви встановили, що на платіжне доручення накладено аплікативне зображення печатки ПАТ «ПУМБ»? Щодо Ваших сумнів автентичності договору з ПАТ «Укрпошта», то система Prozorro дозволяє перевірити його автентичність, це Ваше право згідно Закону України від 25.12.2015р. №922-УПІ «Про публічні закупівлі», яким Ви повинні були скористатись. Доводимо до Вашого відома, що згідно умов тендерної документації відповідальність за зміст та достовірність інформації і документів у складі тендерної пропозиції покладається на учасника, таким чином ТОВ «ФОРТІС ЮКРЕЙН» надало в своїй пропозиції достовірну інформацію за змістом і документами. По причині другій: Учасник, ТОВ «ФОРТІС ЮКРЕЙН», не надав сертифікат відповідності «СОУ» на дорожню фарбу, так як це не вимагалося умовами тендерної документації. З вищевказаного слідує наступне, що причини відхилення пропозиції ТОВ «ФОРТІС ЮКРЕЙН» вигадані, надумані та не існуючі, тому ВИМАГАЄМО скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції, згідно протоколу №2 від 19.02.2018р. По-друге: про невідповідність пропозиції ТОВ "НВП Хімпродукт" вимогам тендерної документації. 1) Не надано копію видаткової накладної на отримання товарно-матеріальних цінностей до аналогічного договору з КП «СПЕЦЕКО», що в свою чергу ставить під сумнів надані банківські виписки про оплату. 2) Не надано технічну специфікацію. 3) Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не містить інформацію про кваліфікацію працівників. Пропозиція ТОВ «ФОРТІС ЮКРЕЙН», за результатами аукціону була другою, з ціною 898050,96 грн. Проаналізувавши Ваші закупівлі в системі Prozorro, ми дійшли висновку, що учасник ТОВ "НВП Хімпродукт", є постійним переможцем Ваших закупівель, тому нас не здивувало, що Ви взяли на себе відповідальність визнати Учасника ТОВ "НВП Хімпродукт" з НАЙДОРОЖЧОЮ пропозицією переможцем, пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації. ВИМАГАЄМО скасувати неправомірно прийняте рішення про визнання переможця ТОВ "НВП Хімпродукт", так як наша пропозиція відхилена по не існуючим причинам та відповідає вимогам тендерної документації, на відміну від пропозиції ТОВ "НВП Хімпродукт". В разі відхилення нашої вимоги, Компанія ТОВ «ФОРТІС ЮКРЕЙН» готова звернутись до АМКУ для оскарження, повідомити Генеральну прокуратуру України, Національне антикорупційне бюро України про ознаки корупції на даній закупівлі з зазначенням наведених у Вимозі фактів.

Скарга по суті викладена у файлі "Скарга Чорноморськ .pdf"

Вимога скасувати рішення про визнання переможця ТОВ "НВП "Хімпродукт"