Протигази цивільні в спеціальній комплектації (панорамна маска з комбінованим фільтром)

ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про обрання переможцем ПП «НВПП Спаринг-Віст Центр» та скасувати рішення про намір укласти договір із ПП «НВПП Спаринг-Віст Центр». 4. Враховуючи вищевикладене, зобов’язати замовника відмінити процедуру закупівлі. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.

Згідно даного протоколу, замовником було прийнято рішення про укладання договору з компанією ПП «НВПП Спаринг-Віст Центр» (ЄДРПОУ 22362867). Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси на неупереджений розгляд, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Згідно п/п 4 п. 6 розділу ІІІ Тендерної документації(ТД) замовник вимагав «Копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на готовий виріб або його частини». Учасником ПП «НВПП Спаринг-Віст Центр» надано документ «Висновок ДержСЕС протигаз СМ-6 СВЦ.pdf», що надано на «Протигази фільтрувальні типу СМ-6, СМ-6S…..). Виробником у даному висновку вказано тільки Gumarny Zubri a.s., Чехія. Проте учасником ПП «НВПП Спаринг-Віст Центр» заявлено, що виробник Gumarny Zubri a.s., Чехія виробляє тільки маски, а фільтри виробляються іншим виробником – Avec Chem s.r.o.(вказано у тендерній пропозиції). Враховуючи вищевказане можна зробити однозначний висновок, що Висновок «ДержСЕС протигаз СМ-6 СВЦ.pdf» видано тільки на маски, а не на готовий виріб, оскільки виробник іншої частини виробу Avec Chem s.r.o. не фігурує у висновку. Отже учасником ПП «НВПП Спаринг-Віст Центр» не виконано вимогу п/п 4 п. 6 розділу ІІІ Тендерної документації(ТД), оскільки надано висновок тільки на одну частину виробу. Згідно п/п 3 п. 6 розділу ІІІ Тендерної документації(ТД) замовник вимагав «На кожне найменування продукції (від кожного виробника), запропонованої до постачання, надати зразки(-ок) документів виробника, що підтверджують якість та походження партії або одиниці продукції та будуть надаватися при поставці (паспорт та/або сертифікат якості або подібне). Викладенні технічні характеристики в наданих зразках(-ку) повинні відповідати вимогам до предмета закупівлі, зазначеним у Додатку №2.» У вимогах до предмета закупівлі вказано, що дата виготовлення продукції – не раніше 2018 року. Надані учасником ПП «НВПП Спаринг-Віст Центр» на виконання вищезазначеного пункту файли «Сертифікат якості виробника СМ-6 СВЦ.pdf» та «Декларація якості виробника NBC-3SL M.pdf» датовані 2017 роком, що не відповідає вимогам ТД. Звертаємо увагу Антимонопольного комітету України та Замовника, що в пункті 4.4 розділу І ТД вказано, що «Термін поставки товарів До 31.12.2018.». Враховуючи наданий законом строк на подання скарг, що складає 10 днів від дня публікації наміру укласти договір. 28 грудня спливає строк на оскарження, договір може бути укладений не раніше 29 грудня. 30 та 31 грудня – вихідні. Отже умови ТД не можуть бути виконані, що є недоліком, що не може бути виправлений. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ПП «НВПП Спаринг-Віст Центр», адже пропозиція ПП «НВПП Спаринг-Віст Центр» не відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами та наведеною нами інформацією. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до порушення прав Скаржника на неупереджену оцінку, оскільки пропозиція інших учасників оцінювалась у спосіб, відмінний від способу оцінки пропозиції скаржника, а саме - упереджено. Також обрання переможцем ПП «НВПП Спаринг-Віст Центр» замовник порушив вимоги ТД та вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно якого пропозиція, що не відповідає вимогам ТД, має бути відхилена. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про обрання переможцем ПП «НВПП Спаринг-Віст Центр» та скасувати рішення про намір укласти договір із ПП «НВПП Спаринг-Віст Центр». 4. Враховуючи вищевикладене, зобов’язати замовника відмінити процедуру закупівлі. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги .