Послуги доступу до сервісів Медичної інформаційної системи (МІС)

Шановний Замовник! Звертаємо вашу увагу, що документи, які надані в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ХЕЛСІ ЮА», якого визнано переможцем, та інформація, яка наведена в них, не відповідають вимогам тендерної документації, а також не надано деяких документів, які вимагалися Тендерною документацією. І. Пунктом 4 розділу Результати торгів та укладення договору про закупівлю ТД вимагалося надати інформаційну довідку, складену в довільній формі, про особу учасника уповноважену на підписання договору за результатами процедури закупівлі, з посиланням на статутні та інші документи, якими передбачені повноваження такої особи, а також паспорт чи інший документ, встановлений чиним законодавством для посвідчення особи. Учасник ТОВ «ХЕЛСІ ЮА» не надав зазначену довідку. Надана інформаційна довідка №12-876/19 від 12 грудня 2019р. про особу учасника, уповноважену на підписання договору за результатами процедури закупівлі не відповідає за змістом вимогам цього пункту, тобто в цій довідці зазначено про відсутність обмежень при підписанні договору або інших документів, а не зазначено статутні та інші документи, якими передбачені повноваження, як вимагалося ТД. Відповідно до ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам ТД. ІІ. Вимагалось, також, документально підтвердити відповідність кваліфікаційним критеріям, в тому числі наявність обладнання та матеріально – технічної бази. Надана ТОВ «ХЕЛСІ ЮА» інформаційна довідка №12-869/19 від 12 грудня 2019р. не відповідає вимогам ТД, а саме: пунктом 1.1. частини 1 Замовник встановив вимоги щодо наявності у учасника обладнання та матеріально-технічної бази (приміщення, устаткування, серверного обладнання, засобів технічного захисту інформації, засобів зв’язку, тощо), необхідного для виконання договору, проте у своїй довідці Учасник ТОВ «ХЕЛСІ ЮА» не надав інформації щодо наявності засобів саме технічного захисту інформації, а також документально не підтвердив їх наявність та право власності або право користування, до того ж не надав в складі тендерної пропозиції позитивні висновки відповідних експертиз на апаратні (технічні) засоби захисту інформації, а також не зазначив, як того вимагалося цим же пунктом, яке саме обладнання є засобами технічного захисту інформації, дозволеними для забезпечення технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, згідно з Переліком, встановленим Держспецзв’язку, розміщеному на WEB-сайті www.dsszzi.gov.ua (з зазначенням номеру засобу в Переліку). Експертні висновки, надані учасником ТОВ «ХЕЛСІ ЮА», - це висновки на криптографічні (програмні) засоби захисту, а не на технічні засоби, які є в переліку ДСЗУ (як того вимагалося ТД). Експертні висновки, надані учасником ТОВ «ХЕЛСІ ЮА» підтверджують відповідність вимогам, встановленим Замовником до технічних та якісних характеристик, зазначених у Додатку 3, а не відповідність кваліфікаційним критеріям. З огляду на зазначене вище учасник ТОВ «ХЕЛСІ ЮА» не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим Замовником. Відповідно до ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям. ІІІ. Додатком 3 вимагалося підтвердити відповідність встановленим вимогам до технічних та якісних, кількісних характеристик предмет закупівлі шляхом надання у складі тендерної пропозиції Гарантійного листа. А також були встановлені вимоги щодо інформації, яку повинен містити цей лист: у вигляді таблиці, у графі першій якої зазначається пункт (підпункт) вимоги, у другій – «так»/ «ні», у третій - фактичні характеристики та опис, у четвертій – посилання на відповідний аркуш технічної документації, інструкції з експлуатації, договір, інший офіційний документ, виданий (складений) уповноваженим органом (особою). Гарантійний лист № 12-877/19 від 12 грудня 2019р., наданий учасником ТОВ «ХЕЛСІ ЮА» не містить інформації, яку вимагалось Замовником, а саме: - фактичні характеристики та опис. Графа «Фактичні характеристики та опис» в довідці учасника ТОВ «ХЕЛСІ ЮА» містить виключно вимоги, а не фактичні характеристики та опис, як того вимагалося Замовником. Крім того, на сторінках підтверджуючих відповідність документів, на які посилається учасник ТОВ «ХЕЛСІ ЮА» в відповідній графі, немає інформації, яка б підтверджувала відповідність зазначеній вимозі, наприклад п. 5 Вимоги до сервісу Реєстратор – у учасника ТОВ «ХЕЛСІ ЮА» йдеться посилання на ст. 3 Технічної специфікації, проте на ст. 3 не міститься жодної інформації про сервіс Реєстратора. Вимога до амбулаторного модулю лікаря первинної медичної допомоги містить вимогу щодо можливості формування звітності та журналу реєстрації, зокрема журналу вакцинацій, в довідці є посилання на стор. 4 технічної специфікації, проте зазначена сторінка не містить інформації, яка б підтверджувала дану можливість і взагалі технічна документація не містить інформації щодо наявності можливості у лікаря первинної медичної допомоги формування Журналу вакцинацій. Отже, інформаційна система, що пропонується учасником ТОВ «ХЕЛСІ ЮА» не відповідає технічним та якісним вимогам, встановленим Змовником до предмета закупівлі. Додаток 3 містить застереження, що невідповідність запропонованого Учасником програмного забезпечення встановленим технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації. Відповідно до ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам ТД. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо перевірити документи тендерної пропозиції учасника ТОВ «ХЕЛСІ ЮА» та скасувати рішення про визначення переможцем учасника ТОВ «ХЕЛСІ ЮА».

п. 8 додатку № 3 до тендерної документацї містить таку вимогу: «МІС повинна забезпечувати працездатність сервісів при швидкості каналу Замовника: 128 Кбіт/секунду і вище (без відеозв'язку) та 1 Мбіт/секунду і вище (для відеозв'язку) на 1 користувача» Ця вимога не є вимогою до МІС, а до обладнання передачі даних. Предметом закупівлі є програмне забезпечення, отож вимога до обладнання передачі даних є недоцільною і обмежуючою. Просимо виключити її з тендерної документації.

Замовником необгрунтовано визначено переможця

Замовником у п.1.1. ч.1 Додатку № 2 вимагається надання не тільки довідки про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази, а також надання документів про право власності/користування вказаним майно, обладнанням, засобами та послугами (в тому числі договорів з інтернет-провайдерами та теле-операторами, видаткові накладні, тощо, а також позитивні висновки відповідних експертиз на апаратні (технічні) засоби захисту інформації). Потенційний Учасник в довідці повинен зазначити, яке саме обладнання є засобами технічного захисту інформації, дозволеними для забезпечення технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, згідно з Переліком, встановленим Держспецзв’язку, розміщеному на WEB-сайті www.dsszzi.gov.ua (з зазначенням номеру засобу в Переліку). Замовником у п.1.3. ч.1 Додатку № 2 щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (в тому числі працівника з вищою освітою у сфері інформаційних технологій та працівника з вищою освітою у сфері медицини. Вимагається надання не тільки підтверджуючої довідки, а також надання документів, які підтверджують освіту працівників, вказаних у довідці та наявність трудових або цивільно-правових відносин учасника з ними. Згідно ст. 16 Закону: «Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: -наявність обладнання та матеріально-технічної бази; -наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; -наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Згідно ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям та зловживанням. Згідно ч. 3 ст. 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Просимо привести дані пункти у відповідність.