Роз`яснення щодо умов ТД
Просимо надати відповіді на наступні питання: 1. По п.1.7, абзац другий Тендерної документації … ((«зазначена вимога не стосується документів, поданих в складі тендерної пропозиції на російській мові»)). Чи порушена стаття 20 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної? 2. Якщо субпідрядником, якого учасник планує залучати до виконання робіт у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю є юридична особа – нерезидент, то які довідки повинні надати учасники- нерезиденти згідно додатку 2 до тендерної документації (кваліфікаційні сертифікати, трудові книжки і т.ін.) -? 3. В додатку 3 тендерної документації для документального підтвердження інформації, наведеної в Довідці про виконання аналогічного договору, вимагається в п.3 «Позитивний лист – відгук…» від замовника та/або балансоутримувача (за наданим(-и) аналогічним(-и) договором(-ами), у якому(-их) обов’язково має бути зазначено: дату його видачi, вихiдний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, ціна договору, суму виконання договору, а також iнформацiю про якiсть наданих послуг/виконаних робiт, дотримання строків/термінів, щодо відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору. Згідно законодавства України єдиними документами, що підтверджують якість виконаних проектних робіт є: - на стадіях техніко-економічне обґрунтування (ТЕО), техніко-економічний розрахунок (ТЕР), ескізний проект (ЕП), проект (П), робочий проект (РП) - позитивний звіт експертизи; - на стадії робочий проект – акт здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт. Цей, так званий, «Позитивний лист – відгук» , дублює договори та акти здачі-приймання виконаних… робіт, в яких є речення «сторони претензій одна до одної не мають» (див. зміну № 2, дод. Н до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 ). Тому пропонується вилучити п.3 з додатку 3 , як такий, що є нікчемним і немає ніякої юридичної сили. 4. В додатку 5 «Технічне завдання…» в п. 8, абзац 1, вимагається («…погодити з органами місцевого самоврядування, іншими зацікавленими організаціями та на Технічній раді Укравтодору. Виконати попередні погодження проектних рішень із зацікавленими організаціями». Згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», стаття 31, п. 6 «Проектна документація на будівництво об’єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами». Право погодження проектної документації надається Законом України «Про автомобільні дороги» Національній поліції України. До того, згідно п. 4.13 Положення про Технічну раду Державного агентства автомобільних доріг України, що затверджено наказом від 01.03.2017 р. № 54, «рішення Технічної ради мають рекомендаційний характер». Ця вимога може бути причиною оскарження результатів тендеру. Тому пропонується вищезазначену вимогу вилучити з цього пункту. 5. В п. 1.7. проекту договору вимога «Виконавець організовує проведення експертизи проектної документації організацією (організаціями) державної форми власності» порушує частину 4 статті 13 Конституції України - «всі суб’єкти права власності рівні перед законом» та статті 42 Конституції України щодо недопущення «…неправомірного обмеження конкуренції». Тому, пропонується це речення замінити на «Виконавець організовує проведення експертизи проектної документації». 6. Просимо підтвердити п. 11.5 проекту договору – « Замовник є неприбутковою організацією, не платник ПДВ», або виправити.
Тендерний комітет Служби автомобільних доріг у Миколаївській розглянув Ваш запит (питання) та повідомляє наступне.
Щодо першого пункту. Замовником не порушена стаття 20 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», так як зазначена стаття регламентує використання державної мови у сфері трудових відносин, а не у сфері публічних закупівель.
Щодо другого пункту. Якщо учасник планує залучати до виконання робіт за предметом закупівлі субпідрядника, який є юридичною особою - нерезидентом, у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, учасник в складі тендерної пропозиції має надати довідку від субпідрядника щодо наявності працівників відповідної кваліфікації. Ніяких інших довідок додатком 2 до тендерної документації не передбачено. Водночас, умовами п.5.2 тендерної документації передбачено, що нерезидент повинен подати документи з урахуванням особливостей законодавства його країни походження (аналоги документів, що вимагаються тендерною документацією). У разі подання аналогу документу, нерезидент повинен надати в складі тендерної пропозиції лист-пояснення, аналогом якого документу згідно вимог тендерної документації він є. У разі відсутності документу та/або його аналогу, учасник-нерезидент повинен надати в складі тендерної пропозиції лист - пояснення із зазначенням підстави неподання документа/аналогу документа з посиланням на нормативно-правові акти.
Щодо третього пункту. Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон): 1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: -наявність обладнання та матеріально-технічної бази; -наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; -наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. 3. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації.
Тобто, статтею 16 Закону Замовника зобов’язано вимагати від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям та Замовнику дано право визначати перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, за умови зазначення цього переліку в тендерній документації.
Замовником у додатку 3 до тендерної документації зазначено перелік документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», в тому числі позитивний лист – відгук, тобто умови Закону замовником не порушено.
Слід зазначити, що наявність листа-відгуку від замовника та/або балансоутримувача (тобто від суб’єкта, який отримує кінцевий результат виконаних робіт) свідчить про спроможність виконавця якісно та вчасно виконувати роботи, що є суттєвим для Замовника, в тому числі з огляду на фінансування за рахунок бюджетних коштів, соціальну значимість об’єкту, ТЕО якого закуповується, та стислі терміни реалізації проектування. Крім того, Замовник впевнений, що зазначена вимога не може бути проблемною для добросовісних учасників, з досвідом якісного виконання аналогічних договорів.
Щодо четвертого пункту. У вашому запитанні надані і відповіді з цього приводу.
Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»:
Стаття 31 п.6. «Проектна документація на будівництво об’єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами».
Законом України «Про дорожній рух»:
Стаття 52-3 Повноваження Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - «погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг»;
Стаття 27 «Організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється … на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції».
Стосовно питань Технічної ради Укравтодору, то питання діяльності Укравтодору обумовлено законодавством України. Стосовно того, який мають характер рішення цієї Технічної ради, то це не питання публічних закупівель. У зв`язку з наведеним вимоги Технічного завдання залишаються без змін.
Щодо п’ятого пункту. Вами в питанні не конкретизовано та не аргументовано, яким саме чином проведення експертизи організацією державної форми власності обмежує конкуренцію, наведені лише посилання на загальні норми законодавства, при цьому не зазначено, конкуренцію в якій сфері обмежує замовник, яким чином це обмежує вас, як учасника закупівлі та яким чином нібито обмеження конкуренції впливає на договірні відносини двох суб’єктів господарювання. Враховуючи, що розроблення ТЕО на будівництва мостового переходу через річку Південний Буг є державним замовленням, логічно та обґрунтовано проходження експертизи організацією державної форми власності, тому замовник не вважає за потрібне вносити зміни в тендерну документацію в цій частині.
Щодо шостого пункту. Замовник підтверджує, що він є неприбутковою організацією та не є платником податку на додану вартість. Зазначену інформацію учасник може перевірити самостійно на офіціальному сайті Фіскальної служби України через відкритий реєстр неприбуткових установ та організацій за посиланням https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/non-profit.
