консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015 79410000-1 (лот 1 – послуги з оцінки активів (рухоме майно), лот 2 – послуги з оцінки активів (нерухоме майно), лот 3 – послуги з оцінки активів (майнові права))

Щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі

Замовником торгів – Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) (надалі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) на закупівлю послуг-ДК 021:2015: 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (лот 1 – послуги з оцінки активів (рухоме майно), лот 2 – послуги з оцінки активів (нерухоме майно), лот 3 – послуги з оцінки активів (майнові права). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ОСТРІВ» (надалі – Підприємство, Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерною документацією подало тендерну пропозицію по лоту 1 – послуги з оцінки активів (рухоме майно). За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства по даній закупівлі, а саме по лоту 1 – послуги з оцінки активів (рухоме майно) (протокол розгляду тендерних пропозицій №115 від 17.07.2018 р. (надаємо копію до скарги). Підставою для відхилення тендерної пропозиції зазначено, що Скаржник не виконав вимоги тендерної документації, а саме: 1. Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, оскільки у листі-гарантії про відсутність підстав для відмови замовником учасника в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник зазначив, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». 2. Підставою для відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» є пункт третій частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону). Скаржник не може погодитися з такими рішенням та вважає, що Замовник порушив його законні права та інтереси відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав. 1. В складі тендерної документації Учасникам тендеру необхідно було надати згідно з пп. 4 п. 1 розділу III інформацію щодо відповідності Учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (Додаток 4 до тендерної документації «Лист-гарантія про відсутність підстав для відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Лист-гарантія). Підприємство у складі тендерної пропозиції надало зазначений Лист-гарантію по лоту 1 – послуги з оцінки активів (рухоме майно) за встановленою формою, де в пункті 9 Підприємством була допущена описка, зумовлена неправильним написанням слів – «відсутня» замість «присутня». Замовником закупівлі у п. 1 розділу III тендерної документації визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні і орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо Учасником та надані у складі пропозиції, інші помилки, які пов’язанні з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки, зокрема описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, що не впливає на зміст пропозиції. Як вказано у п. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в тендерній документації допускаються формальні (несуттєві) помилки, що не впливають на зміст пропозиції. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Отже, на думку Скаржника, допущена у складі тендерної пропозиції в Листі-гарантії по лоту 1 – послуги з оцінки активів (рухоме майно) описка є формальною (несуттєвою), що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції. Таким чином, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив тендерну пропозицію Скаржника на закупівлю послуг-ДК 021:2015: 79410000-1 «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління, а саме по лоту 1 – послуги з оцінки активів (рухоме майно), адже вона повністю відповідає за змістом всім вимогам тендерної документації, що підтверджується поданими документами. 2. Скаржником на виконання вимог тендерної документації були надані статутні документи, а саме Статут ТОВ «КК «Острів» в якому згідно 1.5. прописано, що Учасник Товариства одноосібно є: Громадянка України, Малашина Лідія Олександрівна, 15 травня 1989 року народження, яка проживає за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Михайла Бойчука, будинок 13, квартира 2; паспорт серії ЕТ 008247, виданий Сакським МРВ ГУ МВС України у АР Крим 17 лютого 2006 року, ідентифікаційний номер: 3264213722. Замовник, згідно з тендерною документацією, не вимагав від учасника копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Натомість у складі юридичних документів Підприємства наявний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманий на запит від 30.05.2018 р. за №1004029895 станом на 30.05.2018 р. (копію додаємо до скарги), в якому міститься інформація про кінцевого бенефіціарного власника Підприємства, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника його засновника – Малашину Лідію Олександрівну. Тому посилання Замовника у якості підстави відхилення тендерної пропозиції Підприємства на ст. 17 і частину сьому статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» є необґрунтованим, оскільки у разі звернення Замовника за підтвердженням інформації, наданої Підприємством, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, Замовник отримав би відповідь про наявність інформації, передбаченої пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», стосовно Підприємства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підставі викладеного вище, керуючись ст. 42 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень в процедурі закупівлі послуг-ДК 021:201579410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління, а саме по лоту 1 – послуги з оцінки активів (рухоме майно), допущених Замовником. 3. Зобов’язати Замовника – Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, скасувати своє рішення в частині відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ОСТРІВ» по закупівлі, а саме по лоту 1 – послуги з оцінки активів (рухоме майно) і допустити Підприємство до аукціону по зазначеному лоту. Додатки: 1. Копія протоколу розгляду тендерних пропозицій № 115 від 17.07.2018 року. 2. Завірена копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.05.2018 р. 3. Платіжне доручення про оплату за подання скарги в Антимонопольний комітет України.

Щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі

Замовником торгів – Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) (надалі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) на закупівлю послуг-ДК 021:2015: 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (лот 1 – послуги з оцінки активів (рухоме майно), лот 2 – послуги з оцінки активів (нерухоме майно), лот 3 – послуги з оцінки активів (майнові права). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ОСТРІВ» (надалі – Підприємство, Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерною документацією подало тендерну пропозицію по лоту 3 – послуги з оцінки активів (майнові права). За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства по даній закупівлі, а саме по лоту 3 – послуги з оцінки активів (майнові права) (протокол розгляду тендерних пропозицій №115 від 17.07.2018 р. (надаємо копію до скарги). Підставою для відхилення тендерної пропозиції зазначено, що Скаржник не виконав вимоги тендерної документації, а саме: 1. Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, оскільки у листі-гарантії про відсутність підстав для відмови замовником учасника в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник зазначив, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». 2. Підставою для відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» є пункт третій частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону). Скаржник не може погодитися з такими рішенням та вважає, що Замовник порушив його законні права та інтереси відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав. 1. В складі тендерної документації Учасникам тендеру необхідно було надати згідно з пп. 4 п. 1 розділу III інформацію щодо відповідності Учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (Додаток 4 до тендерної документації «Лист-гарантія про відсутність підстав для відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Лист-гарантія). Підприємство у складі тендерної пропозиції надало зазначений Лист-гарантію по лоту 3 – послуги з оцінки активів (майнові права) за встановленою формою, де в пункті 9 Підприємством була допущена описка, зумовлена неправильним написанням слів – «відсутня» замість «присутня». Замовником закупівлі у п. 1 розділу III тендерної документації визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні і орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо Учасником та надані у складі пропозиції, інші помилки, які пов’язанні з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки, зокрема описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, що не впливає на зміст пропозиції. Як вказано у п. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в тендерній документації допускаються формальні (несуттєві) помилки, що не впливають на зміст пропозиції. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Отже, на думку Скаржника, допущена у складі тендерної пропозиції в Листі-гарантії по лоту 3 – послуги з оцінки активів (майнові права) описка є формальною (несуттєвою), що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції. Таким чином, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив тендерну пропозицію Скаржника на закупівлю послуг-ДК 021:2015: 79410000-1 «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління, а саме по лоту 3 – послуги з оцінки активів (майнові права), адже вона повністю відповідає за змістом всім вимогам тендерної документації, що підтверджується поданими документами. 2. Скаржником на виконання вимог тендерної документації були надані статутні документи, а саме Статут ТОВ «КК «Острів» в якому згідно 1.5. прописано, що Учасник Товариства одноосібно є: Громадянка України, Малашина Лідія Олександрівна, 15 травня 1989 року народження, яка проживає за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Михайла Бойчука, будинок 13, квартира 2; паспорт серії ЕТ 008247, виданий Сакським МРВ ГУ МВС України у АР Крим 17 лютого 2006 року, ідентифікаційний номер: 3264213722. Замовник, згідно з тендерною документацією, не вимагав від учасника копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Натомість у складі юридичних документів Підприємства наявний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманий на запит від 30.05.2018 р. за №1004029895 станом на 30.05.2018 р. (копію додаємо до скарги), в якому міститься інформація про кінцевого бенефіціарного власника Підприємства, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника його засновника – Малашину Лідію Олександрівну. Тому посилання Замовника у якості підстави відхилення тендерної пропозиції Підприємства на ст. 17 і частину сьому статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» є необґрунтованим, оскільки у разі звернення Замовника за підтвердженням інформації, наданої Підприємством, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, Замовник отримав би відповідь про наявність інформації, передбаченої пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», стосовно Підприємства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підставі викладеного вище, керуючись ст. 42 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень в процедурі закупівлі послуг-ДК 021:201579410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління, а саме по лоту 3 – послуги з оцінки активів (майнові права), допущених Замовником. 3. Зобов’язати Замовника – Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, скасувати своє рішення в частині відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ОСТРІВ» по закупівлі, а саме по лоту 3 – послуги з оцінки активів (майнові права) і допустити Підприємство до аукціону по зазначеному лоту. Додатки: 1. Копія протоколу розгляду тендерних пропозицій № 115 від 17.07.2018 року. 2. Завірена копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.05.2018 р. 3. Платіжне доручення про оплату за подання скарги в Антимонопольний комітет України.

Замовником торгів – Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) (надалі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) на закупівлю послуг-ДК 021:2015: 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (лот 1 – послуги з оцінки активів (рухоме майно), лот 2 – послуги з оцінки активів (нерухоме майно), лот 3 – послуги з оцінки активів (майнові права). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ОСТРІВ» (надалі – Підприємство, Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерною документацією подало тендерну пропозицію по лоту 2 – послуги з оцінки активів (нерухоме майно). За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства по даній закупівлі, а саме по лоту 2 – послуги з оцінки активів (нерухоме майно) (протокол розгляду тендерних пропозицій №115 від 17.07.2018 р. (надаємо копію до скарги). Підставою для відхилення тендерної пропозиції зазначено, що Скаржник не виконав вимоги тендерної документації, а саме: 1. Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, оскільки у листі-гарантії про відсутність підстав для відмови замовником учасника в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник зазначив, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». 2. Підставою для відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» є пункт третій частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону). Скаржник не може погодитися з такими рішенням та вважає, що Замовник порушив його законні права та інтереси відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав. 1. В складі тендерної документації Учасникам тендеру необхідно було надати згідно з пп. 4 п. 1 розділу III інформацію щодо відповідності Учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (Додаток 4 до тендерної документації «Лист-гарантія про відсутність підстав для відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Лист-гарантія). Підприємство у складі тендерної пропозиції надало зазначений Лист-гарантію по лоту 2 – послуги з оцінки активів (нерухоме майно) за встановленою формою, де в пункті 9 Підприємством була допущена описка, зумовлена неправильним написанням слів – «відсутня» замість «присутня». Замовником закупівлі у п. 1 розділу III тендерної документації визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні і орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо Учасником та надані у складі пропозиції, інші помилки, які пов’язанні з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки, зокрема описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, що не впливає на зміст пропозиції. Як вказано у п. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в тендерній документації допускаються формальні (несуттєві) помилки, що не впливають на зміст пропозиції. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Отже, на думку Скаржника, допущена у складі тендерної пропозиції в Листі-гарантії по лоту 2 – послуги з оцінки активів (нерухоме майно) описка є формальною (несуттєвою), що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції. Таким чином, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив тендерну пропозицію Скаржника на закупівлю послуг-ДК 021:2015: 79410000-1 «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління, а саме по лоту 2 – послуги з оцінки активів (нерухоме майно), адже вона повністю відповідає за змістом всім вимогам тендерної документації, що підтверджується поданими документами. 2. Скаржником на виконання вимог тендерної документації були надані статутні документи, а саме Статут ТОВ «КК «Острів» в якому згідно 1.5. прописано, що Учасник Товариства одноосібно є: Громадянка України, Малашина Лідія Олександрівна, 15 травня 1989 року народження, яка проживає за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Михайла Бойчука, будинок 13, квартира 2; паспорт серії ЕТ 008247, виданий Сакським МРВ ГУ МВС України у АР Крим 17 лютого 2006 року, ідентифікаційний номер: 3264213722. Замовник, згідно з тендерною документацією, не вимагав від учасника копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Натомість у складі юридичних документів Підприємства наявний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманий на запит від 30.05.2018 р. за №1004029895 станом на 30.05.2018 р. (копію додаємо до скарги), в якому міститься інформація про кінцевого бенефіціарного власника Підприємства, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника його засновника – Малашину Лідію Олександрівну. Тому посилання Замовника у якості підстави відхилення тендерної пропозиції Підприємства на ст. 17 і частину сьому статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» є необґрунтованим, оскільки у разі звернення Замовника за підтвердженням інформації, наданої Підприємством, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, Замовник отримав би відповідь про наявність інформації, передбаченої пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», стосовно Підприємства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підставі викладеного вище, керуючись ст. 42 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень в процедурі закупівлі послуг-ДК 021:201579410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління, а саме по лоту 2 – послуги з оцінки активів (нерухоме майно), допущених Замовником. 3. Зобов’язати Замовника – Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, скасувати своє рішення в частині відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ОСТРІВ» по закупівлі, а саме по лоту 2 – послуги з оцінки активів (нерухоме майно) і допустити Підприємство до аукціону по зазначеному лоту. Додатки: 1. Копія протоколу розгляду тендерних пропозицій № 115 від 17.07.2018 року. 2. Завірена копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.05.2018 р. 3. Платіжне доручення про оплату за подання скарги в Антимонопольний комітет України.

В Додатку № 2 до тендерної документації "Кваліфікаційні критерії до учасників за предметом закупівлі" Замовник просить надати інформацію відповідно до законодавства, а саме: “Завірена копія сертифікату, що підтверджує відповідність ДСТУ ISO 9001:2015”. Головним законодавчим документам, який регулюють оціночну діяльність, являється ЗУ “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, у якому чітко визначено критерії набуття статусу суб'єкта оціночної діяльності. Стаття 5. Суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Відповідно в юридичних чи фізичних осіб, які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, відсутність чи наявність сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 ніяк не може впливати на можливість надання послуг з оцінки. Тому просимо внести зміни до тендерної документації шляхом доповнення положення про надання учасником інформації про наявність завіреної копії сертифіката, що підтверджує відповідність ДСТУ ISO 9001:2015, як необов'язкову інформацію (за наявності такого сертифіката в учасника) та зазначити у пункті 3 "Відхилення тендерних пропозицій" розділу V "Оцінка тендерних пропозицій, визначення переможця", що відсутність завіреної копії сертифіката, що підтверджує відповідність ДСТУ ISO 9001:2015, не є причиною для відхилення тендерної пропозиції Учасника.