Послуги з прибирання будівель та приміщень

ВИМОГА про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП "ПРЯДУН ВАЛЕРІЙ СЕРГІЙОВИЧ" у закупівлі UA-2026-01-02-005684-a Як учасник процедури відкритих торгів з особливостями за ідентифікатором UA-2026-01-02-005684-a "Послуги з прибирання будівель та приміщень – ДК 021:2015: 90910000-9: Послуги з прибирання" (надалі – Закупівля), керуючись статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами) (надалі – Закон), пунктами 43-47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (надалі – Особливості), та тендерною документацією Замовника – Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі – Замовник), подаю цю Вимогу про усунення порушень у процедурі Закупівлі. Учасник ФОП "ПРЯДУН ВАЛЕРІЙ СЕРГІЙОВИЧ" (РНОКПП 3259009676, адреса: 36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 80, кв. 117) з остаточною пропозицією 218 080,00 грн з ПДВ (первинна пропозиція також 218 080,00 грн з ПДВ, дата подання: 9 січня 2026 року о 21:00:26) перебуває на кваліфікації. Повідомляємо, що тендерна пропозиція цього учасника не відповідає вимогам тендерної документації (надалі – ТД) та нормам законодавства України, що є підставою для її відхилення відповідно до пункту 44 Особливостей. Зокрема, пункт 44 Особливостей передбачає відхилення тендерної пропозиції учасника у разі: • невідповідності тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації (підпункт 1 пункту 44); • надання учасником недостовірної інформації, що є істотною для визначення результатів процедури закупівлі (підпункт 2 пункту 44); • невідповідності учасника кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону (підпункт 3 пункту 44). Тендерна пропозиція ФОП "ПРЯДУН ВАЛЕРІЙ СЕРГІЙОВИЧ" підпадає під відхилення за цими підставами з наступних причин, детально обґрунтованих нижче з посиланнями на ТД, надані документи учасника, цитатами вимог ТД, які не виконані, та нормами законодавства. 1. Недотримання вимог законодавства щодо мінімальної заробітної плати на 2026 рік, що призводить до невідповідності пропозиції вимогам ТД та демпінгу (підпункт 1 пункту 44 Особливостей). Відповідно до Додатка № 3 до ТД (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), Виконавець зобов'язаний дотримуватися вимог Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (зі змінами) та інших нормативних актів, що регулюють трудові відносини, включаючи оплату праці персоналу. Зокрема, пункт 1.2 Додатка № 3 вимагає: "Для виконання послуг з прибирання обов'язковими умовами є: працівники Виконавця повинні мати достатній професійний рівень, досвід роботи та знання ними вимог безпеки, правил обслуговування і санітарних норм; кількість прибиральників, що будуть залучатись для надання послуг, повинна відповідати нормам чисельності працівників, що обслуговують громадські будівлі; наявність технологічного устаткування, інвентарю для прибирання, миючих засобів". Це імпліцитно включає забезпечення мінімальних стандартів оплати праці, оскільки недостатня заробітна плата може свідчити про порушення трудових прав працівників і неможливість якісного надання послуг (наприклад, мотивація персоналу, забезпечення відповідної кваліфікації). Додаток № 3 також вимагає надання документів, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, таких як копії наказів про призначення або трудових договорів, які повинні демонструвати реальну здатність до виконання послуг з урахуванням економічної обґрунтованості, зокрема рівня оплати праці, що не може бути нижчим за встановлений державою мінімум. Загальні умови тендерної пропозиції передбачають, що ціна повинна враховувати всі витрати, включаючи оплату праці, оскільки послуги з прибирання є трудомісткими і вимагають щоденної присутності прибиральників відповідно до специфікації послуг: "щоденне основне прибирання; щоденне підтримуюче прибирання площ офісів; миття вікон... забезпечення виконавців спеціальним форменним одягом; інструменти і приладдя необхідні для прибирання". Прибирання проводиться з 06:00 до 07:45 і з 17:00 до 19:00 години, підтримуюче – з 8:00 до 17:00, що вимагає щонайменше 2-3 прибиральників для площі 1265,30 м² (626,90 м² на 4-му поверсі + 638,40 м² на 5-му, з 4 санвузлами та 99 працівниками). Учасник не надав документів, що підтверджують оформлення працівників на мінімальну заробітну плату (8647 грн з 1 січня 2026 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік"), а його пропозиція 218 080 грн не покриває мінімальні витрати: витрати на оплату праці працівників – 17 294 грн/міс. (207 528 грн/рік); нарахування на оплату праці – 3804,68 грн/міс. (45 656,16 грн/рік); миючі засоби – 120 грн/міс.; витратні матеріали – 120 грн/міс.; малоцінні предмети та інвентар – 120 грн/міс.; податки (єдиний податок) – 1345 грн/міс. (16 140 грн/рік); прибуток – 120 грн/міс.; разом за місяць – 22 443,68 грн, за рік – 269 324 грн. Пропозиція учасника нижча за цю суму, що свідчить про неможливість дотримання мінімальної заробітної плати для щонайменше 2 працівника протягом року (наприклад, 2 особи × 8647 грн × 12 міс. = 207 528 грн лише на базову ЗП, без ЄСВ 22%, матеріалів та обладнання). Учасник не обґрунтував, як така ціна забезпечить дотримання законодавства протягом періоду надання послуг з 1 січня до 31 грудня 2026 року. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР (зі змінами), "Мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці", і порушення тягне адміністративну відповідальність за статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та фінансові санкції за статтею 265 КЗпП України (десятикратний розмір мінімальної ЗП за кожного працівника). Таким чином, пропозиція учасника не відповідає вимогам ТД та законодавства, що є підставою для відхилення за підпунктом 1 пункту 44 Особливостей. 2. Цінова пропозиція не враховує мінімальну заробітну плату та є аномально низькою без належного обґрунтування, що суперечить нормам законодавства про працю та вимогам ТД (підпункти 1 та 2 пункту 44 Особливостей). Додаток № 3 ТД вимагає врахування всіх витрат, включаючи ПДВ, і пропозиція повинна бути обґрунтованою, оскільки пункт 4.1 зазначає: "При формуванні вартості прибирання площ офісів слід врахувати, що комплексне прибирання включає: щоденне основне прибирання; щоденне підтримуюче прибирання... забезпечення виконавців спеціальним форменним одягом; інструменти і приладдя необхідні для прибирання". Технічна специфікація деталізує обсяги робіт для площі 1265,30 м² з обов'язковим забезпеченням прибиральників, обладнання та матеріалів за рахунок Виконавця (пункти 1.3, 1.4, 5.5), що імпліцитно вимагає, аби ціна покривала мінімальні витрати на оплату праці для забезпечення якісного виконання, оскільки оплата здійснюється лише за фактичне та якісне прибирання відповідно до пункту 1.7: "Приміщення, які прибрані, але не відповідають вимогам Замовника, підлягають повторному прибиранню". Додаток № 3 вимагає підтвердження досвіду та наявності працівників (пункт 5.1: "Учасник повинен мати досвід надання послуг... На підтвердження учасник надає копії договорів... та відгук Замовника"), що пов'язано з економічною обґрунтованістю пропозиції, і якщо заробітна плата не покривається, це вказує на демпінг або неможливість виконання робіт. Остаточна пропозиція учасника становить 218 080 грн з ПДВ, однак надане обґрунтування аномально низької ціни (документ "Обгрунтування АНЦ від 12 січня 2026 року (1).pdf") стверджує: "Проведеним аналізом цінових пропозицій аномально-низькими цінами встановлено, що, на жаль, виконання договору у разі обрання ФОП Прядун В.С. переможцем закупівлі не буде рентабельним для мене... Проте, відсутність рентабельності цінової пропозиції не є підставою для відхилення... діяльність... спрямована на формування позитивного іміджу... гарантую виконання... за рахунок отриманого мною прибутку від здійснення підприємницької діяльності у 2024-2025 роках". Це є наданням недостовірної інформації, оскільки визнання відсутності рентабельності суперечить статті 31 Закону: "Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо тендерна пропозиція такого учасника визнана аномально низькою та учасник не надав обґрунтування її ціни або вартості", а обґрунтування повинно бути реальним (наприклад, економія від технологій, знижки, державна допомога), але не базуватися на минулих прибутках чи іміджі, що не гарантує виконання без ризиків для Замовника. Державна допомога як ветерану (від Українського ветеранського фонду) не є достатньою для покриття дефіциту, а визнання нерентабельності створює ризик невиконання через недооцінку витрат на персонал (не менше 269 324 грн/рік за розрахунком). Стаття 95 КЗпП вимагає відповідності ЗП нормам, не нижчим за мінімальну, а стаття 265 КЗпП – санкції за недотримання. Таким чином, пропозиція підпадає під відхилення за підпунктами 1 та 2 пункту 44 Особливостей. 3. Надання недостовірної інформації щодо економічної обґрунтованості та відповідності кваліфікаційним критеріям, що не відповідає ТД (підпункти 2 та 3 пункту 44 Особливостей). Додаток № 3 ТД (пункт 5.2) вимагає: "В день підписання Договору надати Замовнику копії документів, що засвідчують зв'язок прибиральника (-ів) із Виконавцем та копії посадових інструкцій... з відміткою працівників про ознайомлення (про що учасником надається гарантійний лист)". Пункт 2.8: "Усі працівники... повинні пройти інструктаж з техніки безпеки та охорони праці згідно чинного законодавства України". Кваліфікаційний критерій щодо наявності працівників вимагає підтвердження їхньої кваліфікації (стаття 16 Закону). Учасник не надав доказів оформлення працівників на мінімальну ЗП, а обґрунтування АНЦ містить суперечності, стверджуючи про "наявність фінансової спроможності" попри визнання нерентабельності, що є недостовірним і створює ризик для безпеки та якості. Це є наданням недостовірної інформації та невідповідністю кваліфікаційним критеріям. Стаття 21 Закону "Про охорону праці" зобов'язує забезпечувати навчання, а відсутність покриття витрат на ЗП порушує це. Таким чином, пропозиція підпадає під відхилення за підпунктами 2 та 3 пункту 44 Особливостей. Враховуючи викладене, вимагаю: 1. Відхилити тендерну пропозицію ФОП "ПРЯДУН ВАЛЕРІЙ СЕРГІЙОВИЧ" відповідно до пункту 44 Особливостей. 2. Розглянути інші тендерні пропозиції на відповідність вимогам ТД та законодавства, для визначення переможця Закупівлі.