молочні продукти різні

Департаментом освіти Луцької міської ради (надалі Замовник) 22 грудня 2023 року розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2023-12-22-008621-a на закупівлю ЛОТ 2 кефір 2,5 % за кодом 021:2015: 15550000-8 – Молочні продукти різні. Очікувана вартість предмета закупівлі 412 100,00 UAH (з ПДВ). Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій у закупівлі взяли участь 2 учасники: 1. Фізична особа-підприємець Ковальчук Дмитро В’ячеславович – 397 400,00 грн. 2. ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка – 408 000,00 грн. 19 лютого 2024 року рішенням уповноваженої особи Замовника, Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №1, пропозицію ПП Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка було визнано такою яка відповідає вимогам документації торгів та прийнято рішення про намір укласти договір. Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Отже, скарга у даній процедурі закупівлі може бути подана до 25 лютого 2024 року. Щодо пункту 3 ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції та визнання ПП Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка переможцем, хоча його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з чим тендерна пропозиція ПП Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка повинна була бути відхилена Замовником. Щодо пункту 4 ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження при прийнятті рішень Замовником полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді тендерної пропозиції та визнанні переможцем ПП Приватно-орендного сільськогосподарського підприємство імені Шевченка Замовником було порушено положення тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Упереджений розгляд Замовником тендерної пропозиції ПП Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка та визнання його переможцем обмежують принцип добросовісної конкуренції та принцип недискрисмінації нас як Учасника закупівель. Посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати. Згідно абз. 2 п. 3 Відхилення тендерних пропозицій Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо зокрема: тендерна пропозиція учасника 1) не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації 2) не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Тендерна пропозиція ПП Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка повинна була бути відхилена Замовником, оскільки не відповідає вимогам тендерної документації, а саме вимогам Додатку№2 до Тендерної документації «Технічна специфікація» . 1. На вимогу пунктів 2.2. та 2.3 Додатку № 2 до ТД «Технічна специфікація» учасники повинні надати: 2.2. Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів, що відповідає вимогам ISO 22000:2007(ISO 22000:2005) / ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, ITD), який підтверджує впровадження, застосування та постійну дію на підприємстві Виробника процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках стосовно предмета закупівлі з відповідним кодом категорії харчового ланцюга: С (виробництво харчових продуктів). 2.3. Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT). Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга (F – розповсюдження, G – надання послуг транспортування та зберігання), виданого на ім'я: 1) Зберігача, у разі якщо учасник не задіює свої складські приміщення для зберігання продукції; 2) Перевізника, у разі якщо учасник не здійснює доставку, транспортування продукції власним автотранспортом. Сертифікат виданий на ім’я Виробника на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) або ДСТУ EN ISO 9001:2018. Сертифікат виданий на ім’я Виробника екологічного управління відповідно до ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT). Учасник ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка надав у своїй тендерній пропозиції Сертифікат ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» на «С», «F», «G» та ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015,IDT) «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» видані 23.09.2022р. ТОВ «Центр Оцінки Відповідності «ФАКТУМ»» файл «4.Додаток _3_Технічна специфікація_кефір 2.5_.pdf» сторінка 9 та сторінка 10. У самому сертифікаті написано, що «Контроль відповідності сертифікованої системи управління безпечністю харчових продуктів вимогам зазначеного стандарту здійснюється шляхом технічного нагляду, обсяг, порядок, періодичність і процедури якого встановлюється органом з сертифікації. Сертифікат вважається чинним за умови щорічного підтвердження». Хоча на самому сертифікаті написаний термін дії 3 (три) роки, але при умові «щорічного підтвердження» (доповнення: за період дії сертифікату підприємство повинно пройти аудит два рази, якщо сертифікат виданий 23.09.2022р. – 1-й наглядовий контроль 23.09.2023р., - 2-й наглядовий контроль 23.09.2024р., і закінчується даний сертифікат 22.09.2025р.). Тобто, ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка повинен був надати у складі тендерної пропозиції звіт з аудиту за результатами технічного нагляду за сертифікаційною системою (датований до 24.09.2023р.) про проходження щорічної перевірки. Так як даний звіт з аудиту у ПП Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка відсутній, дані сертифікати вважаються НЕ ДІЙСНИМИ та НЕ ЧИННИМИ. Також учасник ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка надав у своїй тендерній пропозиції Сертифікат ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» на «С», «F» та ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015 IDT) «Системи управління якістю. Вимоги.» видані 05.01.2022р. ДП «ВОЛИНЬСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» файл «4.Додаток _3_Технічна специфікація_кефір 2.5_.pdf» сторінка 18 та сторінка 22. У самому сертифікаті написано, що «Контроль відповідності сертифікованої системи управлінню якістю вимогам зазначеного стандарту здійснюється шляхом наглядання, періодичність і процедури якого регламентується програмою». Дані сертифікати мають підтверджуватись щорічно, у разі не підтвердження, вони є НЕ ДІЙСНИМИ та НЕ ЧИННИМИ. Хоча на самому сертифікаті написаний термін дії 3 (три) роки, але при умові «щорічного підтвердження» (доповнення: за період дії сертифікату підприємство повинно пройти аудит два рази, якщо сертифікат виданий 05.01.2022р. – 1-й наглядовий контроль 05.01.2023р., - 2-й наглядовий контроль 05.01.2024р., і закінчується даний сертифікат 04.01.2025р.). Підтвердження відбувається шляхом надання звіту з аудиту та пролонгацією даного сертифікату ще на один рік. Так як даний звіт з аудиту у ПП Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка відсутній, дані сертифікати вважаються НЕ ДІЙСНИМИ та НЕ ЧИННИМИ. На підставі цього Замовник мав би відхилити пропозицію Учасника ПП Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, однак не зробив цього. Отже, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону тендерна пропозиція ПП Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка підлягає відхиленню. Усі документи, на які посилається Суб’єкт оскарження у даній скарзі, наявні у електронній системі закупівель. 2. На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка надав, в тому числі, Договір поставки від 25.01.2023 №24 з Комунальним закладом загальної середньої освіти «Одерадівський ліцей №37 Луцької міської ради». Згідно п.1.2. цього договору накладні є його невід'ємною частиною (файл «3.Додаток _1_кефір 2.5_.pdf» сторінка 10). ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка не надав цих видаткових. 17 лютого 2024 року Замовник направив Учаснику ПП Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка вимогу про усунення невідповідностей, запропонувавши останньому надати видаткові накладні, які є його невід’ємними частинами Договору поставки від 25.01.2023 №24. На виконання цієї вимоги ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка надав накладні (файл «Накладні_Одерадівський ліцей_кефір 2.5%.pdf»). Замовник на підставі наданих документів прийняв рішення про намір укласти договір з ПП Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством імені Шевченка, тобто визнав останнього переможцем у закупівлі. Однак таке рішення протирічить ТД, оскільки згідно пункту 3.7 Договору поставки від 25.01.2023 №24 свідчить про те, що Загальна ціна Договору складає 13501,00 (Тринадцять тисяч п’ятсот одна грн. п’ятдесят коп.) з ПДВ (в т.ч. ПДВ – 2250,25), а подано накладних на суму 14300,75 (Чотирнадцять тисяч триста грн. сімдесят п’ять коп.), що на 799,75 грн. більше ніж прописано у Договорі поставки. Також до цього Договору додається Додаткова угода №1 від 20 березня 2023р. про зміну пункту 2.1 та 3.1, але про пункт 3.7 нічого не вказано, хоча після зміни кількостей та цін на товар сума Договору мала б становити 13707,07 грн. (Тринадцять тисяч сімсот сім грн. сім коп.), що на 206,07 грн. більше, ніж прописано у Договорі поставки. Додаткових угод про будь-які зміни Договору поставки №24 від 25.01.2023р. Учасником ПП Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка не було надано. Тобто тендерна пропозиція учасника ПП Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» та у п.3.1, п.3.2. Додатку №1 до ТД. Щодо пункту 6 ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. Заявлені у даній скарзі вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах у закупівлі, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі», оскільки визнання ПП Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка переможцем у закупівлі, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогами тендерної документації, є порушенням положень законодавства. Враховуючи всі викладені вище невідповідності тендерної пропозиції ПП Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка та керуючись ст. 3, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та з метою проведення процедури закупівлі на рівних умовах у відповідності до принципів публічних закупівель та з дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та розглянути в порядку Закону України «Про публічні закупівлі»; 2. Департамент освіти Луцької міської ради скасувати рішення уповноваженої особи Департаменту освіти Луцької міської ради від 19 лютого 2024 року, Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №11, про визначення ПП Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка переможцем за процедурою закупівлі — "молочні продукти різні", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-12-22-008621-a, за лотом № 2.

СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель ( у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»), а саме на безпідставне визнання переможцем Фізичної особи-підприємця Ковальчука Дмитра В’ячеславовича у процедурі закупівлі UA-2023-12-22-008621-a, код 021:2015: 15550000-8 – молочні продукти різні (ЛОТ 2 кефір 2,5 % жирності) Департаментом освіти Луцької міської ради (надалі Замовник) 22 грудня 2023 року розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2023-12-22-008621-a на закупівлю ЛОТ 2 кефір 2,5 % за кодом 021:2015: 15550000-8 – Молочні продукти різні. Очікувана вартість предмета закупівлі 412 100,00 UAH (з ПДВ). Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій у закупівлі взяли участь 2 учасники: 1. ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка – 408 000,00 грн. 2. Фізична особа-підприємець Ковальчук Дмитро В’ячеславович – 397 400,00 грн. 02 січня 2024 року рішенням уповноваженої особи Замовника, Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №4, пропозицію Фізичної особи-підприємця Ковальчука Дмитра В’ячеславовича було визнано такою яка відповідає вимогам документації торгів та прийнято рішення про намір укласти договір. Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Отже, скарга у даній процедурі закупівлі може бути подана до 08 січня 2024 року. Щодо пункту 3 ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції та визнання ФОП Ковальчука Д.В. переможцем, хоча його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з чим тендерна пропозиція ФОП Ковальчук Д.В. повинна була бути відхилена Замовником. Щодо пункту 4 ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження при прийнятті рішень Замовником полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді тендерної пропозиції та визнанні переможцем ФОП Ковальчук Д.В. Замовником було порушено положення тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Упереджений розгляд Замовником тендерної пропозиції ФОП Ковальчука Д.В. та визнання його переможцем обмежують принцип добросовісної конкуренції та принцип недискрисмінації нас як Учасника закупівель. Посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати. Згідно абз. 2 п. 3 Відхилення тендерних пропозицій Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо зокрема: тендерна пропозиція учасника 1) не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації 2) не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Тендерна пропозиція ФОП Ковальчука Д.В. повинна була бути відхилена Замовником, оскільки не відповідає вимогам тендерної документації. 1. Відповідно до вимог пункту 3.1. Додатку №1 з метою підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям останній надає довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох договорів). Вищевказаним пунктом також визначено, що аналогічним вважається договір, предмет якого відповідає коду ДК 021:2015: ДК 021:2015: 15550000-8 – молочні продукти різні. Згідно сайту Прозорро (режим доступу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-22-008621-a) замовником було визначено предмет закупівлі як ЛОТ 2 кефір 2,5% жирності. Тобто аналогічними договорами є договори на поставку кефіру 2,5% жирності. Учасник ФОП Ковальчук Д.В. у складі своєї тендерної пропозиції подав 2 договори: договір поставки продуктів харчування №29 від 22 січня 2018 року з Княгининівським ліцеєм Волинської обласної ради на поставку сметани 20% жирності та договір №25 про закупівлю товарів від 07 березня 2018 року з управлінням освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області на поставку сметани 20% жирності (файл «2.2.2Аналогічний договір Ковальчук Д.В. Сметана.pdf» та файл «2.2.1Договір Нововолинськ Сметана Ковальчук Д.В. 2018р.pdf»). Жоден із цих договорів не має своїм предметом поставки кефір 2,5% жирності, як це передбачено пункту 3.1. Додатку №1 до Тендерної документації. Таким чином жоден із цих договорів не може вважатися аналогічним та підтверджувати наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. Тобто тендерна пропозиція учасника ФОП Ковальчук Д.В. не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» та у п.3.1, п.3.2. Додатку №1 до ТД. 2. У своїй тендерній пропозиції ФОП Ковальчука Д.В. подає договір поставки №2712-2023.1 від 27 грудня 2023 року з ПрАТ «Тернопільський молокозавод» (файл «1.15 Договір Молокія - Ковальчук Д.В.pdf»). Згідно п. 4.2. цього договору постачальник виступає у ролі Перевізника та бере на себе зобов’язання постачання продукції на: управління освіти Ковельської міської ради, управління освіти Нововолинської міської ради, управління освіти Луцької міської ради та управління освіти по Волинській області власним автотранспортом та за власні кошти. Згідно п.4.3.цього договору Постачальник виступає у ролі Зберігача продукції. Відповідно до Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (файл «1.1Матеріально технічної бази та виробника, зберігача, перевізника.pdf») ФОП Ковальчук Д.В. зазначає, що при виконанні Договору про закупівлю продуктів харчування не задіюватиме свої орендовані приміщення, холодильні камери, власні та орендовані транспортні засоби, адже постачання буде відбуватися напряму з заводу виробника. Згідно вищевказаних пунктів у ролі Виробника, Зберігача та перевізника виступає ПрАТ «Тернопільський молокозавод». Із вищезазначеного випливає, що усі документи від ПрАТ «Тернопільський молокозавод». ФОП Ковальчук Д.В. подає на основі вищезазначеного договору. І саме договір поставки №2712-2023.1 від 27 грудня 2023 року між сторонами узгоджує основні пункти та умови співпраці. Однак, згідно договору поставки №2712-2023.1 від 27 грудня 2023 між ФОП Ковальчук Д.В. та ПрАТ «Тернопільський молокозавод» (пункти 4.1.-4.4.) сторонами узгоджено поставку, в тому числі, на управління освіти Луцької міської ради та управління освіти по Волинській області. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій Управління освіти Луцької міської ради (код ЄДРПОУ 02141673) перебуває в стані припинення. Натомість уповноваженим органом з питань освіти є Департамент освіти Луцької міської ради (код ЄДРПОУ 44186267). Він же і є замовником проведення тендерних закупівель. Договір поставки №2712-2023.1 від 27 грудня 2023 між ФОП Ковальчук Д.В. та ПрАТ «Тернопільський молокозавод» не включає у себе та не узгоджує між сторонами можливість та умови поставки продукції для Департаменту освіти Луцької міської ради, у ньому йдеться тільки про Управління освіти Луцької міської ради, яке ліквідовується. Таким чином, ФОП Ковальчук Д.В. не має жодної правової підстави подавати документи ПрАТ «Тернопільський молокозавод» для участі в тендерах (публічних закупівлях) Департаменту освіти Луцької міської ради, адже щодо цього в нього відсутній договір з виробником. А без документів ПрАТ «Тернопільський молокозавод», які ФОП Ковальчук Д.В. не має підстав подавати, тендерна пропозиція останнього не відповідає вимогам Додатку №2 до Тендерної Документації «Технічна специфікація». 3. Відповідно п.2.10. Додатку №2 «Технічна специфікація» до ТД учасник подає копію чинного договору про послуги з дезінфекції автотранспортних засобів. ФОП Ковальчук Д.В. у складі своєї тендерної документації подає угоду №221 від 02 січня 2023 року між ТзОВ «Дезінфекційна справа» та Філією «Луцьк-молоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод» (файл «1.4Договір Дезинфекції.pdf»). Вказаний договір закінчився 31 грудня 2023 року і жодних підтверджень, що він діє далі ФОП Ковальчуком Д.В. подано не було. Також ФОП Ковальчук Д.В. подає довідки на санітарну обробку автомобіля (файл «1.6Довідка на санітарну обробку автомобіля.pdf»), які передбачають проходження санітарної обробки автотранспорту у 2024 році, однак у вказаних довідках зазначено договір №223 як підстава для виконання робіт. Вказаний договір ФОП Ковальчуком Д.В. не подано. Потрібно звернути увагу і на те, що ФОП Ковальчук Д.В. подає угоду про дезінфекцію, де стороною є Філією «Луцьк-молоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод» (код ЄДРПОУ 37417879), що видно з відбитку печатки на вказаній угоді. Однак жодного договору між Філією «Луцьк-молоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод» (код ЄДРПОУ 37417879) та ФОП Ковальчуком Д.В., який надавав би останньому право подавати документи від цієї особи, чи якось їх би пов’язував, не має. Тобто ФОП Ковальчук Д.В. подає документи цієї юридичної особи, не маючи на це права. А договір поставки №2712-2023.1 від 27 грудня 2023 між ФОП Ковальчуком Д.В. та ПрАТ «Тернопільський молокозавод» не може вважатися належним доказом наявності господарських відносин між ФОП Ковальчуком Д.В. та Філією «Луцьк-молоко» як окремою юридичною особою. Таким чином тендерна пропозиція ФОП Ковальчука Д.В. не відповідає вимогам п.2.10. Додатку №2 до Тендерної Документації «Технічна специфікація». 4. Згідно п. 2.4. Додатку №2 до ТД зазначається, що Учасник повинен надати Акти Держпродспоживслужби (без виявлених порушень), датовані не раніше ніж за 12 місяців до кінцевої дати подання пропозиції, де відображені результати проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти. ФОП Ковальчук Д.В. надає документ, що він є оператором ринку (файл «4.10Оператор ринку Ковальчук Д.В.pdf»). Однак Акту Держпродспоживслужби щодо себе як оператора ринку він не надає. Наданий Акт Держпродспоживслужби щодо ПрАТ «Тернопільський молокозавод» (файл «1.13Акт інспектування Держпродспоживслужби (позапланово) від 04.08.2023.pdf») не може вважатися належним доказом додержання оператором ринку Ковальчуком Д.В. вимог законодавства про харчові продукти. Таким чином тендерна пропозиція ФОП Ковальчука Д.В. не відповідає вимогам п. 2.4. Додатку №2 «Технічна специфікація» до Тендерної Документації. 5. Згідно п.12 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями). Усі документи тендерної пропозиції ФОП Ковальчук Д.В. підписані як «директор Ковальчук Д.В.». Однак фізична особа-підприємець є суб’єктом, який здійснює самостійно господарську діяльність. У такого суб’єкта як ФОП нема органів управління, в тому числі і такого як директор. Це підтверджується і інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, які ФОП Ковальчук Д.В. подає в складі своєї документації. Тому підписант тендерної пропозиції ФОП Ковальчук Д.В. є неналежним, адже він не є директором. Отже, відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону тендерна пропозиція ФОП Ковальчука Д.В. підлягає відхиленню. Усі документи, на які посилається Суб’єкт оскарження у даній скарзі, наявні у електронній системі закупівель. Щодо пункту 6 ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. Заявлені у даній скарзі вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах у закупівлі, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі», оскільки визнання ФОП Ковальчука Д.В. переможцем у закупівлі, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогами тендерної документації, є порушенням положень законодавства. Враховуючи всі викладені вище невідповідності тендерної пропозиції ФОП Ковальчука Д.В. та керуючись ст. 3, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та з метою проведення процедури закупівлі на рівних умовах у відповідності до принципів публічних закупівель та з дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та розглянути в порядку Закону України «Про публічні закупівлі»; 2. Визнати рішення уповноваженої особи Департаменту освіти Луцької міської ради від 02 січня 2024 року, Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №4, про прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ФОП Ковальчуком Дмитром В’ячеславовичем, закупівля №UA-2023-12-22-008621-a, ЛОТ 2 кефір 2,5 % жирності, неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних торгів; 3. Скасувати рішення уповноваженої особи Департаменту освіти Луцької міської ради від 02 січня 2024 року, Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №4, про прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ФОП Ковальчуком Дмитром В’ячеславовичем, закупівля №UA-2023-12-22-008621-a, ЛОТ 2 кефір 2,5 % жирності; 4. Зобов’язати уповноважену особу Департаменту освіти Луцької міської відхилити тендерну пропозицію ФОП Ковальчука Дмитра В’ячеславовича, подану у закупівлі №UA-2023-12-22-008621-a, ЛОТ 2 кефір 2,5 % жирності.

ФОП Ковальчук Дмитро В’ячеславович повідомляє, що Тендерна пропозиція ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка повинна була бути відхилена Замовником, оскільки не відповідає вимогам тендерної документації, а саме вимогам Додатку№2 до Тендерної документації «Технічна специфікація». 1. На вимогу пунктів 2.2. та 2.3 Додатку № 2 до ТД «Технічна специфікація» учасники повинні надати: 2.2. Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів, що відповідає вимогам ISO 22000:2007(ISO 22000:2005) / ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, ITD), який підтверджує впровадження, застосування та постійну дію на підприємстві Виробника процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках стосовно предмета закупівлі з відповідним кодом категорії харчового ланцюга: С (виробництво харчових продуктів). 2.3. Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT). Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга (F – розповсюдження, G – надання послуг транспортування та зберігання), виданого на ім'я: 1) Зберігача, у разі якщо учасник не задіює свої складські приміщення для зберігання продукції; 2) Перевізника, у разі якщо учасник не здійснює доставку, транспортування продукції власним автотранспортом. Сертифікат виданий на ім’я Виробника на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) або ДСТУ EN ISO 9001:2018. Сертифікат виданий на ім’я Виробника екологічного управління відповідно до ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT). Учасник ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка надав у своїй тендерній пропозиції Сертифікат ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» на «С», «F», «G» та ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015,IDT) «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» видані 23.09.2022р. ТОВ «Центр Оцінки Відповідності «ФАКТУМ»» файл «4.Додаток _3_Технічна специфікація_кефір 2.5_.pdf» сторінка 9 та сторінка 10. У самому сертифікаті написано, що «Контроль відповідності сертифікованої системи управління безпечністю харчових продуктів вимогам зазначеного стандарту здійснюється шляхом технічного нагляду, обсяг, порядок, періодичність і процедури якого встановлюється органом з сертифікації. Сертифікат вважається чинним за умови щорічного підтвердження». Тобто, ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка повинен був надати у складі тендерної пропозиції звіт з аудиту за результатами технічного нагляду за сертифікаційною системою (датований до 24.09.2023р.) про проходження щорічної перевірки. Так як даний звіт з аудиту у них відсутній, дані сертифікати вважається НЕ ДІЙСНИМ та НЕ ЧИННИМ. Також учасник ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка надав у своїй тендерній пропозиції Сертифікат ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» на «С», «F» та ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015 IDT) «Системи управління якістю. Вимоги.» видані 05.01.2022р. ДП «ВОЛИНЬСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» файл «4.Додаток _3_Технічна специфікація_кефір 2.5_.pdf» сторінка 18 та сторінка 22. У самому сертифікаті написано, що «Контроль відповідності сертифікованої системи управлінню якістю вимогам зазначеного стандарту здійснюється шляхом наглядання, періодичність і процедури якого регламентується програмою». Дані сертифікати мають підтверджуватись щорічно, у разі не підтвердження, вони є НЕ ДІЙСНИМИ та НЕ ЧИННИМИ. Підтвердження відбувається шляхом надання звіту з аудиту та пролонгацією даного сертифікату ще на один рік. Заявлені вищезазначені вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах у закупівлі, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі», оскільки визнання ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка переможцем у закупівлі, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогами тендерної документації, є порушенням положень законодавства. Враховуючи всі викладені вище невідповідності тендерної пропозиції ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка та керуючись ст. 3, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та з метою проведення процедури закупівлі на рівних умовах у відповідності до принципів публічних закупівель та з дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Департамент освіти Луцької міської ради скасувати рішення уповноваженої особи Департаменту освіти Луцької міської ради від 19 лютого 2024 року, Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №11, про визначення ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка переможцем за процедурою закупівлі — "молочні продукти різні", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-12-22-008621-a, за лотом № 2, в іншому випадку ми будемо змушені звернутись в Антимонопольний комітет України.

Департаментом освіти Луцької міської ради (надалі Замовник) 22 грудня 2023 року розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2023-12-22-008621-a на закупівлю ЛОТ 2 кефір 2,5 % за кодом 021:2015: 15550000-8 – Молочні продукти різні. Очікувана вартість предмета закупівлі 412 100,00 UAH (з ПДВ). Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій у закупівлі взяли участь 2 учасники: 1. ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка – 408 000,00 грн. 2. Фізична особа-підприємець Ковальчук Дмитро В’ячеславович – 397 400,00 грн. 19 січня 2024 року рішенням уповноваженої особи Замовника, Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №8, пропозицію Фізичної особи-підприємця Ковальчука Дмитра В’ячеславовича було визнано такою яка відповідає вимогам документації торгів та прийнято рішення про намір укласти договір. Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Отже, скарга у даній процедурі закупівлі може бути подана до 25 січня 2024 року. Щодо пункту 3 ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції та визнання ФОП Ковальчука Д.В. переможцем, хоча його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з чим тендерна пропозиція ФОП Ковальчук Д.В. повинна була бути відхилена Замовником. Щодо пункту 4 ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження при прийнятті рішень Замовником полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді тендерної пропозиції та визнанні переможцем ФОП Ковальчук Д.В. Замовником було порушено положення тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Упереджений розгляд Замовником тендерної пропозиції ФОП Ковальчука Д.В. та визнання його переможцем обмежують принцип добросовісної конкуренції та принцип недискрисмінації нас як Учасника закупівель. Посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати. Згідно абз. 2 п. 3 Відхилення тендерних пропозицій Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо зокрема: тендерна пропозиція учасника 1) не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації 2) не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Тендерна пропозиція ФОП Ковальчука Д.В. повинна була бути відхилена Замовником, оскільки не відповідає вимогам тендерної документації, а саме вимогам Додатку№2 до Тендерної документації «Технічна специфікація» . 1. На вимогу пункту 2.1. Додатку № 2 до ТД «Технічна специфікація» учасники повинні надати копію документу, який підтверджує відносини з виробником (дистриб’ютором, дилером, тощо) на продукцію, яка є предметом закупівлі (дилерська угода та/або дистриб’юторський договір та/або договір поставки, тощо) дійсний впродовж 2022-2023 років. Учасник ФОП Ковальчук Д.В. надав у своїй тендерній пропозиції Договір поставки №2712-2023.1 від 27 грудня 2023 року з ПрАТ «Тернопільський молокозавод» (файл «1.15 Договір Молокія - Ковальчук Д.В.pdf»). Строк дії вказаного договору – до 31 грудня 2025 року. Однак такий договір не відповідає пункту 2.1. додатку №2 ТД, оскільки цей договір датований лише 27 грудня 2023 року, а вищевказаний пункт зазначає, що договір має бути дійсний впродовж 2022-2023 років. На підставі цього Замовник мав би відхилити пропозицію Учасника ФОП Ковальчук Д.В., однак не зробив цього. Отже, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону тендерна пропозиція ФОП Ковальчука Д.В. підлягає відхиленню. Усі документи, на які посилається Суб’єкт оскарження у даній скарзі, наявні у електронній системі закупівель. Будь-які твердження Замовника та Учасника ФОП Ковальчука Д.В. про те, що пункт 2.1. Додатку № 2 містить описку не відповідають дійсності, оскільки Тендерна документація була опублікована 22 грудня 2023 року і до 30 грудня 2023 року тривав період оскаржень умов закупівлі та період уточнень. Також 28 грудня 2023 року Замовником було внесено зміни в ТД, однак пункт 2.1. Додатку № 2 у оновленій ТД не зазнав жодних змін. Враховуючи викладене, вважаємо, що Замовник свідомо вніс вимогу пункту 2.1 Додатку №2 до ТД «Технічна специфікація» як таку, що підтверджує відповідність товару технічним вимогам. А Учасник ФОП Ковальчук Д.В. про цю вимогу був повністю поінформований, і у випадку не згоди з нею мав можливість її оскаржити, однак цього не зробив. 2. На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів Учасник ФОП Ковальчук Д.В. надав, в тому числі, Договір поставки від 22.01.2018 №29 з Княгининівською спеціалізованою школою-інтернатом І — ПІ ступенів "Центр освіти та соціально - педагогічної підтримки". Згідно п.1.1. цього договору видаткові накладні та рахунки додаються до даного договору та є його невід'ємною частиною (файл «2.2.2Аналогічний договір Ковальчук Д.В. Сметана.pdf»). ФОП Ковальчук Д.В. не надав цих видаткових та рахунків. 18 січня 2024 року Замовник направив Учаснику ФОП Ковальчуку Д.В. вимогу про усунення невідповідностей, запропонувавши останньому надати видаткові накладні та рахунки, які є його невід’ємними частинами Договору поставки від 22.01.2018 №29. На виконання цієї вимоги ФОП Ковальчук Д.В. надав накладні (файл «Накладні до договору Княгининок.pdf») та лист щодо відсутності рахунків до цього договору (файл «Інформаційний лист до договору видаткові накладні.pdf»). Замовник на підставі наданих документів прийняв рішення про намір укласти договір з ФОП Ковальчуком Д.В., тобто визнав останнього переможцем у закупівлі. Однак таке рішення протирічить ТД, оскільки відсутність рахунків до Договору поставки від 22.01.2018 №29 свідчить про те, що такий договір наданий не в повному обсязі. ТД не передбачає, що у разі неможливості надати будь-який документ, який вимагається умовами тендерної документації Учаснику можна надати пояснення щодо неможливості надання такого документу. Тобто наданий Учасником Ковальчуком Д.В. лист щодо відсутності рахунків не може братися до уваги, адже можливість надання пояснень щодо ненаданих документів не передбачена тендерною документацією. Окрім цього, ФОП Ковальчук Д.В. та Княгининівська спеціалізована школа-інтернат І-III ступенів "Центр освіти та соціально - педагогічної підтримки" у п.1.1. договору самостійно та на власний розсуд визначили необхідність рахунків, які є невід’ємною частиною договору. Без наданих рахунків договір поданий не в повному обсязі. Тобто тендерна пропозиція учасника ФОП Ковальчука Д.В. не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» та у п.3.1, п.3.2. Додатку №1 до ТД. Щодо пункту 6 ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. Заявлені у даній скарзі вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах у закупівлі, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі», оскільки визнання ФОП Ковальчука Д.В. переможцем у закупівлі, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогами тендерної документації, є порушенням положень законодавства. Враховуючи всі викладені вище невідповідності тендерної пропозиції ФОП Ковальчука Д.В. та керуючись ст. 3, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та з метою проведення процедури закупівлі на рівних умовах у відповідності до принципів публічних закупівель та з дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та розглянути в порядку Закону України «Про публічні закупівлі»; 2. Зобов'язати Департамент освіти Луцької міської ради скасувати рішення уповноваженої особи Департаменту освіти Луцької міської ради від 19 січня 2024 року, Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №8, про визначення фізичної особи-підприємця Ковальчука Дмитра В′ячеславовича переможцем за процедурою закупівлі — "молочні продукти різні", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-12-22-008621-a, за лотом № 2.