Підіймально-транспортувальне обладнання, код ДК 021:2015 – 42410000-3 (42416200-7 Скіпові підіймачі)

Скарга додається

02.07.2021 через електронний майданчик системи публічних закупівель Державне підприємство «ГЕНЕРАЛЬНА ДИРЕКЦІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ІНОЗЕМНИХ ПРЕДСТАВНИЦТВ"», що є замовником закупівлі з ідентифікатором UA-2021-06-02-002675-c, опубліковано рішення (протокол № 143 від 02.07.2021 ) щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТЛІФТ» переможцем публічної закупівлі «Підіймально-транспортувальне обладнання, код ДК 021:2015 – 42410000-3 (42416200-7 Скіпові підіймачі)». Однак, пропозиція ТОВ «ФАВОРИТЛІФТ» не відповідає умовам тендерної документації з наступних підстав: 1. Пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. В листі вих. № 154-1 від 16.06.2021, Технічних вимогах № 283 від 17.06.2021, Специфікації обладнання № 284 від 17.06.2021, Додатку № 2 проекту Договору, які підписані ТОВ «ФАВОРИТЛІФТ» та долучені у складі пропозиції, у розділі «тягові ремні» зазначено, що ліфтове обладнання буде постачатися з плоскими поліуретановими ременями, армованими сталевими канатами. Проте, у долученому ТОВ «ФАВОРИТЛІФТ» сертифікаті експертизи проекту для ліфтів (Модуль H1) (додаток до сертифікату сторінка 4) зазначено, що ліфтове обладнання, яке планує поставити ТОВ «ФАВОРИТЛІФТ», комплектується канатами (від 6 мм). Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ФАВОРИТЛІФТ» не відповідає вимогам Додатку № 3 тендерної документації, тому підлягає відхиленню згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. У складі тендерної пропозиції, на вимогу ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» і додатку №1 тендерної документації щодо підтвердження інформації про наявність в Учасника ліфтового обладнання (можливості щодо виготовлення або поставки), ТОВ «ФАВОРИТЛІФТ» надає Дистриб’юторський договір № 25 від 13.11.2020 та лист вих. № 154-1 від 16.06.2021. Предметом Дистриб’юторського договору № 25 від 13.11.2020 є надання виключних (ексклюзивних) прав офіційного представника «Організації», з метою постачання та реалізації’ «Продукції» «Організації» на «Території». Однак зазначений договір не створює жодних прав та обов’язків для його сторін, особливо в частині поставки обладнання, а також не зобов’язує сторони його дотримуватися. З аналізу змісту п. 8.3.-8.5. Дистриб’юторського договору № 25 від 13.11.2020 випливає, що до правовідносин між сторонами застосовується право України. Відповідно до норм ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України, надалі – ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Згідно з ч. 3 ст. ГК України, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. У Дистриб’юторському договорі № 25 від 13.11.2020 відсутні всі істотні умови договору, в тому числі, ціна, отже цей «правочин» не можна вважати укладеним договором. Правовим наслідком неукладеного договору є його фактична відсутність, він не створює жодних прав та обов’язків, не має юридичного результату. На доказ того, що Дистриб’юторський договір № 25 від 13.11.2020 не підтверджує інформацію про можливість поставки ліфтового обладнання є п. 3.4. цього Договору, відповідно до якого кожна поставка «Продукції» оформлюється окремим договором, де визначають ціну та терміни постачання. Крім того, ТОВ «ФАВОРИТЛІФТ» підписи та печатки сторін на Дистриб’юторському договорі № 25 від 13.11.2020 та на листі вих. № 154-1 від 16.06.2021 у PDF файлах можна безперешкодно виділяти чи копіювати, що вказує на використання не оригіналу підпису та печатки, а їх сканованого зображення, яке було вставлено в документ. Про це свідчить також той факт, що підпис та печатка Генерального директора PROFILIFT ASANOR SAN. TIC. A.S. є абсолютно ідентичним в обох документах. Враховуючи вищенаведене, порушено ТОВ «ФАВОРИТЛІФТ» п. 1 Додатку № 1 до тендерної документації та не надано інформацією про наявність в Учасника ліфтового обладнання (можливості щодо виготовлення або поставки), надані документи є недостовірними (фіктивними). Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ФАВОРИТЛІФТ» не відповідає вимогам Додатку № 1 тендерної документації, ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», тому підлягає відхиленню з підстав ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: - Учасник закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. - Учасник закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. 3. У складі тендерної пропозиції, на вимогу ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» і додатку №1 тендерної документації щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, ТОВ «ФАВОРИТЛІФТ» надає довідку у встановленій тендерною документацією формі, професійні посвідчення та протоколи навчання працівників, штатний розпис, а також цивільно-правові угоди з двома монтажниками ліфтового обладнання. На порушення умов п. 2 додатку №1 тендерної документації, ТОВ «ФАВОРИТЛІФТ» не долучено діюче посвідчення з відміткою про періодичну перевірку знань виконроба/монтажника Самозвана Р.В. Крім того, надані цивільно-правові угоди № 13-к та 14-к від 26.10.2020, надалі – Угоди, складені з порушенням законодавства, мають ознаки неукладених, а також удаваних правочинів. Договори не мають чітко визначених істотних умов, з них неможливо встановити порядок виконання робіт, обладнання чи об’єкту де ці роботи мають виконуватися, також в договорі відсутня ціна чи строки виконання робіт. Предметом зазначених ідентичних Угод є виконання робіт: монтаж ліфтового обладнання. Відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107, надалі – Порядок, виконання робіт з монтажу ліфтів входить до переліку робіт підвищеної небезпеки, що виконується на підставі дозволу, виданого відповідним органом Держпраці. З системного аналізу п. 6 Порядку та ст. 1, 21 ЗУ «Про охорону праці» випливає, що дозвіл не може видаватися фізичним особам, якщо вони не зареєстровані як суб’єкти господарювання - фізичні особи-підприємці, оскільки виконання цих робіт пов’язане з господарською діяльністю. Відповідно, надані ТОВ «ФАВОРИТЛІФТ» договори № 13-к та 14-к від 26.10.2020 за своїм предметом є господарськими договорами (виконувати роботи підвищеної небезпеки з монтажу ліфтів не мають права фізичні особи не суб’єкти господарювання). А враховуючи ймовірний факт регулярності виконання таких робіт, зазначені особи займаються господарською діяльністю, відповідно, в будь-якому випадку, повинні бути зареєстровані як фізичні особи-підприємці. У реєстрі Держпраці виданих дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, доступ до якого є вільним та публічним, відсутні відомості про надання відповідних дозволів на виконання робіт з монтажу ліфтів Крусь Сергію Миколайовичу чи Шкарбуті Юрію Івановичу. Вказані особи також не зареєстровані як фізичні особи-підприємці та не перебувають на обліку в податкових органах. Вказане свідчить, що Крусь Сергій Миколайович та Шкарбута Юрій Іванович не мають права виконувати роботи підвищеної небезпеки - монтаж ліфтів на підставі окремих договорів, а договори № 13-к та 14-к від 26.10.2020 мають ознаки удаваного правочину та трудових правовідносин, що оформлені в порушення трудового законодавства України. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ФАВОРИТЛІФТ» не відповідає вимогам Додатку № 1 тендерної документації, ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», тому підлягає відхиленню з підстав ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»: - Учасник закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. - Учасник закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. Керуючись ст. 16, 17, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ФАВОРИТЛІФТ».