Капітальний ремонт дорожього покриття по вул. Полковника Ганжі, від перехрестя з вул. Воїна-афганця Олександра Подоляна до буд. №16 у м. Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області

До Антимонопольного комітету України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, (044) 251-62-40, 62-66 slg@amcu.gov.ua Суб‘єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбудматеріали»; Місцезнаходження: вул. О. Кобилянської, 4, м.Вінниця,21010; Ідентифікаційний код юридичної особи: 13333602; тел. 0432 66 12 75; e-mail: fapdsi@gmail.com Замовник рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Тульчинська міська рада; Місцезнаходження: вул. Миколи Леонтовича, 1, м.Тульчин, Вінницька область, 23600; Ідентифікаційний код юридичної особи: 04051141; тел. 04335 222 41 ; e-mail: radatulchin@gmail.com Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2020-03-13-001325-c Конкретна назва предмета закупівлі: «Капітальний ремонт дорожього покриття по вул. Полковника Ганжі, від перехрестя з вул. Воїна-афганця Олександра Подоляна до буд. №16 у м. Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області «ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередачі, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» Дата оголошення про намір укласти договір- 24.04.2020 року СКАРГА Замовником було оголошено 13.03.2020 року закупівлю UA-2020-03-13-001325-c за процедурою відкритих торгів робіт : «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Полковника Ганжі, від перехрестя з вул. Воїна-афганця Олександра Подоляна до буд.№ 16 у м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області, очікувана вартість 3 917 808 UAH. Критерії вибору переможця 100% ціна. Інформація щодо цієї закупівлі номер UA-2020-03-13-001325-c розміщена за адресою в мережі Інтернет :https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-03-13-001325-c. Протокол розкриття тендерних пропозицій сформовано та оприлюднено ЕСЗ автоматично 30.03.2020 року, всього 5 учасників. Розглядаючи пропозиції в порядку черговості за критерієм найнижчої ціни : 1) ФОП ГЕВОРГЯН АКОБ АНАНІКОВИЧ , запропонував найнижчу ціну 3 100 000,00 UAH з ПДВ , проте його пропозиція була відхилена Замовником 02.04.2020 року, у зв’язку з відсутністю завантажених цим учасником документів взагалі, і цим учасником скарга не подавалась у встановлений законом строк, 2) ТОВ «Шляхбудматеріали» запропонувало 3 330 722,10 UAH з ПДВ. І) 07 квітня 2020 року Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Шляхбудматеріали», яке оформлено протоколом засідання тендерного комітету № 35. Підставами відхилення зазначено п.п.4 п.1 ст.30 Закону - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме: 1) Учасник ТОВ «Шляхбудматеріали» надав лише копію Атестату на асфальтобетонний завод без додатку до нього , що суперечить вимогам до тендерної документації, оскільки Замовник вимагав у своїй тендерній документації копію Атестату виробництва на асфальтобетонний завод з додатком до нього. Вважаю така підстава порушує законні інтереси учасників та є дискримінаційною, оскільки Атестат на асфальтобетонний завод може видаватися як у формі , яка передбачає Додаток , так і у формі , який не передбачає Додатку. Можна припустити , що така вимога прописана під конкретного учасника. ТОВ «Шляхбудматеріалів» надано Атестат на асфальтобетонний завод, форма якого не передбачає наявності будь-якого Додатку, і який є належним та допустимим як за формою так і за змістом, що вимагається законодавством. В силу вимог ч.3 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Вимога надати Атестат з додатком, коли формою Атестата може бути не передбачено такого додатку взагалі, вся необхідна інформація зазначається у самому Атестаті, яку у даному випадку Замовник використав як підставу відхилити нашу пропозицію має ознаки дискримінаційної. 2) Замовник зазначив, що відповідно вимог до тендерної документації, Учасник повинен надати інформацію про реєстрацію, як платника податку на додану вартість: копію витягу з реєстру платників ПДВ або свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, а ТОВ «Шляхбудматеріали» такої інформації не надав. Зазначена вимога є протиправною, оскільки відповідно до ч. 3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Інформація про реєстрацію, як платника податку на додану вартість, учасника є відкритою та міститься у відкритих реєстрах, Відповідно до пункту 183.13 статті 183 розділу V Кодексу з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією Державна податкова служба України щоденно оприлюднює на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та власному офіційному веб-сайті: дані з Реєстру із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника ПДВ, дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера та терміну дії реєстрації платника ПДВ; інформацію про осіб, реєстрацію яких як платників ПДВ анульовано, із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дати анулювання, причин та підстав для анулювання реєстрації. Інформація оприлюднюється із зазначенням дати оприлюднення і дати оновлення інформації, що передбачає також п.7.1. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Мінфіну України від 14.11.2014 року № 1130 та затверджено в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за № 1456/26233 (далі-Положення). 3) Замовник визнає, що ТОВ «Шляхбудматеріали» надало довідку з банку «Укрсиббанк» про відсутність(наявність) заборгованості за кредитами, проте зазначає, що вона є нечитабельною, а тому вважає, що не надав такого документу. Проте не можна погодиться з такою логікою Замовника, адже ТОВ «Шляхбудматеріали» двічі завантажувало цю довідку, яка є в оригіналі у учасника, проте не може нести відповідальності за роботу системи в мережі Інтернету та коректність зображення. Цю довідку можна оглянути і вона є , її бачать інші учасники, проте , чомусь не бачить Замовник. Окрім цього слід звернути увагу також на вимоги ч.2 ст.17 Закону «Про публчні закупівлі» , якими визначено, що Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Про заборгованість за кредитами мова не йде взагалі. Доказів, що ТОВ «Шляхбудматеріали» має заборгованість із сплати податків і зборів (обовязкових платежів) не має, як і доказів заборгованості за кредитами чи наявністю кредитів. В силу ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Тобто якщо для Замовника нечитабельна довідка «Укрсиббанку», то він мав право звенутися до цього же банку і отримати безпосередньо від них підтвердження інформації. І лише у разі отримання достовірної інформації про невідповідність або зазначення недостовірної інформації Замовник міг відхилити тендерну пропозицію. Відповідно до ч.6 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом. Розглядаючи в порядку черговості нашу пропозицію як найніжчу за критеріїми ціни , адже ми запропоновули 3 330 722,10 UAH з ПДВ, Замовник протиправно відхилив нашу пропозицію, щоб тільки не визначати нас Переможцем. ІІ) 24.04.2020 року Замовник визначив переможця цієї закупівлі та оголосив про намір укласти договір з Переможцем ФОП Аветісян Армен Аветикович. Рішення оформлено протоколом засідання тендерної комісії № 41 від 24.04.2020 року. Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір. Вважаю, що пропозиція ФОП Аветісян Армена Аветиковича не відповідає вищезазначеним критеріям для визначення його переможцем. Запропонована ним ціна за умовами критерія відбору є найвищою. Щодо відповідності критеріям та умовам визначеним у тендерній документації Замовника цього Переможця слід звернути увагу на наступне: Замовник зазначив згідно розділу 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону»: Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник надає у складі тендерної пропозиції відповідно до ст. 16 Закону: Документи, що підтверджують наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника (довідка, складена в довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яка повинна містити інформацію про технологічний комплекс машин та механізмів, форму власності матеріально-технічної бази та/або правові підстави користування майном (надати договір купівлі-продажу, оренди, надання послуг, свідоцтво про право власності, або інші документи на всю вказану техніку). Зазначені документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції їх термін дії повинен бути не менший ніж до 31 грудня 2020 року; 1. ФОП Аветісян А.А.(далі - Учасник) у складі своєї тендерної пропозиції було подано файл «Довідка про МТБ» в якому міститься скан-копія Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 1 від 23 березня якого року не зазначено (далі – Довідка). У зазначеній довідці Учасник повідомляє про наявність у нього котка HAMM DV 6K (п.7 Довідки), який залучено на підставі Договору про надання послуг № 2 від 01.03.2020 року із ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод». На підтвердження поданої інформації Учасником був завантажений файл «договір надання послуг ВАЗ» в якому містяться скан-копії Договору про надання послуг № 2 від 01.03.2020 року із ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод», а також свідоцтва про реєстрацію техніки зазначеної у цьому договорі. Хочемо звернути увагу, що у зазначеному договорі відсутні відомості щодо надання послуг котка , саме котком HAMM DV 6K (див. п.1 Предмет договору), про наявність якого стверджує Учасник у поданій Довідці, з чого можна зробити висновок що Учасник не підтвердив наявність у нього котка HAMM DV 6K про який йдеться у Довідці. 2. Учасник у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 1 від 23 березня невідомо якого року, повідомляє про наявність у нього Гудронатора ЛЕВ 183131 (п.12 Довідки), на підтвердження наявності якого у складі Тендерної пропозиції завантажений файл «договір надання послуг ВАЗ» в якому містяться скан-копії Договору про надання послуг № 2 від 01.03.2020 року із ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод», а також свідоцтва про реєстрацію техніки зазначеної у цьому договорі. Серед усіх скан-копій свідоцтв, наявні скан-копія свідоцтва №СХМ281250 про реєстрацію загального причіпу, пр-легковий –В – проте жодних відомостей у свідоцтві про те що даний транспортний засіб являється гудронатором – немає, з чого можна зробити висновок що Учасник не підтвердив наявність у нього Гудронатора ЛЕВ 183131 про який йдеться у Довідці. Таким чином підстави, які зазначені Замовником, є такими , що не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», їх підхід занадто формалізований та вимоги носять дискримінаційний підхід, чим порушено право ТОВ «Шляхбудматеріали» на визнання Переможцем цієї закупівлі, оскільки за умовами цієї процедури закупівлі ціна, яка запропонована нами, є нижчою, а наша пропозиція відхилена з надуманих підстав. Пропозиція переможця є найвищою та прийнята у супереч кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації. Оскільки відповідно до ч.11 ст.18 закону України « Про публічні закупівлі» орган оскарження за результатами розгляду скарги, у разі встановлення факту порушення процедури закупівлі, приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються у тому числі зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника, вважаю можливим відновлення процедури закупівлі з моменту розгляду нашої пропозиції і на підставі викладеного ПРОШУ : зобов’язати Замовника повністю скасувати своє рішення, яке оформлено протоколом засідання тендерного комітету Тульчинської міської ради № 41 від 24.04.2020 року та № 35 від 07.04.2020 року та відновити процедуру закупівлі з моменту розгляду нашої пропозиції та визнати Переможцем закупівлі UA-2020-03-13-001325-c учасника ТОВ «Шляхбудматеріали». 04 травня 2020 року Директор ТОВ «Шляхбудматеріали» П.А.Рибак