Господарчі товари

Про публічні закупівлі Верховна Рада України; Закон від 25.12.2015 № 922-VIII Стаття 22. Тендерна документація 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля

Пропозиція ФОП Ратушної В.В. не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки протиречить вимогам технічної специфікації замовника, а саме: - лопати штикова та совкова запропоновані без черенка (який складає майже 40% від загадбної ціни даних товарних позицій); - рушники паперові запропоновані не у кількості 30 упаковок, а у кількості 30 штук, що у два рази менше ніж це вимагається замовником; - рукавиці робочі синтетичні та рукавиці гумові універсальні також запропоновані не у парах, а у штуках, що у два рази менше, ніж це вимагається умовами тендерної документації. Окрім цього, пропозиція ФОП Ратушної В.В. не відповідає регламенту проведення допорогових торгів та вимогам наказу №35 про проведення допорогових електронних торгів, а саме, в неї не зазначені ціни на окремі товарні позиції, а визначена лише ітогова ціна всієї пропозиції. Остаточна цінова пропозиція за результатами торгів взагалі вітсутня. Це суттєве грубе порушення, оскільки подання будь-якої інформації по допорогових торгах має відбуватися виключно через сайт Прозорро. Враховуючи той факт, що кінцева остаточна пропозиція ФОП Ратушної В.В. відрізняється від своєї первоначальної пропозиції майже на 30%, є всі підстави вважати, що таке здешевлення могло відбутися за рахунок заміни кількісних або якісних показників, що також неприпустимо. Вимагаємо відмінити своє рішення по визначення ФОП Ратушної В.В. переможцем та дискваліяікувати її пропозицію, як так, яка не відповідає вимогам тендерної документації та діючому законодавству України з проведення електронних допорогових торгів.