Труба котлова (повторно)

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено порушення вимог частини 1 статті 10 Закону № 922. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Даймонтхім» встановлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»,– порушень не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів передбачених частиною першою статті 32 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 05 листопада 2021 року. Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922, Закон), розгляду тендерних пропозицій. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Первомайськвугілля» (далі – Замовник) на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 15.09.2021 № 02/15-09-21-1, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Даймонтхім» (далі – ТОВ «Даймонтхім»), товариства з обмеженою відповідальністю «Диво Трейд» (далі – ТОВ «Диво Трейд»), протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету Замовника від 28.10.2021 № 04-15-09-21-1, повідомлення про намір укласти договір від 28.10.2021. За результатами моніторингу встановлено, що відповідно до частини третьої статті 10 Закону оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов’язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну для товарів - 133 тисячам євро. Таким чином в залежності від очікуваної вартості, Замовник обов’язково додатково оприлюднює оголошення про проведення процедури закупівлі на вебпорталі Уповноваженого органу англійською мовою, саме у разі якщо очікувана вартість закупівлі перевищує межі встановлені в частині третій статті 10 Закону. Поряд з цим, якщо очікувана вартість закупівлі не перевищує межі встановлені в частині третій статті 10 Закону, замовник зобов’язаний здійснювати таку закупівлю з дотриманням відповідних вимог Закону. Проте Замовником в електронній системі закупівель оголошення про проведення закупівлі труби котлової, очікуваною вартістю 1 000 000,00 грн (31 783,67 тис.євро) грн додатково оприлюднено англійською мовою, чим порушено вимоги частини першої статті 10 Закону. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації учасник повинен накласти кваліфікований (удосконалений) електронний підпис (КЕП/УЕП) на пропозицію (якщо учасник надає в складі тендерної пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ тендерної пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа). Під час перевірки КЕП/УЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено на підставі підпункту 2 пункту 1 частини1 статті 31 Закону. Моніторингом установлено, що учасник ТОВ «Даймонтхім» на вимогу установлену додатком 5 до тендерної документації щодо підтвердження повноважень посадової особи або представника Учасника процедури закупівлі на підписання документів тендерної пропозиції та укладання (підписання) договору про закупівлю надав документи на директора товариства Шорохова М.М. (наказ від 26.01.2012 № 41-ОК, протокол загальних зборів учасників ТОВ «Даймонтхім» від 26.01.2012 № 12). Слід також зазначити, що документи тендерної пропозиції ТОВ «Даймонтхім» надані не у формі електронного документа (формат pdf) та містять підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі,а саме директора товариства Шорохова М.М. на сторінках документів тендерної пропозиції. Проте під час перевірки електронного цифрового підпису учасника ТОВ «Даймонтхім» на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) установлено, що на тендерну пропозицію учасника накладено УЕП головного бухгалтера ТОВ «Даймонтхім» Грєбьонкіної Ірини Володимирівни, яка не є уповноваженою особою на підписання документів тендерної пропозиції, чим порушено вимоги пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації. Частиною 2 статті 29 Закону визначено, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини третьої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом. Однак на порушення абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Даймонтхім» як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства допустив до аукціону та визначив його переможцем закупівлі. Відповідно до пункту другого частини першої статті 32 Закону Замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.