Вимога
Дана відповідь
UA-2025-06-12-003183-a.b2
про скасування неправомірного рішення про дискваліфікацію тендерної пропозиції (у процедурі закупівлі: "Нове будівництво секторів поховань на Ново-Центральному Баранівському кладовищі в м. Суми (Друга черга). Коригування")
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" (далі – Учасник) взяло участь у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю робіт "Нове будівництво секторів поховань на Ново-Центральному Баранівському кладовищі в м. Суми (Друга черга). Коригування" (далі – Закупівля). Рішенням уповноваженої особи, оформленим протоколом №194/05.05-09/2025 від 02.07.2025, нашу тендерну пропозицію було неправомірно відхилено (дискваліфіковано). Ми вважаємо це рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує наші права та законні інтереси. У зв'язку з цим, ВИМАГАЄМО негайно скасувати зазначене рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції та поновити процедуру закупівлі з етапу розгляду пропозицій, виходячи з наступних аргументів. 1. Неправомірність підстав для дискваліфікації Підставою для нашої дискваліфікації Замовник вказав відсутність у розрахунку договірної ціни коштів на покриття інфляційних процесів, посилаючись на Додаток 3 до тендерної документації та п. 5.33 "Настанови з визначення вартості будівництва". Ця підстава є безпідставною та суперечить умовам вашої ж тендерної документації. • Тендерна документація не містить обов'язкової вимоги. У Додатку 3 до тендерної документації інфляційні витрати згадано лише як складову очікуваної вартості Замовника, що є інформаційним показником, а не імперативною вимогою до Учасника. Жоден пункт тендерної документації, включно з проєктом договору (Додаток 4), не містить формулювань "учасник зобов'язаний включити", "ціна повинна містити" або аналогічних, які б встановлювали таку вимогу як обов'язкову. • Проєкт договору спростовує вашу позицію. Пунктом 3.4 проєкту договору встановлено динамічну договірну ціну, що є механізмом коригування вартості в процесі виконання робіт і є альтернативою закладанню гіпотетичних інфляційних ризиків у початкову ціну. Крім того, проєкт договору не містить порядку використання коштів на інфляцію, що є обов'язковою передумовою для встановлення такої вимоги згідно з чинним законодавством. 2. Суперечність рішення Замовника чинному законодавству Ваше рішення прямо суперечить нормативному акту, на який ви самі посилаєтесь. Чинна редакція п. 5.33 "Настанови з визначення вартості будівництва" (затверджена Наказом Мінінфраструктури № 243 від 20.03.2024) чітко встановлює, що включення інфляційних витрат є правом, а не обов'язком Учасника. Формулювання "у ціні пропозиції... можуть враховуватися кошти" надає Учаснику законну можливість не включати ці витрати, приймаючи відповідні ризики на себе з метою надання більш конкурентної ціни. Замовник міг би вимагати обов'язкового включення цих коштів лише за одночасного виконання двох умов, які ви не виконали: 1. Прямо встановити таку вимогу в тендерній документації (не зроблено). 2. Передбачити порядок використання цих коштів у проєкті договору (не зроблено). Таким чином, ТОВ "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" діяло у повній відповідності до чинного законодавства, а ваше рішення його грубо порушує. 3. Грубе процедурне порушення з боку Замовника Навіть якби ваша позиція по суті була вірною, ви припустилися фатальної процедурної помилки, яка сама по собі є безумовною підставою для скасування дискваліфікації. У повідомленні про усунення невідповідностей (документ "24 години.docx"), яке ви надіслали на нашу адресу, містився вичерпний перелік із семи пунктів зауважень. Однак у цьому детальному переліку не було жодної згадки про нібито невідповідність у розрахунку договірної ціни, а саме – про відсутність інфляційних витрат. Відповідно до п. 43 "Особливостей здійснення публічних закупівель..." та усталеної практики АМКУ, не надавши нам можливість усунути цю невідповідність (якщо ви вважали її невідповідністю), ви юридично позбавили себе права використовувати її як підставу для дискваліфікації. Це свідчить про непослідовність та упередженість ваших дій. На підставі вищевикладеного, повторно ВИМАГАЄМО: 1. Негайно скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП". 2. Поновити процедуру закупівлі з етапу розгляду тендерних пропозицій та здійснити неупереджений розгляд нашої пропозиції відповідно до закону та умов тендерної документації. Повідомляємо, що у разі невиконання цієї законної вимоги ми будемо змушені захищати свої права та законні інтереси шляхом подання скарги до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що призведе до зупинення процедури закупівлі та додаткових перевірок ваших дій. Просимо надати письмову відповідь на цю вимогу у встановлений законом строк.
Замовник вважає свої дії з відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» повністю обґрунтованими та правомірними. Пропозиція ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» не відповідає вимогам тендерної документації щодо формування ціни, що є суттєвим недоліком.
Замовник не має жодних підстав скасовувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» та повторно її розглядати.
Вимога
Дана відповідь
UA-2025-06-12-003183-a.a1
щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються на засадах: - добросовісної конкуренції серед учасників; - максимальної економії та ефективності; - відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; - недискримінації учасників та рівного ставлення до них; - об’єктивного та неупередженого визначення переможця; - недопущення корупційних дій і зловживань. Порушення Замовником вищезазначених принципів є прямою підставою для подання вимоги про усунення порушень згідно із Законом.У нашому випадку, Замовник допустив порушення зазначених принципів, відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» на підставі, що не має однозначної законодавчої або документаційної вимоги, а отже є дискримінаційною та суб’єктивною. У Додатку 3 тендерної документації дійсно зазначена інформація про додаткові витрати, пов’язані з інфляцією, однак вона наводиться у контексті очікуваної вартості проєкту, а не як обов’язкова складова цінової пропозиції учасника. ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» сформувало тендерну пропозицію за фіксованою ціною, що враховує ризики, без порушення вимог Закону чи тендерної документації. Відповідно до п. 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, у разі виявлення невідповідності, яка може бути усунена, Замовник зобов’язаний надати учаснику 24 години на виправлення. У нашому випадку такої вимоги щодо відсутності інфляційних витрат у складі цінової пропозиції надано не було. Згідно з оновленою редакцією пункту 5.33 «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281: «5.33. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) МОЖУТЬ враховуватися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. У разі якщо затвердженою проєктною документацією передбачені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни. Порядок використання таких коштів має бути передбачений у проєкті договору про закупівлю.» (Зміни до Настанови з визначення вартості будівництва № 4 затверджені наказом Мінінфраструктури від 20.03.2024 № 243) У проєкті договору (Додаток №4 до тендерної документації) відсутнє будь-яке положення, яке б: - передбачало обов’язкове включення інфляційної складової до договірної ціни; - містило порядок використання або регулювання інфляційних витрат. Жодна з обов’язкових умов п. 5.33 не була виконана Замовником, а саме: - вимога про обов’язковість не визначена ані в умовах закупівлі, ані в проєкті договору; - порядок використання інфляційних коштів не передбачений. Отже, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» є необґрунтованим, нормативно не підтвердженим та таким, що суперечить вимогам п. 5.33 Настанови й принципам закупівель, визначеним ст. 5 Закону. Вимагаємо: Скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП», ухвалене з порушенням вимог тендерної документації та чинного законодавства.Повторно розглянути тендерну пропозицію з урахуванням викладеного. У разі невиконання цієї вимоги ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» залишає за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник ретельно вивчив вимогу ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» та заявляє про повну відповідність своїх дій принципам, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, об’єктивного та неупередженого визначення переможця, а також недопущення корупційних дій та зловживань. Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» є обґрунтованим, нормативно підтвердженим та відповідає вимогам чинного законодавства та тендерної документації.
Замовник виходить з того, що ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути сформована відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва (зі змінами), затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».
Згідно з пунктом 5.33 Настанови (зі змінами) «У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) можуть враховуватися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. У разі якщо затвердженою проєктною документацією передбачені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни. Порядок використання таких коштів має бути передбачений у проєкті договору про закупівлю».
Замовник скористався своїм правом, передбаченим цією нормою та встановив вимогу щодо обов'язковості врахування інфляційних витрат. Це чітко зазначено у Додатку 3 Тендерної документації, що містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. У ньому детально визначено, що загальна очікувана вартість предмета закупівлі згідно з проєктом становить 41 878 058,00 грн, в тому числі: покриття ризиків 630 735,00 грн без ПДВ та додаткові витрати, пов’язані з інфляційними процесами 2 054 622,00 грн без ПДВ.
Таким чином, Замовник чітко наголосив, що оскільки затвердженою проєктною документацією передбачені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, Замовник враховував їх в очікуваній вартості та вимагав їх передбачення у складі договірної ціни. Неврахування цих витрат у Договірній ціні учасника призводить до зміни ціни, що, в свою чергу, може мати негативні наслідки для реалізації проєкту, а саме:
- Ризик виникнення фінансових претензій: Підрядник, зіткнувшись зі зростанням цін, може вимагати перегляду договірної ціни, що призведе до додаткових витрат для Замовника.
- Зниження якості робіт: Для компенсації інфляційних втрат підрядник може вдатися до використання менш якісних матеріалів або скорочення обсягів робіт.
- Затримки в реалізації проєкту: Фінансові суперечки або неможливість виконання робіт за початковою ціною можуть спричинити затягування строків будівництва.
Учасники, які ігнорують цю вимогу, можуть подавати штучно занижені пропозиції, які не відповідають реальним витратам, що створює нерівні умови для інших учасників.
Включення інфляційної складової до договірної ціни є необхідним для максимальної економії та ефективності використання коштів, оскільки дозволяє уникнути непередбачених витрат у майбутньому та забезпечити своєчасне і якісне виконання робіт. Відсутність цієї складової у пропозиції ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» свідчить про невідповідність його пропозиції умовам тендерної документації.
ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» посилається на відсутність у проєкті договору (Додаток №4 до тендерної документації) положень, які б передбачали обов’язкове включення інфляційної складової до договірної ціни та порядок використання інфляційних витрат.
Однак, Замовник вважає, що Додаток 3 до Тендерної документації є невід'ємною частиною тендерної документації і містить всі необхідні та достатні вимоги щодо формування ціни пропозиції. Зазначення в ньому очікуваної вартості, яка включає інфляційні витрати, та посилання на відповідні норми Настанови, вже є достатньою вимогою для учасників. Відсутність цих положень безпосередньо у проєкті договору не скасовує їх обов'язковість, оскільки проєкт договору є лише кінцевим документом, що фіксує результати торгів, а вимоги до формування цінової пропозиції встановлюються у тендерній документації в цілому.
Більш того, логічно, що порядок використання коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, може бути деталізований вже після укладення договору, враховуючи специфіку та розвиток подій під час виконання робіт. Замовник не зобов'язаний на етапі тендеру прогнозувати всі можливі сценарії та деталізувати кожен аспект використання коштів до дрібниць у проєкті договору, достатньо зазначення такої вимоги у тендерній документації та загальних положень, що регулюють ціноутворення.
Замовник наголошує, що положення пункту 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, щодо надання учаснику 24 годин на виправлення, стосується лише незначних формальних (технічних) недоліків, які не змінюють зміст тендерної пропозиції по суті.
Відсутність у розрахунку договірної ціни інфляційної складової не є формальним недоліком. Це пряме порушення сутності вимог Замовника, визначених у тендерній документації, та має безпосередній вплив на ціну пропозиції та подальше виконання договору. Дозвіл на виправлення такого роду недоліків після розкриття пропозицій фактично означав би можливість змінити цінову пропозицію, що суперечить принципам відкритості, прозорості та недискримінації учасників. Це створило б прецедент, коли учасник, подавши невідповідну пропозицію, отримував би перевагу перед іншими, які дотримувалися всіх вимог.
На підставі викладеного, Замовник вважає свої дії з відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» повністю обґрунтованими та правомірними. Пропозиція ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» не відповідає вимогам тендерної документації щодо формування ціни, що є суттєвим недоліком.
Замовник не має жодних підстав скасовувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» та повторно її розглядати. У разі звернення ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» зі скаргою до Антимонопольного комітету України, Замовник готовий надати всі необхідні пояснення та докази своєї правомірності.
Вимога
Дана відповідь
UA-2025-06-12-003183-a.a3
про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції та усунення порушень у процедурі закупівлі [Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-06-12-003183-a]
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП», розглянувши Вашу відповідь на нашу вимогу щодо неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, змушене констатувати, що наведені у ній аргументи є безпідставними, суперечать чинному законодавству та ігнорують актуальну практику Органу оскарження. Ми надаємо Вам останню можливість врегулювати ситуацію до моменту подання офіційної скарги до Антимонопольного комітету України та повторно вимагаємо скасувати неправомірне рішення, виходячи з наступного. 1. Хибне тлумачення норм ціноутворення та ігнорування диспозитивності норми. Ваша позиція ґрунтується на помилковому трактуванні пункту 5.33 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом № 281. З 02.10.2023 року, після набрання чинності Зміною № 3, цей пункт чітко встановлює: «У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі... можуть враховуватися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами...». Вживання слова «можуть» однозначно надає учаснику право, а не покладає на нього обов'язок включати ці витрати. Наша компанія діяла у повній відповідності до закону, реалізувавши своє право не включати ці кошти. Ваша вимога є прямим порушенням, оскільки Ви намагаєтесь трактувати дозвільну норму як імперативну (обов'язкову). 2. Повна невідповідність Ваших дій актуальній практиці Антимонопольного комітету України. Ваші дії та аргументація повністю ігнорують той факт, що практика Органу оскарження кардинально змінилася після оновлення законодавства. У рішенні № 19897-р/пк-пз від 11.12.2023 та інших аналогічних рішеннях АМКУ прямо вказав, що неврахування інфляційних витрат не є помилкою, оскільки чинна редакція Настанови № 281 є диспозитивною. Відхиляючи нашу пропозицію, Ви керуєтесь застарілою практикою, яка втратила актуальність. 3. Внутрішня суперечливість та дискримінаційний характер Вашої тендерної документації. Ви вимагаєте від нас виконання однієї частини п. 5.33 Настанови № 281, при цьому самі грубо порушуєте іншу її частину. Цей пункт чітко вимагає: «Порядок використання таких коштів має бути передбачений у проєкті договору про закупівлю». У Вашому проєкті договору (Додаток 4 до ТД) такий порядок повністю відсутній. Ваше твердження, що порядок може бути деталізований після укладення договору, прямо суперечить нормі закону. Ви створили невиконувану та дискримінаційну умову: вимагали включити кошти, не визначивши механізм їх використання, що є логічною пасткою для учасників. 4. Безпідставність відмови у наданні 24 годин на виправлення. Оскільки наша пропозиція не містила помилки, а повністю відповідала чинному законодавству, у Вас не було жодних підстав навіть розглядати застосування механізму «24 години на виправлення». Навіть якщо гіпотетично припустити наявність невідповідності, вона є наслідком Вашої ж суперечливої тендерної документації, а отже, має кваліфікуватися як формальна. Відмова надати можливість її виправити, посилаючись на зміну ціни, є зловживанням правом, спрямованим на усунення конкурента з найнижчою ціною. На підставі вищевикладеного, ПОВТОРНО ВИМАГАЄМО: 1. Невідкладно скасувати рішення, оформлене протоколом від 02.07.2025р. №194/05.05-09/2025, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП». 2. Поновити розгляд нашої тендерної пропозиції та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням актуальної практики АМКУ. Повідомляємо, що у разі незадоволення цієї вимоги у найкоротший термін, ми будемо змушені негайно звернутися зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Шановний Учасник, Ви стверджуєте, що формулювання "можуть враховуватися" у пункті 5.33 Настанови № 281 надає вам право, а не обов'язок включати інфляційні витрати. Це є некоректним тлумаченням норми. Замовник, керуючись тією ж нормою, яка передбачає, що "у разі, якщо затвердженою проєктною документацією передбачені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни".
Саме цим правом скористався Замовник. У Додатку 3 до Тендерної документації, яка є невід'ємною частиною тендерних вимог, Замовник детально розписав складові очікуваної вартості предмета закупівлі, прямо вказавши: "Загальна очікувана вартість предмета закупівлі згідно з проєкту становить 41 878 058,00 грн, в тому числі: покриття ризиків 630 735,00 грн без ПДВ, та додаткові витрати, пов’язані з інфляційними процесами 2 054 622,00 грн без ПДВ."
Намір Замовника був чітким: врахування цих витрат в очікуваній вартості однозначно вказувало на їх суттєвість для реалізації проєкту та необхідність відображення в договірній ціні. Неврахування зазначених у Додатку 3 складових є прямим порушенням вимог тендерної документації. Надана Вами тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації.
Замовник уже наголошував, що відсутність інфляційної складової у ціновій пропозиції не є формальною помилкою, яку можна виправити за 24 години. Це суттєва невідповідність змісту тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, яка прямо впливає на ціну та умови виконання договору. Дозвіл на зміну цінової пропозиції після розкриття суперечить основним принципам публічних закупівель, зокрема добросовісній конкуренції та об'єктивному визначенню переможця. Надання такої можливості створило б умови для маніпуляцій та порушило б рівність учасників.
Щодо вимоги скасувати рішення та поновити розгляд пропозиції, то чинне законодавство не передбачає механізму для Замовника скасовувати власне рішення про відхилення тендерної пропозиції та поновлювати її розгляд після того, як рішення було прийнято та оформлено належним чином. Такі дії з боку Замовника були б прямим порушенням встановленого порядку проведення закупівель.
Рішення Замовника, оформлене протоколом від 02.07.2025р. №194/05.05-09/2025, прийнято у повній відповідності до вимог чинного законодавства та тендерної документації.
Скарга
Вирішена
UA-2025-06-12-003183-a.b4
ТОВ "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" #43623729
Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції та наявності дискримінаційних, суперечливих умов у тендерній документації. Замовником було неправомірно та безпідставно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» (далі – Скаржник), яка за результатами аукціону була найбільш економічно вигідною. Рішення Замовника, оформлене протоколом №194/05.05-09/2025 від 02.07.2025р. , ґрунтується на хибному тлумаченні норм ціноутворення, ігноруванні актуальної практики Органу оскарження та, що найголовніше, на власній суперечливій та дискримінаційній тендерній документації (далі – ТД). Своїми діями Замовник порушив права та законні інтереси Скаржника, а також фундаментальні принципи публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
