Запчастини для автомобілів

ФОП Хрульов В.І. є учасником закупівлі UA-2024-07-31-008456-a 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів замовник ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА КОМУНАЛЬНА АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНА СЛУЖБА За результатами аукціону 08.08.2024р. пропозиція ФОП Хрульов В.І. визнана найбільш економічно вигідною. 14.08.2024 року в системі PROZZORO було опубліковано протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 25.09.2023 Б/н за підписом уповноваженої особи Тетяни Ковальчук-Медведєвої. ФОП Хрульов В.І. було дискваліфіковано – уповноважена особа вказує - Учасником ФОП ХРУЛЬОВ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ у складі тендерної пропозиції надано інформацію та / або документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме: відсутні копії документів, що засвідчують якість та безпеку запропонованої продукції, наявність яких передбачена чинним законодавством: посвідчення про якість/ декларація виробника та ін., передбачені п.п. 12.2 п.12 Додатку № 4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ». Тобто уповноважена особа вважає, що ФОП Хрульов В.І мав надати документи які засвідчують якість товарів та безпеку товарів, такі документи передбачені чинним законодавством. ФОП Хрульов В.І. надав у складі пропозиції гарантійний лист про те, що запропоновані товари відповідають вимогам державним стандартам (ДСТУ), що діють на території України, відповідно до технічних вимог замовника та екологічним і санітарно-гігієнічним нормам згідно законодавства України. Також ФОП Хрульов В.І. надав довідку про те, що товари запропоновані до закупівлі, не підлягають обов’язковій сертифікації в Україні. На підтвердження цього було надано Лист -роз’яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3433-06/27226-07 від 17.08.2015 в якому підверджується те, що у зв’язку з втратою чинності Декрета КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ Про стандартизацію і сертифікацію від 10 травня 1993 року N 46-93, сертифікація запасних частин до транспортних засобів не є обов’язковою. Уповноважена особа ігнорує такі роз’яснення. Більше того – наводить перелік інших нормативних актів, які начебто, скасовують один одного, та в результаті призводять до встановлення обов’язкової сертифікації запасних частин до транспортних засобів. За твердженням уповноваженої особи нормативними актами, які встановлюють обов’язковість сертифікації предмету закупівлі є : Постанова Кабінету Міністрів України № 738 від 09.06.2011 р. «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» та «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого наказом Мінінфраструктури України № 521 від 17.08.2012 р Але вказані нормативні документи жодним чином не встановлюють обов’язковість сертифікації ! Зі скасуванням Декрету КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ Про стандартизацію і сертифікацію від 10 травня 1993 року N 46-93 сертифікація є добровільною. І, якщо особа бажає здійснити сертифікацію, то процедура такої добровільної сертифікації має відбуватися відповідно до «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого наказом Мінінфраструктури України № 521 від 17.08.2012 р. Крім того в Постанові Кабінету Міністрів України № 738 від 09.06.2011 р. «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання», зазначено, що інформування про властивості товарів має відбуватися через маркування товарів, в тому числі про наявність тих чи інших сертифікатів. Також вказана Постанова передбачає наяність Реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, ведення якого покладено на Державну інспекція України з безпеки на наземному транспорті, такий реестр має бути загальнодоступним, і замовник, при бажанні має можливість користуватись таким реестром та превіряти наявність сертифікатів. Слід зазначити, що уповноважена особа замовника виявляє неоднозначний підхід до встановлення відповідності тендерних пропозицій учасників. Так в січні 2024 року замовник проводив закупівлю UA-2024-01-15-014917-a 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів. Переможцем закупівлі у складі тендерної документації було подано Довідку № 35/01 від 22.01.2024р. , в якій з посиланням на ті ж самі нормативні акти, що зазначив у своїй довідці ФОП Хрульов В.І. під час теперішньої закупівлі, учасник вказує на необов’язковість сертифікації предмету закупівлі, і відповідно не має потреби надавати сертифікати. Уповноважена особа замовника не вбачала в цьому порушення. З часу тієї закупівлі до сьогодні не було прийнято нормативних актів, які б встановили обов’язковість сертифікації предмету закупівлі. За таких обставин, рішення уповноваженої особи про відхилення пропозиції ФОП Хрульов В.І. є упередженим, не обґрунтованим, а навпаки – прийнятим з навмисним суб’єктивним трактуванням норм законодавства. Також порушення під час прийняття рішенн. є і те, що протокольне рішення (протокол) датовано «25.09.2023» , що не відповідає даті проведення закупівлі. Вимагаю відмінити рішення про відхилення пропозиції ФОП Хрульов В.І.

ФОП Хрульов В.І. є учасником закупівлі UA-2024-07-31-008456-a 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів замовник ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА КОМУНАЛЬНА АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНА СЛУЖБА За результатами аукціону 08.08.2024р. пропозиція ФОП Хрульов В.І. визнана найбільш економічно вигідною. 14.08.2024 року в системі PROZZORO було опубліковано протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 25.09.2023 Б/н за підписом уповноваженої особи Тетяни Ковальчук-Медведєвої. ФОП Хрульов В.І. було дискваліфіковано – уповноважена особа вказує - Учасником ФОП ХРУЛЬОВ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ у складі тендерної пропозиції надано інформацію та / або документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме: відсутні копії документів, що засвідчують якість та безпеку запропонованої продукції, наявність яких передбачена чинним законодавством: посвідчення про якість/ декларація виробника та ін., передбачені п.п. 12.2 п.12 Додатку № 4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ». Тобто уповноважена особа вважає, що ФОП Хрульов В.І мав надати документи які засвідчують якість товарів та безпеку товарів, такі документи передбачені чинним законодавством. ФОП Хрульов В.І. надав у складі пропозиції гарантійний лист про те, що запропоновані товари відповідають вимогам державним стандартам (ДСТУ), що діють на території України, відповідно до технічних вимог замовника та екологічним і санітарно-гігієнічним нормам згідно законодавства України. Також ФОП Хрульов В.І. надав довідку про те, що товари запропоновані до закупівлі, не підлягають обов’язковій сертифікації в Україні. На підтвердження цього було надано Лист -роз’яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3433-06/27226-07 від 17.08.2015 в якому підверджується те, що у зв’язку з втратою чинності Декрета КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ Про стандартизацію і сертифікацію від 10 травня 1993 року N 46-93, сертифікація запасних частин до транспортних засобів не є обов’язковою. Уповноважена особа ігнорує такі роз’яснення. Більше того – наводить перелік інших нормативних актів, які начебто, скасовують один одного, та в результаті призводять до встановлення обов’язкової сертифікації запасних частин до транспортних засобів. За твердженням уповноваженої особи нормативними актами, які встановлюють обов’язковість сертифікації предмету закупівлі є : Постанова Кабінету Міністрів України № 738 від 09.06.2011 р. «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» та «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого наказом Мінінфраструктури України № 521 від 17.08.2012 р Але вказані нормативні документи жодним чином не встановлюють обов’язковість сертифікації ! Зі скасуванням Декрету КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ Про стандартизацію і сертифікацію від 10 травня 1993 року N 46-93 сертифікація є добровільною. І, якщо особа бажає здійснити сертифікацію, то процедура такої добровільної сертифікації має відбуватися відповідно до «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого наказом Мінінфраструктури України № 521 від 17.08.2012 р. Крім того в Постанові Кабінету Міністрів України № 738 від 09.06.2011 р. «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання», зазначено, що інформування про властивості товарів має відбуватися через маркування товарів, в тому числі про наявність тих чи інших сертифікатів. Також вказана Постанова передбачає наяність Реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, ведення якого покладено на Державну інспекція України з безпеки на наземному транспорті, такий реестр має бути загальнодоступним, і замовник, при бажанні має можливість користуватись таким реестром та превіряти наявність сертифікатів. Слід зазначити, що уповноважена особа замовника виявляє неоднозначний підхід до встановлення відповідності тендерних пропозицій учасників. Так в січні 2024 року замовник проводив закупівлю UA-2024-01-15-014917-a 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів. Переможцем закупівлі у складі тендерної документації було подано Довідку № 35/01 від 22.01.2024р. , в якій з посиланням на ті ж самі нормативні акти, що зазначив у своїй довідці ФОП Хрульов В.І. під час теперішньої закупівлі, учасник вказує на необов’язковість сертифікації предмету закупівлі, і відповідно не має потреби надавати сертифікати. Уповноважена особа замовника не вбачала в цьому порушення. З часу тієї закупівлі до сьогодні не було прийнято нормативних актів, які б встановили обов’язковість сертифікації предмету закупівлі. За таких обставин, рішення уповноваженої особи про відхилення пропозиції ФОП Хрульов В.І. є упередженим, не обґрунтованим, а навпаки – прийнятим з навмисним суб’єктивним трактуванням норм законодавства. Також порушення під час прийняття рішенн. є і те, що протокольне рішення (протокол) датовано «25.09.2023» , що не відповідає даті проведення закупівлі. Вимагаю відмінити рішення про відхилення пропозиції ФОП Хрульов В.І.