М’ясо свіжоморожене

Фізична особа – підприємець НОВОЖИЛОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА 20300, М. УМАНЬ ВУЛ.ЛЕНІНА,33, КВ. 12 ІПН 2729802027 Вих. № 1 від 25.01.2019 р. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Скаржник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ НОВОЖИЛОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА 20300, Черкаська обл., вул. Леніна 33, кв. 12 Замовник: Відділ освіти Христинівської Районної державної адміністрації 20001, Україна, Черкаська обл., м. Христинівка, вул. Соборна, 47 СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при прийнятті Замовником рішення – протокол №18 від 23.01.2019 року 29.11.2018 р. Відділ освіти Христинівської районної державної адміністрації (далі - Замовник) оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі: Код за ДК 021:2015:15110000-2 - М’ясо: (Свинина (без кістки), яловичина (без кістки), м'ясо свійської птиці (четвертина куряча), філе куряче) [оголошення № UA-2018-11-29-000070-с] ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ НОВОЖИЛОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА (далі - Скаржник) приймав участь у вказаній процедурі закупівлі та подав належно оформлену пропозицію. Рішенням Тендерного комітету (далі – ТК), протокол №18 від 23.01.2019 року, неправомірно визначено Переможцем Учасника - ТОВ Консервний завод «Цибулів», що прямо порушує права та охоронювані Законом інтереси Скаржника, оскільки він безпідставно втратив можливість бути правомірно визначеним Переможцем. Зазначене рішення ТК суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон)з наступних причин: 1. Тендерна пропозиція Учасника, який неправомірно визначений Переможцем (надалі по тексту – “переможець”), не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема: - майже усі документи (зокрема: санітарний паспорт, медичні і трудові книжки працівників, довідка про стан позичкової заборгованості, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тощо) документи не завірені власною печаткою та підписом керівника “переможця” . А тому не могли бути прийняті ТК до уваги як такі, достовірність інформації в яких не підтверджена, та як такі, що не відповідають прямим вимогам тендерної документації; при цьому - причиною не завірення копій зазначених документів підписом та печаткою є те, що зазначена документація є в частині підробленою, а керівник “переможця” не хоче нести відповідальності за підроблення документів; - надана керівником Учасника копія паспорту не містить інформації про його сімейний стан, що не відповідає додатку №4 до тендерної документації та унеможливлює перевірку інформації, зазначеної в додатку №3. - Учасником не надано документи, якими б підтверджувалося б якісні показники та відповідність товару вимогам тендерної документації, зокрема – так званий “переможець” не підтвердив жодним документом якісні показники зазначеної в тендерній документації «свіжомороженої свинини без кістки», оскільки надав декларацію виробника без номера і без дати на «охолоджені напівфабрикати із свинини», а наданий Учасником експертний висновок від 10 грудня 2018 року також не підтверджує якісні показники «свіжомороженої свинини без кістки», про яку йдеться в тендерній документації; ці експертні висновки стосуються лише певної партії іншого товару, а тому – про що прямо зазначено в експертних висновках - мають супроводжувати тільки певну партію іншого товару та не мають ніякої юридичної сили при їх копіюванні/множенні. При наявності зазначеного вище Замовник мав би відхилити тендерну документацію на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону, оскільки тендерна пропозиція вочевидь не відповідає умовам тендерної документації. 2. Учасник, який помилково визначений переможцем, не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим ст. 16 Закону та п.п.2,3 додатку №2 до тендерної документації, зокрема: - Учасник, який заявив себе постачальником товару, в порушення п.2 додатку №2 до тендерної документації, не надав документи, що підтверджують право володіння, оренди або розпорядження транспортним засобом, який відповідав би вимогам тендерної документації, оскільки наданий Учасником договір про надання послуг з перевезення вантажів №1/01/18 від 02 січня 2018 року, не надає Учаснику права володіти, розпоряджатися транспортним засобом MERCEDES-BENZ AXOR, а також не визначає прав орендаря цього транспортного засобу; при цьому, зазначений договір та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу підтверджують, що власником володільцем та розпорядником цього автомобіля є не Учасник, а інша особа - Сніцар Наталія Миколаївна, яка – навіть – не є працівником Учасника. Крім того, викликає сумнів і достовірність санітарного паспорту, який виданий на автомобіль Сніцар Наталії Миколаївни (виправлені дати). - Учасник, в порушення п.3 додатку №2 до тендерної документації, не надав для порівняння «копії виконаного аналогічного договору», оскільки наданий Учасником договір поставки №01-2018Н від 02.01.2018 було укладено до 31.12.2019 року, а будь яких документів, в підтвердження виконання цього договору Учасником не надано. Тобто, договір не виконано на момент подачі документів. І головне – наданий Учасником договір поставки №01-2018Н 02.01.2018 року укладався поза межами тендерної процедури та з особою, яка не є «Замовником» в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» - а тому у тендерного комітету не було підстав зробити висновок, що наданий Учасником договір є аналогічним договору, істотні умови якого визначені в пунктах 6.2,6.3,6.4 розділу 6 тендерної документації, а також висновок про те, що в учасника є досвід виконання аналогічних договорів. При наявності зазначеного вище (в п.2 скарги) Замовник мав би відхилити тендерну документацію на підставі п.1 ч.1 ст.30 Закону, оскільки Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст.30 Закону та додатком №2 до тендерної документації. Окремо вважаємо за необхідне просити - членів Колегії Антимонопольного комітету України - звернути увагу, що надана ТОВ Консервним заводом «Цибулів» документація свідчить про невідповідність вимогам якісних показників товару, що, на нашу думку, та висловлену в тендерній документації думку Замовника – є неприпустимим, оскільки споживачами товару є діти. Враховуючи наведені вище порушення Закону, з метою захисту прав Учасників торгів, сприяння відкритості та прозорості публічних закупівель, недискримінації Учасників, запобігання проявам корупції, недопущення спотворення конкуренції відповідно до ст. 18,22,30-32 Закон України «Про публічні закупівлі» - ПРОСИМО: 1) зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем ТОВ Консервний завод «Цибулів» та намір укласти договір неправомірно визначеним переможцем. 2) зобов’язати Замовника повторно та уважно провести розгляд всіх поданих тендерних пропозицій. Всі документи, на які посилається Скаржник та які підтверджують зазначені в скарзі порушення, знаходяться в тендерній документації, яка надана Замовнику (загружена в електронному вигляді на електронний майданчик) ТОВ Консервним заводом «Цибулів». Документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження – додається. З ПОВАГОЮ, Фізична особа-підприємець Новожилова Т.А.

За розглядом та кваліфікацією, з врахуванням позиції постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту – колегія АМКУ), Замовником прийнято рішення щодо визначення переможцем останнього учасника закупівлі, що викладено за змістом протокольного рішення №36 від 15.02.2019 року. Однак, наше товариство з такою позицією Замовника категорично не погоджується та вважає, що воно прийняте передчасно та не досліджено належним чином, а тому зумовлює порушення основоположних принципів здійснення публічних закупівель: максимальна економія та ефективність, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. В завантаженому в систему документі присутня аргументація неправомірності прийняття рішення згідно протоколу №36 від 15.02.2019 року.