Кислота борна для ВП ЗАЕС, ВП ЮУАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС

Наше підприємство планує взяти участь у закупівлі. Але ВЕЛИКИЙ обсяг фактично одномоментного постачання (більшість позицій з терміном постачання протягов 30 днів з моменту підписання договору) та термін оплати 90 робочих днів - змушує постачальника "заморозити" значні кошти. Щоб розширити коло учасників просимо поділити закупівлю на лоти (1 Лот кислота борна для ЗАЕС - 50 т, 2 Лот кислота борна для РАЕС - 55 т, 3 Лот кислота борна для ЮУАЕС та ХАЕС - 14,8 та 20 т)

Шановний замовник! Згідно ст. 38 ЗУ "Про зовнішньоекономічну діяльність" Спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України. Але п. 9.3. проекту договору для нерезидентів вимагає у разі неможливості вирішення спорів в досудовому порядку розглядання Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-Промисловій Палаті України, із застосуванням регламенту цього суду. Право що застосовується - матеріальне право України. Мова судового розгляду - українська. Ця Арбітражна оговорка приводить до того що сторона повина звернутись тільки до МКАС та не може звернутись до Господарського суду України. Таким чином, якщо право що застосовується - матеріальне право України, мова судового розгляду - українська, а стаття 38 дозволяє спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності розглядатися судами України - то вимагання обовязкового розглядання спорів Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-Промисловій Палаті України ЗНАЧНО УСКЛАДНЮЄ (враховуючи особливості та вартість розгляду спорів) вирішення спорів учаснику-нерезиденту в порівнянні з учасником-резидентом України. Тому п. 9.3. проекту договору для нерезидентів створює дискримінаційну умову для нерезидента в порівнянні з умовами учасника резидента. Після рішення МКАС, учасник-нерезидент все одно зобовязаний звернутися до суду України (з цим рішенням МКАС). Тому це нерівне ставлення до учасників. Для вирішення спору учасник-резидент звертається до Господарського суду. А учасник нерезидент повинен за вимогами проекту договору звернутись спочатку в МКАС а потім в Господарський суд (в 2 інстанції замість 1 в учасника резидента). У звязку з цим - просимо вас видалити з проекту договору для учасника-нерезидента умови які вимагають обовязкового розгляду спорів тільки Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-Промисловій Палаті України та внести зміни, які дозволяють учаснику нерезиденту звертатися до Господарських судів України у разі неможливості вирішення спорів в досудовому порядку.

Наше підприємство планує взяти участь у закупівлі. Але ВЕЛИКИЙ обсяг фактично одномоментного постачання (більшість позицій з терміном постачання протягом 30 днів з моменту підписання договору). Враховуючі специфічність продукції, яка виготовляється виключно під замовлення та ускладнення логістики останнім часом - неможливо поставити продукцію протягом 30 днів з моменту підписання договору. Тому просимо збільшити термін постачання. Наприклад: протягом 2 місяців з моменту підписання договору.

Наше підприємство планує взяти участь у закупівлі. Але очікувана вартість - вкрай економічно неприйнятна. В попередні роки економічно вигідною ціною була ціна 75000-80000 грн з ПДВ за тонну. Однак слід врахувати : 1) Через пандемію Covid-19 значно змінився світовий ринок боратів. Виробники збільшили ціни на свою продукцію. 2) Значно ускладнилась логістика - це теж привело до збільшення ціни. 3) В попередні роки Замовник ДП "НАЕК "Енергоатом" - взагалі вчасно розраховувався за продукцію. Але зараз ситуація Замовника з заборгованністю перед постачальниками вкрай критична. З постачальниками не розраховуються протягом від 1 до 2 років! Також обсяг фактично одномоментного постачання (більшість позицій з терміном постачання протягом 30 днів з моменту підписання договору) та термін оплати 90 робочих днів - змушує постачальника "заморозити" значні кошти. Таким чином очікувана ціна у 66000 грн з ПДВ за тонну - неприйнятна. З огляду на актуальну економічну ситуацію: навіть деякі постачальники, які на останньому редукціоні, внаслідок конкурентної боротьби, знизили ціни собі у збиток, зараз не зможуть поставити продукцію в таких обсягах та за такою ціною. Тому, враховуючі згадані вище фактори, просимо збільшити очікувану вартість до економічно вигідної - 90000 грн з ПДВ за тонну.