Стельова операційна світлодіодна лампа (код НК 024:2023: 12282 Операційний світильник, код ДК 021-2015: 33160000-9 – «Устаткування для операційних блоків»Відеоларингоскоп ДК 021-2015: 33160000-9 – «Устаткування для операційних блоків», код НК 024:2023: 62763 — Набір з інтубаційним відеоларингоскопом)».

1. Підстави подання скарги та обґрунтування Скаржника За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УІІОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 316 від 12.08.2025 року розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником. Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне: Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника через те, що інформація на веб сайті не сходиться з офіційною поданою інформацією в складі пропозиції. Пропозиція була відхилена на підставі сторінки hugemed.net та зображення без ідентифікації документа моделі, ревізії, дати випуску і відповідального видавця. хоча у складі нашої пропозиції Скаржником подано файли «7.1. Технічний опис відеоларингоскоп модель VL3R.pdf» і «Таблиця відповідності МТВ.).pdf» з посиланнями на конкретні розділи та сторінки офіційного технічного документа виробника що Замовник сам зафіксував у «Протокол відхилення (8).pdf» але проігнорував на користь неперевіреного інтернет-контенту. Замовник послався на веб-сторінку мережі Інтернет та заявив невідповідність вимогам пп 18 і 19 Додатку 2 щодо повороту дисплея 310° праворуч-ліворуч і 160° вгору-вниз при цьому у «Протокол відхилення (8).pdf» наведено саме маркетингове зображення з піктограмою Multi-Angle Rotatable без вказівки модельного індексу вузла повороту і методики вимірювання що не може підміняти офіційні технічні дані з нашої пропозиції і не доводить «недостовірність» інформації учасника. Правова позиція Комісії АМКУ є усталеною у рішенні №18434-р/пк-пз від 16.11.2023 зазначено що документація не передбачала необхідності підтвердження відповідності через дані з мережі Інтернет а відхилення має ґрунтуватися на належних доказах поданих у складі пропозиції що прямо кореспондує нашій ситуації де Замовник підмінив офіційні документи неперевіреним веб-контентом. Посилання на hugemed.net не є частиною нашої пропозиції і не підтверджено що цей домен належить виробнику WHOIS-дані (надаються нижче) вказують на реєстрацію на стороннього реєстратора з прихованим власником що позбавляє джерело ознак офіційності і робить таке посилання неналежним доказом у розумінні стандарту «достовірної інформації» який вимагають Особливості і тендерна документація: Registrar WHOIS Server: grs-whois.hichina.com Registrar URL: http://www.net.cn Registrant Email:https://whois.aliyun.com/whois/whoisForm Registry Registrant ID: Not Available From Registry Name Server: DNS21.HICHINA.COM Name Server: DNS22.HICHINA.COM DNSSEC: unsigned Registrar Abuse Contact Email: DomainAbuse@service.aliyun.com Registrar Abuse Contact Phone: +86.95187 Жодної згадки про виробника Шенчжень ХюджМед Медікал Технікал Девелопмент Ко., Лтд. В той же час хочемо звернути увагу, що не відомо алгоритм оновлення інформації на цьому сайті, актуальна вона, оновлювалась, та чи взагалі відповідає офіційним документам. Підтримка практики відхилення на підставі неперевірених веб-даних звужує конкуренцію затягує постачання критичного медичного обладнання підвищує ризик переплати бюджетними коштами і погіршує доступ пацієнтів до якісної медичної допомоги що порушує принцип максимальної економії та ефективності використання публічних коштів. Частиною 15 статті 29 Закону України «Про публічні Закупівлі» встановлено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Також, для прийняття правомірних рішень Замовниками при оцінці тендерних пропозицій Учасників, Пунктом 42 Особливостей передбачено що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Звертаємо увагу Комісії, що контент сайту hugemed.net не є органом державної влади, підприємством, установою, організацією, та інформація на яку посилається Замовник не є офіційно-документально підтвердженою інформацією виробника товару що пропонується скаржником. До того, ж Замовник не використав своє право в отриманні офіційної достовірної інформації, шляхом звернення до Скаржника, Виробника чи офіційного уповноваженого представника виробника в Україні щодо запропонованого Скаржником товару, проігнорувавши офіційні документи Скаржника, упереджено відхилив його пропозицію. Дії замовника по відхиленню пропозиції Скаржника вчинені на підставах, які суперечать чинному законодавству в сфері Публічних закупівель, тому є протиправними. Просимо Комісію АМКУ визнати відхилення неправомірним з огляду на відсутність належних доказів недостовірності наших офіційних технічних документів скасувати рішення Замовника і зобов’язати провести повторний розгляд виключно на підставі матеріалів поданих учасником та офіційних перевірених джерел виробника. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю. Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.