22П-163 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (Облаштування Березівського НГКР. Технічне переоснащення системи автоматизації Березівської УКПГ)

Шановний Замовнику! Ознайомившись з Протоколом №124 від 22.02.2023 р щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «УА-СИСТЕМИ» (далі – Учасник) процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (далі – Особливості) щодо закупівлі 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (Облаштування Березівського НГКР. Технічне переоснащення системи автоматизації Березівської УКПГ), №22П-163, ідентифікатор закупівлі №UA-2022-12-30-004522-a (далі – Протокол), відповідно до абз.2 п. 43 Особливостей просимо надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції ТОВ «УА-СИСТЕМИ» умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації. При наданні додаткової інформації, просимо взяти до уваги аналіз змісту Протоколу Учасником, аргументацію й правову позицію заперечення на таке рішення з наступних підстав: 1. Невідповідність рішення Замовника - Протокол №124 від 22.02.2023 р. – нормам українського закупівельного права, зокрема Постанові КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (тут і далі – Особливості). 2. Відсутність посилання на конкретні вимоги тендерної документації (далі – ТД) до закупівлі, а саме – невиконання вимог п. 43 Особливостей (відсутнє посилання на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність). невідповідність яким зазначена замовником як причини відхилення тендерної пропозиції учасника. 3. Замовником не було здійснено дозапит інформації та/або документів щодо яких виявлені невідповідності у відповідності до п.40 Особливостей, тому що виправлення цих помилок не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Водночас, Замовником не зазначено жодної норми українського закупівельного права (ЗУ, Постанови тощо) та/або норм ТД, які б виключали можливість здійснення такого дозапиту. Так, зокрема, Замовником перелічено три причини відхилення тендерної пропозиції учасника: ПРИЧИНА 1 «Відповідно до умов тендерної документації, Учасник, на підтвердження відповідності запропонованого товару/робіт/послуг заявленим в додатку №3 до тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі у складі тендерної пропозиції не завантажив всі складові Додатку №3 до тендерної документації, а саме: - Додаток 3.2 «Відомість обсягів робіт»; - Додаток №3.4 «Вимоги до розрахунку ціни пропозиції процедури закупівлі»; - Додаток №3.5 «Кошторис в IMD форматі АСК Березівка з нульовими цінами»; - Додатки №3.6; №3.7; №3.8 «Проектна документація»; ЗАПЕРЕЧЕННЯ ЩОДО ПРИЧИНИ 1: 1. Протокол відхилення тендерної пропозиції не відповідає вимогам 43 Особливостей в частині відсутності посилань на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність, що не дає змоги зрозуміти наскількі обґрунтовані претензії Замовника щодо складу та змісту тендерної пропозиції. 2. Твердження про те, що порядок нумерації Додатків до ТД який обрав Замовник є достатнім аби ідентифікувати Додатки 3.1-3.8 як складові частини Додатку 3 є безпідставними. Так, наприклад в розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” існує пункт 3, а також пункти 31, 32, 33 і т.д. які не є складовим частинами пункту 3. Ані українське закупівельне право, ані Замовник в ТД не регламентує структуру ТД в цій частині, так само Замовником не було встановлено переліку складових частин Додатку 3 та/або прямих вимог щодо необхідності надання Додатків 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8. Ці твердження є безпідставними і тому, що аналіз інших додатків даної ТД виявляє наступне: Додатком 1 до ТД зазначено кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам. Тоді як Додатком 1.1 до ТД (який за логікою замовника мав би називатися Додатком 1.1 до Додатку 1 ТД) встановлено форма листа щодо повноважень посадових осіб, про надання якого Замовник встановлює пряму Вимогу п/п.1 таблиці 2 Додатку 1 ТД «Надається лист за підписом керівника по формі Додатку 1.1». Замовником не була наведена ця форма безпосередньо в Додатку 1. При цьому вже у п.1 Додатку 2 ТД форма гарантійного листа щодо субпідрядника/співвиконавця надається безпосередньо в Додатку 2 ТД, а не так, як, наприклад, Додаток 2.3 до ТД. Аналогічна ситуація із гарантійними листами та формою цінової пропозиції, форма яких встановлена пунктами 7 та 8 Додатку 2.1 ТД та п.9 Додатку 2.2, а не, наприклад, Додатками 2.4 та 2.5 або 2.6 ТД Знаковим є й те, що, наприклад, Додаток 2 стосується випадків передбачених п. 4 та п. 7 розділу ІІІ тендерної документації та абз. 6 п. 44 Особливостей – а саме стосується випадків при залученні учасником іншого суб’єкта господарювання як субпідрядника/співвиконавця. Користуючись логікою Замовника Додатки 2.1 та 2.2 є складовою частиною Додатка 2. Але вони відповідно за своїм логічним змістом не мають відношення до Додатку 2: Додаток 2.1 Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій та Додаток 2.2 Документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасником-переможцем відповідно до вимог статті 17 Закону та інші документи, - не є складовими частинами Додатку 2 ТД, бо стосуються інших вимог ТД. Також, Додатки 3.2, 3.4, 3.5, 3.8 не є складовими Додатку № 3 до ТД. Про це прямо свідчить, наприклад, назва документу «Додаток №3.1 до тендерної документації» (див.файл, який завантажено Замовником: «ТД_22П-163_Облаштування.docx», який завантажено 25.01.23р. 16:10, стор.52 – «Додаток №3.1 до тендерної документації»). Якщо б Додаток 3.1 був би складовою Додатка № 3 – назва документа була б: «Додаток №3.1 до Додатку № 3 тендерної документації». Виходячи з вищенаведеного: Додатки 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 є самостійними (окремими) додатками до ТД, та не є складовими Додатку № 3 до ТД. 3. Тендерна пропозиція ТОВ «УА-СИСТЕМИ» містить посилання на завантажені Замовником Додатки 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 (файл «Додаток 3.pdf», вих.№ 18900576-ат від 29 січня 2023р., Додаток № 3 до тендерної документації), - тобто усі розрахунки цінової пропозиції було виконано з урахуванням усіх вимог тендерної документації (з урахуванням усіх вимог усіх додатків тендерної документації). ТОВ «УА-СИСТЕМИ» готове виправити виявлену Замовником невідповідність та завантажити Додатки 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 на вимогу Замовника про усунення таких невідповідностей у відповідності до вимог пункту 40 Особливостей, тому що виправлення цієї помилки не призводить до зміни предмета закупівлі та ціни тендерної пропозиції, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. До того ж підписання Додатку № 3 в складі своєї тендерної пропозиції вказує на те, що ТОВ «УА-СИСТЕМИ» гарантує: «1. Надання послуг/робіт у строки, що передбачені умовами тендерної документації; 2. Відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та умовам, які будуть включені до договору про закупівлю; 3. Укладення та виконання договору на умовах, що викладені замовником у додатку №4 до тендерної документації (проект договору).» 4. Надання Додатків 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 у незмінному вигляді стало б підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Замовник у Додатку 3 та уточненнях (відповідях на запитання у період уточнень) до закупівлі вимагає внесення змін до вмісту цих додатків (в проектній документації, відомості обсягів робіт, переліку робіт (пусконалагоджувальні роботи, які відсутні в Додатку 3.2, але вимагається у Додатку № 4) та кошторисних розрахунках) вже під час виконання відповідних робіт, і такі зміни є частиною предмету закупівлі. І навпаки: частина вмісту цих додатків взагалі не є предметом закупівлі і визначена самим Замовником як те, що буде здійснюватися на іншому етапі (окремим тендером). Додатком 3 визначено що "Детальна інформація щодо обсягів робіт та устаткування міститься в Додатку 3.2. «Відомість обсягів робіт»; Додатку 3.3. «Відомість устаткування Підрядника». Вимоги до розрахунку ціни пропозиції процедури закупівлі наведено в Додатку №3.4. Кошториш в IMD форматі АСК Березівка з нульовими цінами викладено в додатку №3.5 Проектна докуметація наведена в Додатках №3.6; №3.7; №3.8" При цьому Додатком 3 передбачено що частиною предмета закупівлі є: "Виконати коригування проектної документації «Облаштування Березівського НГКР. Технічне переоснащення системи автоматизації Березівської УКПГ». Склад і обьєми робіт, обладнання та матеріалів визначаються у відповідності до Додатку 3.2 «Відомість обсягів робіт» Додатку 3.3. «Відомість устаткування Підрядника» з урахуванням переданої Замовником проектно-кошторисної документації." та "Об’єми які передбачені проектною документацією але не входять в закупівлю (Реалізуються окремим етапом): - встановлення витратомірного обладнання на вхідних нитках; - встановлення електрозасувок на трубопроводах вхідних ниток свердловин" - а отже частиною технічної пропозиції учасника не може бути проектна документація Додатки 3.6., 3.7, 3.8 оскільки нею передбачені об'єми, що не є предметом закупівлі і не враховане майбутнє коригування. При цьому Замовником на етапі періоду уточнень встановлено, що: "Склад пусконалагоджувальних робіт для складання кошторисних розрахунків Загальне питання по закупівлі 26.01.2023 09:17 Шановний замовник! Проект договору містить у п.6 інформацію щодо вартості пусконалагоджувальних робіт з посиланням на відповідний додаток до договору (Додаток № 5 - Договірна ціна на виконання пусконалагоджувальних робіт (Форма)). Додаток № 3 містить у складі робіт системи автоматики: пусконалагоджувальні роботи замірних вузлів; пусконалагоджувальні роботи обладнання автоматики. Натомість, в документі «Додаток №3.2_Відомість обсягів робіт.xls» та «Додато№ 3.5_Кошториш АСК Березівка з нульовими цінами.zip» відсутні позиції робіт з пусконаладки. Учасник-переможець повинен завантажити кошторисні розрахунки у відповідності до вимог п. 10 Додатку 2.2 тендерної документації та проект договору разом з усіма додатками у відповідності до вимог п. 11 Додатку 2.2 тендерної документації. Просимо надати відповідь: чи може учасник-переможець самостійно визначити склад пусконалагоджувальних робіт для складання кошторисних розрахунків та додатку до договору у відповідності з вимогами тендерної документації та у відповідності до діючих нормативних документів? (з урахуванням вимог Додатку № 3 тендерної документації, а саме – виконання коригування проектної документації «Облаштування Березівського НГКР. Технічне переоснащення системи автоматизації Березівської УКПГ»). Відповідь Організатора: 27.01.2023 09:24 Шановний учасник! Відповідно до відомостей «Додатку№ 3.3. Відомість устаткування», пусконалогоджувальні роботи на п.12 «шафа контролю балансу кількості сировини» та п.15 «Шафа контролю балансу кількості сировини» включені до вартості устаткування. Учасник-переможець самостійно визначає склад пусконалагоджувальних робіт для складання кошторисних розрахунків та додатку до договору у відповідності з вимогами тендерної документації та у відповідності до діючих нормативних документів (з урахуванням вимог Додатку № 3 тендерної документації, а саме – виконання коригування проектної документації «Облаштування Березівського НГКР. Технічне переоснащення системи автоматизації Березівської УКПГ»)." - а отже технічною частиною пропозиції не можуть бути Додатки 3.2 та 3.5 оскільки ними не враховано пусконалагоджувальні роботи та їх склад. "кошторис до тендерної документації Загальне питання по закупівлі 03.01.2023 11:01 Для вірного розрахунку вартості прохання викласти кошторис в електроному вигляді (IMD формат ) Відповідь Організатора: 04.01.2023 10:22 Шановний учаснику! Найближчим часом будуть внесені зміни в тендерну документацію, додано Файл (IMD формату). Звертаємо увагу, що відповідно до додатку №3 до тендерної документації необхідно Виконати зміни до проектної документації «Облаштування Березівського НГКР. Технічне переоснащення системи автоматизації Березівської УКПГ». В наданому файлі IMD зміни не враховані." - а отже технічною частиною пропозиції не може бути Додаток 3.5 оскільки він не враховує зміни (коригування) проектної документації «Щодо шафи силової Загальне питання по закупівлі 20.01.2023 14:49 У додатку 3.2 "Відомість обсягів робіт" присутні наступні роботи: п.213 "Роздiл 1. Монтаж устаткування електротехнічного "Шафа силова, що установлюється на пiдлозi, розміром 2000х800х600 мм - ШС1". Однак шафа ШС1 відсутня у Додатку 3.3 "Відомість устаткування підрядника". Просимо відповісти, чи ця шафа ШС1 відноситься до устаткування що надає Замовник? У разі, якщо вищевказане устакування відноситься до поставки підрядника, просимо внести відповідні зміни до Тендерної документації Відповідь Організатора: 21.01.2023 14:53 Шановний учаснику, Так як Шафа силова ШС1 призначена для живлення електрозасувок, які відповідно до тендерної документації не входять в закупілю, вона відсутня у Додатку 3.3 "Відомість устаткування підрядника" та не входить в дану закупівлю.» - а отже технічною частиною пропозиції не може бути Додаток 3.2 як цілісний документ, оскільки він передбачає проведення робіт, які відповідно до тендерної документації не входять в закупівлю. «Щодо обсягів робіт Загальне питання по закупівлі 12.01.2023 09:51 У складі тендерної документації завантажено документ «Додаток №3.2_Відомість обсягів робіт.xls». 5 січня 2023 року внесено зміни в тендерну документацію, додано Файл (IMD формату). При цьому замовник звертає увагу (питання та відповіді до закупівлі), що відповідно до додатку №3 до тендерної документації необхідно виконати зміни до проектної документації «Облаштування Березівського НГКР. Технічне переоснащення системи автоматизації Березівської УКПГ». В наданому файлі IMD зміни не враховані (це кошторисна документація на весь проект без врахування змін, які необхідно виконати відповідно до Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 3)). Також замовник повідомляє (питання та відповіді до закупівлі), що для вірного розрахунку будівельно-монтажних робіт необхідно орієнтуватися на додаток №3 до тендерної документації, Додаток 3.2. «Відомість обсягів робіт» та Додаток 3.3. «Відомість устаткування Підрядника». В Додатку 3.1 є вимоги, які мають певні протиріччя: 1) «Зміни до проектної документації та коригування проектної документації. Виконати зміни до проектної документації «Облаштування Березівського НГКР. Технічне переоснащення системи автоматизації Березівської УКПГ:…»; 2) «Загальні вимоги Склад і об’єми робіт, обладнання та матеріалів визначаються у відповідності до Додатку 2.1. «Відомість обсягів робіт», Додатку 2.2. «Відомість устаткування Підрядника» та скоригованої проектно-кошторисної документації.»; 3) «Основні вимоги при виконанні робіт: Склад і об’єми робіт, обладнання та матеріалів визначаються у відповідності до Додатку 2.1. «Відомість обсягів робіт», Додатку 2.2. «Відомість устаткування Підрядника» та розробленої проектно-кошторисної документації.»; 4) «Детальна інформація щодо обсягів робіт та устаткування міститься в Додатку 3.2. «Відомість обсягів робіт»; Додатку 3.3. «Відомість устаткування Підрядника»; Додаток №3.5 «Технічний звіт про інженерно-геодезичні вишукування».» Просимо привести вимоги тендерної документації щодо складу та обсягів робіт до єдиних з внесенням необхідних змін: або усі розрахунки будівельно-монтажних робіт робити на підставі документа Додаток 3.2. «Відомість обсягів робіт», або усі розрахунки будівельно-монтажних робіт робити на підставі скоригованої відомості обсягів робіт у відповідності до змін проектної документації згідно Додатку № 3. Відповідь Організатора: 13.01.2023 11:26 Розрахунки будівельно-монтажних робіт проводити згідно Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» із урахуванням переліку робіт наведеному у Додатку 3.2. «Відомість обсягів робіт». - а отже технічною частиною пропозиції не може бути Додаток 3.2 як цілісний документ, оскільки відповідно до пояснень Замовника розрахунки робіт треба робити на підставі Додатку 3 з урахуванням, але не на підставі Додатку 3.2 Завантаження та підпис Учасником додатків 3.2 (Відомість обсягів робіт) та додатку 3.5 (нульовий кошторис) без змін робить пропозицію такою, що не відповідає предмету закупівлі (Додаток № 3, Додаток № 4). Умови тендерної документації (Додаток 3, Додаток 4) та роз’яснення, які надано Замовником на майданчику Прозорро, свідчать про те, що пропозиція учасника повинна враховувати усі Вимоги до змін проектної документації та коригування проектної документації та з враховувати відсутність Об’ємів які передбачені проектною документацією але не входять в закупівлю (див.Додаток 3), та містити пуско-налагоджувальні роботи, склад яких Учасник визначає самостійно (див.Додаток 4 та відповіді на запитання замовника в період уточнень). Подання додатків 3.2 та 3.5 без внесення вищезазначених змін вказує на те, що умови Додатків 3 та Додатків 4 не виконано, а саме: - ВОР та нульовий кошторис (пропозиція Учасника) не містять пуско-налагоджувальних робіт, що не відповідає умовам додатків 3 та 4; - ВОР та нульовий кошторис (пропозиція Учасника) не враховують вимоги до змін проектної документації та коригування проектної документації (вимоги додаток 3); - ВОР та нульовий кошторис (пропозиція Учасника) не враховують зміни, які вказано щодо Об’ємів які передбачені проектною документацією але не входять в закупівлю (вимоги додаток 3); - ВОР та нульовий кошторис (пропозиція Учасника) не враховують роз’яснення, надані на Замовником на майданчику Прозорро щодо розрахунку будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт. Завантаження та підпис Учасником додатків 3.6, 3.7, 3.8 суперечить умовам тендерної документації (Додаток 3.3), тому що пропозиція учасника у випадку заміни обладнання на аналогічне/еквівалент відрізняється від специфікацій затвердженої проектної документації. Учасник не має права до оголошення його Переможцем та підписання договору вносити зміни в проектну документацію. Невідповідність специфікації устаткування, який надано Учасником в Додатку 3.3, підписаним та завантаженим Учасником Додаткам 3.6, 3.7, 3.8 робить пропозицію Учасника такою, що не відповідає предмету закупівлі Додатком 3 передбачено, що: "На підтвердження відповідності запропонованих робіт (послуг) заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає підписаний та заповнений інформацією про запропонований ним предмет закупівлі додаток №3 до тендерної документації за формою цього додатку зі всіма його складовими. " - а отже, частиною технічної пропозиції учасника не можуть бути Додатки 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 до тендерної документації оскільки вони не є частиною Додатку 3 до тендерної документації й інформація, яка у них міститься, потребує зміни за результатами виконання робіт та послуг що є предметом закупівлі, та за своєю природою не можуть бути запропонована учасником в незмінному вигляді. Зазначені обставини виключають надання учасником цих додатків як частини того, що пропонується учасником - його технічної пропозиції. А їх надання зробить технічну пропозицію учасника невідповідною предмету закупівлі і стало б підставою до відхилення всієї тендерної пропозиції. Додатково зауважуємо, навіть якщо Замовник розглядав ці додатки як складову частину Додатку 3, а їх неподання як невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією – це породжувало обов’язок Замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей відповідно до пункту 40 Особливостей, оскільки це вважається невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі – тобто помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, та не змінюють ціну тендерної пропозиції. Зі свого боку підтверджуємо, що у разі розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей згідно до пункту 40 Особливостей – ТОВ «УА-СИСТЕМИ» готові завантажити відповідні додатки. Інформуємо, що визначення Замовником додатків 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 як таких що є інформацією (та/або документами) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції та не підлягає дозапиту - означитиме і те, що Замовник зобов’язаний буде відхилити тендерну пропозицію всіх учасників, пропозиції яких містять додатки 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 без коригування, що передбачено в Додатку 3 ТД. ПРИЧИНА 2 «У паспорті на «Автоматизоване робоче місце оператора «UA-St-029»» вказані не всі технічні характеристики, які вимагалися тендерною документацією, а саме не вказана інформація щодо запропонованих Учасником відеокарти, монітору та блоку безперебійного живлення.» ЗАПЕРЕЧЕННЯ ЩОДО ПРИЧИНИ 2: 1. Протокол відхилення тендерної пропозиції не відповідає вимогам 43 Особливостей в частині відсутності посилань на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність, що не дає змоги зрозуміти наскількі обґрунтовані претензії Замовника щодо складу та змісту тендерної пропозиції. 2. Наданий документ є типовою формою паспорту. Склад автоматизованого робочого місця визначається технічними вимогами Замовника (у даному випадку технічними характеристиками, наведеними в специфікації) та вказується у розділі "Комплектність" паспорту безпосередньо при комплектуванні та після виконання тестування на сумісність компонентів та стресс-тестів, про що в паспорті виконується відповідна відмітка відділу технічного контролю (ВТК). Заповнений паспорт, з відміткою ВТК, передається службі Замовника разом з комплектом обладнання. Тендерна пропозиція ТОВ «УА-СИСТЕМИ» містить посилання на завантажені Замовником Додатки 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 (файл «Додаток 3.pdf», вих.№ 18900576-ат від 29 січня 2023р., Додаток № 3 до тендерної документації), - тобто усі розрахунки цінової пропозиції було виконано з урахуванням усіх вимог тендерної документації (з урахуванням усіх вимог усіх додатків тендерної документації, та у відповідності до технічних характеристих, наданих в специфікаціях, що завантажені Замовником). До того ж підписання Додатку № 3 в складі своєї тендерної пропозиції вказує на те, що ТОВ «УА-СИСТЕМИ» гарантує: «1. Надання послуг/робіт у строки, що передбачені умовами тендерної документації; 2. Відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та умовам, які будуть включені до договору про закупівлю; 3. Укладення та виконання договору на умовах, що викладені замовником у додатку №4 до тендерної документації (проект договору). 3. ТОВ «УА-СИСТЕМИ» готове виправити виявлену Замовником невідповідність та дозавантажити інформацію - уточнюючі технічні специфікації до складових АРМ (таблиця 2.2 паспорта 41210946.421451.029 ПС) на вимогу Замовника про усунення таких невідповідностей у відповідності до вимог пункта 40 Особливостей, тому що виправлення цієї помилки не призводить до зміни предмета закупівлі та ціни тендерної пропозиції, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Підкреслюємо, що дозапит - є уточненням інформації та не призведе до зміни предмету закупівлі, який пропонує учасник. ПРИЧИНА 3 «На устаткування, запропоноване Учасником, як еквівалентне передбаченому у проекті, Учасником надана інформація, що не дозволяє зробити співставлення та визначити відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника до предмету закупівлі: - Учасником надана скан-копія інструкції користувача «Витратомір Coriolis, серія F1001». Учасником не надані конкретні моделі устаткування Витратоміри Coriolis, серія F1001 та технічні характеристики саме на запропоновані витратоміри; - Учасником надана скан-копія інструкції з експлуатації «Вібраційний сигналізатор рівня з подовжувальною трубкою для рідин VEGASWING 63 Реле (DPDT)». Учасником не надані конкретні моделі устаткування вібраційний сигналізатор рівня VEGASWING 63 та технічні характеристики саме на запропоновані витратоміри.» ЗАПЕРЕЧЕННЯ ЩОДО ПРИЧИНИ 3: 1. Формулювання причини № 3 суперечить пункту 43 Особливостей - відсутнє посилання на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають. 2. Надана Учасником інформація та документи містять дані про моделі, які відповідають предмету закупівлі, а співставлення є технічно можливим. При цьому Замовник безпосередньо встановлював перелік інформації та типи документів – зокрема у Додатках 3.1 та 3.3 до ТД, - які має надати учасник для еквівалентного обладнання і серед таких він не вимагав ізольованої інформації по конкретній моделі, і так само не вимагав детального зазначення всіх технічних характеристик еквівалентного обладнання в Додатку 3.3 до ТД. Також Замовник міг та мав усвідомлювати, що документи від Виробника обладнання, які ним вимагаються можуть бути створені Виробником з інформацією про всю серію обладнання з даними всіх моделей обладнання від Виробника. Знаючи це, Замовник водночас не встановлював вимог до Учасника надати, наприклад, додаткові листи-пояснення від учасника щодо таких документів Виробника. Важливо й те, що інформація про конкретну модель буде міститися у документах які надає Переможець відповідно до Додатків 2.2 та 3.4 до ТД. Також в Додатку № 3 до ТД вказано наступне: «У разі використання аналогічного та/або еквівалентного обладнання Учасник має погодити застосування даного обладнання з Замовником та внести відповідні коригування в проєктну документацію. Технічні, якісні характеристики аналогічно та/або еквівалентного обладнання мають бути не нижчими/гіршими ніж характеристики обладнання, що вказане в проектній документації. Якість устаткування підтверджується наявністю сертифіката якості або паспортом виробника і повинна відповідати Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред’являються до устаткування даного виду.». Надана ТОВ «УА-СИСТЕМИ» технічна документація від виробника підтверджує вимоги ТД та назви обладнання в Додатку 3.3 тендерної пропозиції мають посилання на відповідні опитувальні аркуші затвердженої проектної документації (в яких вказано усі технічні характеристики обладнання), а саме застосування обладнання погоджується Замовником при коригуванні проектної документації. Надання додаткової інформації, у т.ч. про інші моделі, відповідно до норм українського закупівельного права та/або норм ТД є законним правом учасника та не є в переліку підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника і не може до нього призводити будь-яким іншим чином. ТОВ «УА-СИСТЕМИ» готове надати додаткову інформацію щодо запропонованого обладнання (конкретні моделі устаткування, уточнюючі специфікації тощо) на вимогу Замовника про усунення таких невідповідностей у відповідності до вимог пункта 40 Особливостей, тому що виправлення цієї помилки не призводить до зміни предмета закупівлі та ціни тендерної пропозиції, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Підкреслюємо, що дозапит - є уточненням інформації та не призведе до зміни предмету закупівлі, який пропонує учасник. ВИСНОВОК: 1. Вказані в Протоколі причини не формують підставу для відхилення тендерної пропозиції - пункт 41 Особливостей, а саме: «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації», тому що Замовник не довів невідповідність умовам технічної специфікації. Замовник у відповідності до формулювань Протоколу не зміг «зробити співставлення та визначити відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам», й у відповідності до вимог пункта 40 Особливостей мав зробити дозапит інформації (доповнення інформації – це усунення таких невідповідностей, у відповідності до вимог пункту 40 Особливостей, тому що виправлення цієї помилки не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо). 2. Причини відхилення в Протоколі не містять посилань на положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають – вимоги пункту 43 Особливостей: «Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.». 3. ТОВ «УА-СИСТЕМИ» наголошує на своєму праві Учасника закупівлі на отримання вимоги Замовника про усунення виявлених невідповідностей у відповідності до п.40 Особливостей, тому що виправлення цих помилок не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо та не призводить до зміни ціни тендерної пропозиції. 4. Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УА-СИСТЕМИ» (Протоколу №124 від 22.02.2023 р.) не відповідає Вимогам, встановленим Особливостями (п.40, 41, 43) й підлягає безумовному скасуванню як таке, що своїм змістом порушує норми українського закупівельного права й принципи проведення публічних закупівель, а також права та законні інтереси Учасника. 5. Згідно статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності. Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей діють такі принципи як максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; Ці принципі у сукупності також означають, що вимоги ТД мають бути сформовані чітко, повно й недвозначно а будь-який обґрунтований сумнів, невизначеність, неточність формулювань ТД - тлумачитися на користь Учасника, чия позиція розглядається, оскільки відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції суперечить інтересам Замовника, суперечить максимальній економії та ефективності й інтересам суспільства в цілому. Також ці принципи означають і те, що приймаючи рішення по відхиленню тендерної пропозиції Учасника, Замовник мав визначити конкретні норми тендерної документації щодо яких є невідповідності. Недотримання цих принципів – підстава для скасування закупівлі через наявність порушень закупівельного законодавства, яке неможливо усунути. 6. У випадку відсутності задоволення вимоги Учасника, ТОВ «УА-СИСТЕМИ» буде змушене звернутися до АМКУ для вирішення спірного питання та розраховувати на задоволення скарги, з урахуванням практики розглядання аналогічних скарг (рішення АМКУ № 374-р/пк-пз від 11.01.2023р. тощо). Спираючись на вищенаведене, просимо: відповідно до абз.2 п. 43 Особливостей надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції ТОВ «УА-СИСТЕМИ» умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації. При наданні додаткової інформації, просимо взяти до уваги аналіз змісту Протоколу Учасником, аргументацію й правову позицію заперечення на таке рішення та надати роз’яснення на заперечення по кожному пункту кожної причини. Директор з інжинірингу ТОВ «УА-СИСТЕМИ» ТЄЛЬНОВА Наталія

Вимога Шановний Замовнику! Ознайомившись з Протоколом №124 від 22.02.2023 р щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «УА-СИСТЕМИ» процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (далі – Особливості) щодо закупівлі 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (Облаштування Березівського НГКР. Технічне переоснащення системи автоматизації Березівської УКПГ), №22П-163, ідентифікатор закупівлі №UA-2022-12-30-004522-a (далі – Протокол), та проаналізувавши його зміст, аргументацію та правову позицію – маємо заперечити на таке рішення з наступних підстав: 1. Невідповідність рішення Замовника - Протокол №124 від 22.02.2023 р. – нормам українського закупівельного права, зокрема Постанові КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (тут і далі – Особливості). 2. Відсутність посилання на конкретні вимоги тендерної документації (далі – ТД) до закупівлі, а саме – невиконання вимог п. 43 Особливостей (відсутнє посилання на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність). невідповідність яким зазначена замовником як причини відхилення тендерної пропозиції учасника. 3. Замовником не було здійснено дозапит інформації та/або документів щодо яких виявлені невідповідності у відповідності до п.40 Особливостей, тому що виправлення цих помилок не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Водночас, Замовником не зазначено жодної норми українського закупівельного права (ЗУ, Постанови тощо) та/або норм ТД, які б виключали можливість здійснення такого дозапиту. Так, зокрема, Замовником перелічено три причини відхилення тендерної пропозиції учасника: ПРИЧИНА 1 «Відповідно до умов тендерної документації, Учасник, на підтвердження відповідності запропонованого товару/робіт/послуг заявленим в додатку №3 до тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі у складі тендерної пропозиції не завантажив всі складові Додатку №3 до тендерної документації, а саме: - Додаток 3.2 «Відомість обсягів робіт»; - Додаток №3.4 «Вимоги до розрахунку ціни пропозиції процедури закупівлі»; - Додаток №3.5 «Кошторис в IMD форматі АСК Березівка з нульовими цінами»; - Додатки №3.6; №3.7; №3.8 «Проектна документація»; ЗАПЕРЕЧЕННЯ ЩОДО ПРИЧИНИ 1: 1. Протокол відхилення тендерної пропозиції не відповідає вимогам 43 Особливостей в частині відсутності посилань на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність, що не дає змоги зрозуміти наскількі обґрунтовані претензії Замовника щодо складу та змісту тендерної пропозиції. 2. Твердження про те, що порядок нумерації Додатків до ТД який обрав Замовник є достатнім аби ідентифікувати Додатки 3.1-3.8 як складові частини Додатку 3 є безпідставними. Так, наприклад в розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” існує пункт 3, а також пункти 31, 32, 33 і т.д. які не є складовим частинами пункту 3. Ані українське закупівельне право, ані Замовник в ТД не регламентує структуру ТД в цій частині, так само Замовником не було встановлено переліку складових частин Додатку 3 та/або прямих вимог щодо необхідності надання Додатків 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8. Ці твердження є безпідставними і тому, що аналіз інших додатків даної ТД виявляє наступне: Додатком 1 до ТД зазначено кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам. Тоді як Додатком 1.1 до ТД (який за логікою замовника мав би називатися Додатком 1.1 до Додатку 1 ТД) встановлено форма листа щодо повноважень посадових осіб, про надання якого Замовник встановлює пряму Вимогу п/п.1 таблиці 2 Додатку 1 ТД «Надається лист за підписом керівника по формі Додатку 1.1». Замовником не була наведена ця форма безпосередньо в Додатку 1. При цьому вже у п.1 Додатку 2 ТД форма гарантійного листа щодо субпідрядника/співвиконавця надається безпосередньо в Додатку 2 ТД, а не так, як, наприклад, Додаток 2.3 до ТД. Аналогічна ситуація із гарантійними листами та формою цінової пропозиції, форма яких встановлена пунктами 7 та 8 Додатку 2.1 ТД та п.9 Додатку 2.2, а не, наприклад, Додатками 2.4 та 2.5 або 2.6 ТД Знаковим є й те, що, наприклад, Додаток 2 стосується випадків передбачених п. 4 та п. 7 розділу ІІІ тендерної документації та абз. 6 п. 44 Особливостей – а саме стосується випадків при залученні учасником іншого суб’єкта господарювання як субпідрядника/співвиконавця. Користуючись логікою Замовника Додатки 2.1 та 2.2 є складовою частиною Додатка 2. Але вони відповідно за своїм логічним змістом не мають відношення до Додатку 2: Додаток 2.1 Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій та Додаток 2.2 Документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасником-переможцем відповідно до вимог статті 17 Закону та інші документи, - не є складовими частинами Додатку 2 ТД, бо стосуються інших вимог ТД. Також, Додатки 3.2, 3.4, 3.5, 3.8 не є складовими Додатку № 3 до ТД. Про це прямо свідчить, наприклад, назва документу «Додаток №3.1 до тендерної документації» (див.файл, який завантажено Замовником: «ТД_22П-163_Облаштування.docx», який завантажено 25.01.23р. 16:10, стор.52 – «Додаток №3.1 до тендерної документації»). Якщо б Додаток 3.1 був би складовою Додатка № 3 – назва документа була б: «Додаток №3.1 до Додатку № 3 тендерної документації». Виходячи з вищенаведеного: Додатки 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 є самостійними (окремими) додатками до ТД, та не є складовими Додатку № 3 до ТД. 3. Тендерна пропозиція ТОВ «УА-СИСТЕМИ» містить посилання на завантажені Замовником Додатки 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 (файл «Додаток 3.pdf», вих.№ 18900576-ат від 29 січня 2023р., Додаток № 3 до тендерної документації), - тобто усі розрахунки цінової пропозиції було виконано з урахуванням усіх вимог тендерної документації (з урахуванням усіх вимог усіх додатків тендерної документації). ТОВ «УА-СИСТЕМИ» готове виправити виявлену Замовником невідповідність та завантажити Додатки 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 на вимогу Замовника про усунення таких невідповідностей у відповідності до вимог пункту 40 Особливостей, тому що виправлення цієї помилки не призводить до зміни предмета закупівлі та ціни тендерної пропозиції, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. До того ж підписання Додатку № 3 в складі своєї тендерної пропозиції вказує на те, що ТОВ «УА-СИСТЕМИ» гарантує: «1. Надання послуг/робіт у строки, що передбачені умовами тендерної документації; 2. Відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та умовам, які будуть включені до договору про закупівлю; 3. Укладення та виконання договору на умовах, що викладені замовником у додатку №4 до тендерної документації (проект договору).» 4. Надання Додатків 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 у незмінному вигляді стало б підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Замовник у Додатку 3 та уточненнях (відповідях на запитання у період уточнень) до закупівлі вимагає внесення змін до вмісту цих додатків (в проектній документації, відомості обсягів робіт, переліку робіт (пусконалагоджувальні роботи, які відсутні в Додатку 3.2, але вимагається у Додатку № 4) та кошторисних розрахунках) вже під час виконання відповідних робіт, і такі зміни є частиною предмету закупівлі. І навпаки: частина вмісту цих додатків взагалі не є предметом закупівлі і визначена самим Замовником як те, що буде здійснюватися на іншому етапі (окремим тендером). Додатком 3 визначено що "Детальна інформація щодо обсягів робіт та устаткування міститься в Додатку 3.2. «Відомість обсягів робіт»; Додатку 3.3. «Відомість устаткування Підрядника». Вимоги до розрахунку ціни пропозиції процедури закупівлі наведено в Додатку №3.4. Кошториш в IMD форматі АСК Березівка з нульовими цінами викладено в додатку №3.5 Проектна докуметація наведена в Додатках №3.6; №3.7; №3.8" При цьому Додатком 3 передбачено що частиною предмета закупівлі є: "Виконати коригування проектної документації «Облаштування Березівського НГКР. Технічне переоснащення системи автоматизації Березівської УКПГ». Склад і обьєми робіт, обладнання та матеріалів визначаються у відповідності до Додатку 3.2 «Відомість обсягів робіт» Додатку 3.3. «Відомість устаткування Підрядника» з урахуванням переданої Замовником проектно-кошторисної документації." та "Об’єми які передбачені проектною документацією але не входять в закупівлю (Реалізуються окремим етапом): - встановлення витратомірного обладнання на вхідних нитках; - встановлення електрозасувок на трубопроводах вхідних ниток свердловин" - а отже частиною технічної пропозиції учасника не може бути проектна документація Додатки 3.6., 3.7, 3.8 оскільки нею передбачені об'єми, що не є предметом закупівлі і не враховане майбутнє коригування. При цьому Замовником на етапі періоду уточнень встановлено, що: "Склад пусконалагоджувальних робіт для складання кошторисних розрахунків Загальне питання по закупівлі 26.01.2023 09:17 Шановний замовник! Проект договору містить у п.6 інформацію щодо вартості пусконалагоджувальних робіт з посиланням на відповідний додаток до договору (Додаток № 5 - Договірна ціна на виконання пусконалагоджувальних робіт (Форма)). Додаток № 3 містить у складі робіт системи автоматики: пусконалагоджувальні роботи замірних вузлів; пусконалагоджувальні роботи обладнання автоматики. Натомість, в документі «Додаток №3.2_Відомість обсягів робіт.xls» та «Додато№ 3.5_Кошториш АСК Березівка з нульовими цінами.zip» відсутні позиції робіт з пусконаладки. Учасник-переможець повинен завантажити кошторисні розрахунки у відповідності до вимог п. 10 Додатку 2.2 тендерної документації та проект договору разом з усіма додатками у відповідності до вимог п. 11 Додатку 2.2 тендерної документації. Просимо надати відповідь: чи може учасник-переможець самостійно визначити склад пусконалагоджувальних робіт для складання кошторисних розрахунків та додатку до договору у відповідності з вимогами тендерної документації та у відповідності до діючих нормативних документів? (з урахуванням вимог Додатку № 3 тендерної документації, а саме – виконання коригування проектної документації «Облаштування Березівського НГКР. Технічне переоснащення системи автоматизації Березівської УКПГ»). Відповідь Організатора: 27.01.2023 09:24 Шановний учасник! Відповідно до відомостей «Додатку№ 3.3. Відомість устаткування», пусконалогоджувальні роботи на п.12 «шафа контролю балансу кількості сировини» та п.15 «Шафа контролю балансу кількості сировини» включені до вартості устаткування. Учасник-переможець самостійно визначає склад пусконалагоджувальних робіт для складання кошторисних розрахунків та додатку до договору у відповідності з вимогами тендерної документації та у відповідності до діючих нормативних документів (з урахуванням вимог Додатку № 3 тендерної документації, а саме – виконання коригування проектної документації «Облаштування Березівського НГКР. Технічне переоснащення системи автоматизації Березівської УКПГ»)." - а отже технічною частиною пропозиції не можуть бути Додатки 3.2 та 3.5 оскільки ними не враховано пусконалагоджувальні роботи та їх склад. "кошторис до тендерної документації Загальне питання по закупівлі 03.01.2023 11:01 Для вірного розрахунку вартості прохання викласти кошторис в електроному вигляді (IMD формат ) Відповідь Організатора: 04.01.2023 10:22 Шановний учаснику! Найближчим часом будуть внесені зміни в тендерну документацію, додано Файл (IMD формату). Звертаємо увагу, що відповідно до додатку №3 до тендерної документації необхідно Виконати зміни до проектної документації «Облаштування Березівського НГКР. Технічне переоснащення системи автоматизації Березівської УКПГ». В наданому файлі IMD зміни не враховані." - а отже технічною частиною пропозиції не може бути Додаток 3.5 оскільки він не враховує зміни (коригування) проектної документації «Щодо шафи силової Загальне питання по закупівлі 20.01.2023 14:49 У додатку 3.2 "Відомість обсягів робіт" присутні наступні роботи: п.213 "Роздiл 1. Монтаж устаткування електротехнічного "Шафа силова, що установлюється на пiдлозi, розміром 2000х800х600 мм - ШС1". Однак шафа ШС1 відсутня у Додатку 3.3 "Відомість устаткування підрядника". Просимо відповісти, чи ця шафа ШС1 відноситься до устаткування що надає Замовник? У разі, якщо вищевказане устакування відноситься до поставки підрядника, просимо внести відповідні зміни до Тендерної документації Відповідь Організатора: 21.01.2023 14:53 Шановний учаснику, Так як Шафа силова ШС1 призначена для живлення електрозасувок, які відповідно до тендерної документації не входять в закупілю, вона відсутня у Додатку 3.3 "Відомість устаткування підрядника" та не входить в дану закупівлю.» - а отже технічною частиною пропозиції не може бути Додаток 3.2 як цілісний документ, оскільки він передбачає проведення робіт, які відповідно до тендерної документації не входять в закупівлю. «Щодо обсягів робіт Загальне питання по закупівлі 12.01.2023 09:51 У складі тендерної документації завантажено документ «Додаток №3.2_Відомість обсягів робіт.xls». 5 січня 2023 року внесено зміни в тендерну документацію, додано Файл (IMD формату). При цьому замовник звертає увагу (питання та відповіді до закупівлі), що відповідно до додатку №3 до тендерної документації необхідно виконати зміни до проектної документації «Облаштування Березівського НГКР. Технічне переоснащення системи автоматизації Березівської УКПГ». В наданому файлі IMD зміни не враховані (це кошторисна документація на весь проект без врахування змін, які необхідно виконати відповідно до Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 3)). Також замовник повідомляє (питання та відповіді до закупівлі), що для вірного розрахунку будівельно-монтажних робіт необхідно орієнтуватися на додаток №3 до тендерної документації, Додаток 3.2. «Відомість обсягів робіт» та Додаток 3.3. «Відомість устаткування Підрядника». В Додатку 3.1 є вимоги, які мають певні протиріччя: 1) «Зміни до проектної документації та коригування проектної документації. Виконати зміни до проектної документації «Облаштування Березівського НГКР. Технічне переоснащення системи автоматизації Березівської УКПГ:…»; 2) «Загальні вимоги Склад і об’єми робіт, обладнання та матеріалів визначаються у відповідності до Додатку 2.1. «Відомість обсягів робіт», Додатку 2.2. «Відомість устаткування Підрядника» та скоригованої проектно-кошторисної документації.»; 3) «Основні вимоги при виконанні робіт: Склад і об’єми робіт, обладнання та матеріалів визначаються у відповідності до Додатку 2.1. «Відомість обсягів робіт», Додатку 2.2. «Відомість устаткування Підрядника» та розробленої проектно-кошторисної документації.»; 4) «Детальна інформація щодо обсягів робіт та устаткування міститься в Додатку 3.2. «Відомість обсягів робіт»; Додатку 3.3. «Відомість устаткування Підрядника»; Додаток №3.5 «Технічний звіт про інженерно-геодезичні вишукування».» Просимо привести вимоги тендерної документації щодо складу та обсягів робіт до єдиних з внесенням необхідних змін: або усі розрахунки будівельно-монтажних робіт робити на підставі документа Додаток 3.2. «Відомість обсягів робіт», або усі розрахунки будівельно-монтажних робіт робити на підставі скоригованої відомості обсягів робіт у відповідності до змін проектної документації згідно Додатку № 3. Відповідь Організатора: 13.01.2023 11:26 Розрахунки будівельно-монтажних робіт проводити згідно Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» із урахуванням переліку робіт наведеному у Додатку 3.2. «Відомість обсягів робіт». - а отже технічною частиною пропозиції не може бути Додаток 3.2 як цілісний документ, оскільки відповідно до пояснень Замовника розрахунки робіт треба робити на підставі Додатку 3 з урахуванням, але не на підставі Додатку 3.2 Завантаження та підпис Учасником додатків 3.2 (Відомість обсягів робіт) та додатку 3.5 (нульовий кошторис) без змін робить пропозицію такою, що не відповідає предмету закупівлі (Додаток № 3, Додаток № 4). Умови тендерної документації (Додаток 3, Додаток 4) та роз’яснення, які надано Замовником на майданчику Прозорро, свідчать про те, що пропозиція учасника повинна враховувати усі Вимоги до змін проектної документації та коригування проектної документації та з враховувати відсутність Об’ємів які передбачені проектною документацією але не входять в закупівлю (див.Додаток 3), та містити пуско-налагоджувальні роботи, склад яких Учасник визначає самостійно (див.Додаток 4 та відповіді на запитання замовника в період уточнень). Подання додатків 3.2 та 3.5 без внесення вищезазначених змін вказує на те, що умови Додатків 3 та Додатків 4 не виконано, а саме: - ВОР та нульовий кошторис (пропозиція Учасника) не містять пуско-налагоджувальних робіт, що не відповідає умовам додатків 3 та 4; - ВОР та нульовий кошторис (пропозиція Учасника) не враховують вимоги до змін проектної документації та коригування проектної документації (вимоги додаток 3); - ВОР та нульовий кошторис (пропозиція Учасника) не враховують зміни, які вказано щодо Об’ємів які передбачені проектною документацією але не входять в закупівлю (вимоги додаток 3); - ВОР та нульовий кошторис (пропозиція Учасника) не враховують роз’яснення, надані на Замовником на майданчику Прозорро щодо розрахунку будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт. Завантаження та підпис Учасником додатків 3.6, 3.7, 3.8 суперечить умовам тендерної документації (Додаток 3.3), тому що пропозиція учасника у випадку заміни обладнання на аналогічне/еквівалент відрізняється від специфікацій затвердженої проектної документації. Учасник не має права до оголошення його Переможцем та підписання договору вносити зміни в проектну документацію. Невідповідність специфікації устаткування, який надано Учасником в Додатку 3.3, підписаним та завантаженим Учасником Додаткам 3.6, 3.7, 3.8 робить пропозицію Учасника такою, що не відповідає предмету закупівлі Додатком 3 передбачено, що: "На підтвердження відповідності запропонованих робіт (послуг) заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає підписаний та заповнений інформацією про запропонований ним предмет закупівлі додаток №3 до тендерної документації за формою цього додатку зі всіма його складовими. " - а отже, частиною технічної пропозиції учасника не можуть бути Додатки 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 до тендерної документації оскільки вони не є частиною Додатку 3 до тендерної документації й інформація, яка у них міститься, потребує зміни за результатами виконання робіт та послуг що є предметом закупівлі, та за своєю природою не можуть бути запропонована учасником в незмінному вигляді. Зазначені обставини виключають надання учасником цих додатків як частини того, що пропонується учасником - його технічної пропозиції. А їх надання зробить технічну пропозицію учасника невідповідною предмету закупівлі і стало б підставою до відхилення всієї тендерної пропозиції. Додатково зауважуємо, навіть якщо Замовник розглядав ці додатки як складову частину Додатку 3, а їх неподання як невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією – це породжувало обов’язок Замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей відповідно до пункту 40 Особливостей, оскільки це вважається невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі – тобто помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, та не змінюють ціну тендерної пропозиції. Зі свого боку підтверджуємо, що у разі розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей згідно до пункту 40 Особливостей – ТОВ «УА-СИСТЕМИ» готові завантажити відповідні додатки. Інформуємо, що визначення Замовником додатків 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 як таких що є інформацією (та/або документами) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції та не підлягає дозапиту - означитиме і те, що Замовник зобов’язаний буде відхилити тендерну пропозицію всіх учасників, пропозиції яких містять додатки 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 без коригування, що передбачено в Додатку 3 ТД. ПРИЧИНА 2 «У паспорті на «Автоматизоване робоче місце оператора «UA-St-029»» вказані не всі технічні характеристики, які вимагалися тендерною документацією, а саме не вказана інформація щодо запропонованих Учасником відеокарти, монітору та блоку безперебійного живлення.» ЗАПЕРЕЧЕННЯ ЩОДО ПРИЧИНИ 2: 1. Протокол відхилення тендерної пропозиції не відповідає вимогам 43 Особливостей в частині відсутності посилань на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність, що не дає змоги зрозуміти наскількі обґрунтовані претензії Замовника щодо складу та змісту тендерної пропозиції. 2. Наданий документ є типовою формою паспорту. Склад автоматизованого робочого місця визначається технічними вимогами Замовника (у даному випадку технічними характеристиками, наведеними в специфікації) та вказується у розділі "Комплектність" паспорту безпосередньо при комплектуванні та після виконання тестування на сумісність компонентів та стресс-тестів, про що в паспорті виконується відповідна відмітка відділу технічного контролю (ВТК). Заповнений паспорт, з відміткою ВТК, передається службі Замовника разом з комплектом обладнання. Тендерна пропозиція ТОВ «УА-СИСТЕМИ» містить посилання на завантажені Замовником Додатки 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 (файл «Додаток 3.pdf», вих.№ 18900576-ат від 29 січня 2023р., Додаток № 3 до тендерної документації), - тобто усі розрахунки цінової пропозиції було виконано з урахуванням усіх вимог тендерної документації (з урахуванням усіх вимог усіх додатків тендерної документації, та у відповідності до технічних характеристих, наданих в специфікаціях, що завантажені Замовником). До того ж підписання Додатку № 3 в складі своєї тендерної пропозиції вказує на те, що ТОВ «УА-СИСТЕМИ» гарантує: «1. Надання послуг/робіт у строки, що передбачені умовами тендерної документації; 2. Відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та умовам, які будуть включені до договору про закупівлю; 3. Укладення та виконання договору на умовах, що викладені замовником у додатку №4 до тендерної документації (проект договору). 3. ТОВ «УА-СИСТЕМИ» готове виправити виявлену Замовником невідповідність та дозавантажити інформацію - уточнюючі технічні специфікації до складових АРМ (таблиця 2.2 паспорта 41210946.421451.029 ПС) на вимогу Замовника про усунення таких невідповідностей у відповідності до вимог пункта 40 Особливостей, тому що виправлення цієї помилки не призводить до зміни предмета закупівлі та ціни тендерної пропозиції, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Підкреслюємо, що дозапит - є уточненням інформації та не призведе до зміни предмету закупівлі, який пропонує учасник. ПРИЧИНА 3 «На устаткування, запропоноване Учасником, як еквівалентне передбаченому у проекті, Учасником надана інформація, що не дозволяє зробити співставлення та визначити відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника до предмету закупівлі: - Учасником надана скан-копія інструкції користувача «Витратомір Coriolis, серія F1001». Учасником не надані конкретні моделі устаткування Витратоміри Coriolis, серія F1001 та технічні характеристики саме на запропоновані витратоміри; - Учасником надана скан-копія інструкції з експлуатації «Вібраційний сигналізатор рівня з подовжувальною трубкою для рідин VEGASWING 63 Реле (DPDT)». Учасником не надані конкретні моделі устаткування вібраційний сигналізатор рівня VEGASWING 63 та технічні характеристики саме на запропоновані витратоміри.» ЗАПЕРЕЧЕННЯ ЩОДО ПРИЧИНИ 3: 1. Формулювання причини № 3 суперечить пункту 43 Особливостей - відсутнє посилання на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають. 2. Надана Учасником інформація та документи містять дані про моделі, які відповідають предмету закупівлі, а співставлення є технічно можливим. При цьому Замовник безпосередньо встановлював перелік інформації та типи документів – зокрема у Додатках 3.1 та 3.3 до ТД, - які має надати учасник для еквівалентного обладнання і серед таких він не вимагав ізольованої інформації по конкретній моделі, і так само не вимагав детального зазначення всіх технічних характеристик еквівалентного обладнання в Додатку 3.3 до ТД. Також Замовник міг та мав усвідомлювати, що документи від Виробника обладнання, які ним вимагаються можуть бути створені Виробником з інформацією про всю серію обладнання з даними всіх моделей обладнання від Виробника. Знаючи це, Замовник водночас не встановлював вимог до Учасника надати, наприклад, додаткові листи-пояснення від учасника щодо таких документів Виробника. Важливо й те, що інформація про конкретну модель буде міститися у документах які надає Переможець відповідно до Додатків 2.2 та 3.4 до ТД. Також в Додатку № 3 до ТД вказано наступне: «У разі використання аналогічного та/або еквівалентного обладнання Учасник має погодити застосування даного обладнання з Замовником та внести відповідні коригування в проєктну документацію. Технічні, якісні характеристики аналогічно та/або еквівалентного обладнання мають бути не нижчими/гіршими ніж характеристики обладнання, що вказане в проектній документації. Якість устаткування підтверджується наявністю сертифіката якості або паспортом виробника і повинна відповідати Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред’являються до устаткування даного виду.». Надана ТОВ «УА-СИСТЕМИ» технічна документація від виробника підтверджує вимоги ТД та назви обладнання в Додатку 3.3 тендерної пропозиції мають посилання на відповідні опитувальні аркуші затвердженої проектної документації (в яких вказано усі технічні характеристики обладнання), а саме застосування обладнання погоджується Замовником при коригуванні проектної документації. Надання додаткової інформації, у т.ч. про інші моделі, відповідно до норм українського закупівельного права та/або норм ТД є законним правом учасника та не є в переліку підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника і не може до нього призводити будь-яким іншим чином. ТОВ «УА-СИСТЕМИ» готове надати додаткову інформацію щодо запропонованого обладнання (конкретні моделі устаткування, уточнюючі специфікації тощо) на вимогу Замовника про усунення таких невідповідностей у відповідності до вимог пункта 40 Особливостей, тому що виправлення цієї помилки не призводить до зміни предмета закупівлі та ціни тендерної пропозиції, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Підкреслюємо, що дозапит - є уточненням інформації та не призведе до зміни предмету закупівлі, який пропонує учасник. ВИСНОВОК: 1. Вказані в Протоколі причини не формують підставу для відхилення тендерної пропозиції - пункт 41 Особливостей, а саме: «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації», тому що Замовник не довів невідповідність умовам технічної специфікації. Замовник у відповідності до формулювань Протоколу не зміг «зробити співставлення та визначити відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам», й у відповідності до вимог пункта 40 Особливостей мав зробити дозапит інформації (доповнення інформації – це усунення таких невідповідностей, у відповідності до вимог пункту 40 Особливостей, тому що виправлення цієї помилки не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо). 2. Причини відхилення в Протоколі не містять посилань на положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають – вимоги пункту 43 Особливостей: «Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.». 3. ТОВ «УА-СИСТЕМИ» наголошує на своєму праві Учасника закупівлі на отримання вимоги Замовника про усунення виявлених невідповідностей у відповідності до п.40 Особливостей, тому що виправлення цих помилок не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо та не призводить до зміни ціни тендерної пропозиції. 4. Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УА-СИСТЕМИ» (Протоколу №124 від 22.02.2023 р.) не відповідає Вимогам, встановленим Особливостями (п.40, 41, 43) й підлягає безумовному скасуванню як таке, що своїм змістом порушує норми українського закупівельного права й принципи проведення публічних закупівель, а також права та законні інтереси Учасника. 5. Згідно статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності. Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей діють такі принципи як максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; Ці принципі у сукупності також означають, що вимоги ТД мають бути сформовані чітко, повно й недвозначно а будь-який обґрунтований сумнів, невизначеність, неточність формулювань ТД - тлумачитися на користь Учасника, чия позиція розглядається, оскільки відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції суперечить інтересам Замовника, суперечить максимальній економії та ефективності й інтересам суспільства в цілому. Також ці принципи означають і те, що приймаючи рішення по відхиленню тендерної пропозиції Учасника, Замовник мав визначити конкретні норми тендерної документації щодо яких є невідповідності. Недотримання цих принципів – підстава для скасування закупівлі через наявність порушень закупівельного законодавства, яке неможливо усунути. 6. У випадку відсутності задоволення вимоги Учасника, ТОВ «УА-СИСТЕМИ» буде змушене звернутися до АМКУ для вирішення спірного питання та розраховувати на задоволення скарги, з урахуванням практики розглядання аналогічних скарг (рішення АМКУ № 374-р/пк-пз від 11.01.2023р. тощо). Спираючись на вищенаведене, просимо: 1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УА-СИСТЕМИ» Згідно Протоколу №124 від 22.02.2023 р. 2. Розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей відповідно до пункту 40 Особливостей. Директор з інжинірингу ТОВ «УА-СИСТЕМИ» ТЄЛЬНОВА Наталія

Відповідно до Додатку № 2.1 до Тендерної документації («Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій») пунктом 6 обумовлено: «Інформація та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару/робіт/послуг заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає підписаний та заповнений інформацією про запропонований ним предмет закупівлі додаток №3 до тендерної документації за формою цього додатку зі всіма його складовими». За п. 5 (абзац 3) Розділу ІІІ Тендерної документації (нової редакції): « У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент» . Згідно ч. 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) передбачено: «3. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".» З метою дотримання принципів публічної закупівлі, обумовлених ст. 5 Закону щодо: - добросовісної конкуренції серед учасників (п.1 ч.1); - відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель (п.2 ч.1); - недискримінації учасників та рівне ставлення до них (п.4 ч.1). ВИМАГАЄМО внести наступні зміни до Тендерної документації та її окремих додатків: 1) у Додатку № 3.3 «Вiдомiсть устаткування пiдрядника» передбачити окремим стовпцем можливість зазначити «Найменування, тип устаткування, запропоноване Учасником як еквівалентне передбаченому у проєкті» 2) у Додатку № 3 передбачити обов’язок Учасників зазначати у Додатку № 3.3: - еквівалентне обладнання у окремій колонці «Найменування, тип устаткування, запропоноване Учасником як еквівалентне передбаченому у проєкті» навпроти тих позицій колонки «Найменування», де є зазначення посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва тощо; - розкривати у колонці «Найменування, тип устаткування, запропоноване Учасником як еквівалентне передбаченому у проєкті» Додатку № 3.3 усі ті значення технічних та якісних характеристик еквівалентного обладнання, що передбачені у колонці «Найменування» відповідного обладнання, взамін якого пропонується це еквівалентне обладнання. 3) у відповідному Розділі Тендерної документації та/або у відповідному її додатку (на розсуд Замовника): - обумовити, що пропонування Учасником еквівалентного обладнання, що має відмінні технічні та якісні характеристики, від тих, що вказані для обладнання у колонці «Найменування», або часткове зазначення або незазначення хоч однієї із таких технічних/якісних характеристик обумовлюватиме невідповідність тендерної пропозиції даного Учасника вимогам тендерної документації щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та відхилення такої тендерної пропозиції на етапі «кваліфікації».