Засоби по догляду за руками та нігтями (дезінфекційний засіб БакВірСепт)

Хабарнику! Ви самогубця? Займаєтесь правовим беззаконням? Щодо акцепту пропозиції "свого" улюбленця. Ви взагалі не дивитесь надані документи "свого" постачальника, чи так "під ялинку" кортить отримати хабар, що вже все пофіг? Просто не можемо в це повірити. Учасник "Прозерпіна", від якого ви домовились отримати хабар, не виконав вимоги Додатку №1, а саме пунтків 1,2,3,5,6,7. Тобто, у складі своєї пропозиції не надав: двух гарантійних листів від Учасника на постачання та розвантаження товару, та щодо залишкового терміну придатності товара . Відсутній сертифікат якості. Відсутній гарантійний лист від виробника. Відсутня видаткова накладна. Відсутні документи, підтверджуючі реєстрацію деззасобу. Висновок СЕС наданий на технічні умови, а не на товар.Згідно п.8 пп.9 оголошення, замість довідки виданої уповноваженим органом, видана довідка від учасника. В технічній пропозиції під номером 12 від 26 листопада, учасником вказано невірна кількість товару: 180 замість 500. Ви що, зовсім з глузду з"їхали, акцептуючи таку пропозицію? Хабарнику, якщо пропозиція вашого улюбленця негайне не буде дискваліфікована, про ці торги дізнається всі перевіряючі органи Харківської області та Державна Аудиторська служба України.

Хабарнику! Ви вже третій раз змінюєте причину відхилення? Так кортить "під ялинку" отримати хабар? Вже не можете придумати, щоб таке написати, щоб протягти до перемоги "свого" улюбленця та роздерібанити бюджетні кошти! Звертаємо увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури Державних закупівель. Однією з ключових вимог до проведення Державних закупівель є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим. Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин. Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів! Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця. Таким чином, викладені Вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам Державних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Хабарнику, цю вашу писанину, ігнорування законних вимог Учасника, ігнорування положень Закону про публічні закупівлі при обранні переможця ми дійно додамо до листів, які готують юристи.

Замовнику-хабарнику так вже пече отримати відкат від "свого" постачальника, що він вже не знає, що в протоколі відхилення небажаної пропозиції писати. Спочатку хабарник спробував послатися на нерозгляд еквівалентів, але коли зрозумів (за нашою участю), що не виходить, вирішив змінити тактику і писати все, що прийде до корупційної голови. А прийшла до голови наступна ахінея:1. Хабарник зазначає, що в оригіналі листа від виробника не зазначена інформація про фасування та пакування згідно п.5 Додатку 1. Відкриваємо Додаток 1, п 5. та уважно читаємо формулювання: Учасник повинен підтвердити можливість поставки запропонованого ним товару, у кількості та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника.З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає оригінал листа від виробника (представництва, філії виробника, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у необхідній кількості та у визначені терміни. Оригінал листа від виробника повинен включати: повну назву учасника, адресуватися Замовнику, мати назви предметів закупівлі, фасування, упакування та їх кількість. Допускається надання листа учаснику з боку офіційного дистриб’ютора або іншого представника виробника, при цьому учасник повинен надати копію документу з боку виробника про повноваження такого офіційного дистриб’ютора або іншого представника. Відкриваємо лист від виробника, який нами надано і бачимо, що в таблиці зазначено Манорм Експерт 1л з дозатором - 500 шт. Чого не вистачає? Зазанчена вся інформація! Далі, хабарник зазначає, що учасник не надав зразок видаткової накладної. Відкриваємо документацію, відкриваємо очі та читаємо: Постачальник при поставці Товару повинен надати наступні документи- видаткову накладну.... Поставка продукції вже була? Питання є? Далі, хабарник зазначає: в ціновій пропозиції учасник зазначає одиниці виміру в штуках, коли в документації зазначено літри. В документації відсутня форма цінової пропозиції, тому Учасник сформував пропозицію згідно свого бачення. В пропозиції ми зазначили Манорм Експерт 1л з дозатором - шт. - 500. Що може тут бути не зрозумілим? Як можна по іншому трактувати нашу пропозицію? Є варіанти? Менше красти треба бюджетних коштів ( а у нас є докази що керівник вашого закладу вимагає від постачальників 40% хабаря). Враховуючи вищевикладене, наполегливо рекомендуємо повернути нашу пропозицію до розгляду, та попросити нас поставити високоякісну продукцію. Якщо цього не буде зроблено, звертаємось до розпорядника коштів та Державної аудиторської служби України. І ще, якщо вам забажається акцептувати пропозицію "свого улюбленця", рекомендуємо цього не робити, бо він ненадав половини документів, які вимагала документація торгів.

Чекайте на перевірку.

Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури Державних закупівель. Однією з ключових вимог до проведення Державних закупівель є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі, які характерні тільки певній торговій марці, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим не дивлячись на те, що Додатком 1 Документації передбачено: «Назва товару або його еквівалент». Заявленим характеристикам відповідає лише одна торгова марка одного виробника, яку ви не приховуєте і вказуєте конкретну назву засобу БакВірСепт. Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (еквівалентних дезінфекційних засобів навіть з кращими характеристиками) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин, вірніше точнісінький склад засобу діючих та допоміжних речовин, але ж в наказах та рекомендаціях МОЗ сказано лише про кількість етилового чи ізопропилового спирту. Тож, не порушуючи існуючих наказів, замовник повинен усунути дискримінаційні вимоги до складу, та надати можливість учасникам запропонувати еквівалентні засоби з дотриманням всіх вимог до наказів та характеристик засобу. Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця. Таким чином, викладені Вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам Державних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. На підставі вищевикладеного, Вимагаємо внести відповідні зміни згідно із вищезазначеними вимогами в Документацію для проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель (Ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-16-012806-c). Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки умовам Документації на предмет встановлених дискримінаційний умов.

І ще... Поясніть, як це НЕ розглядаються еквіваленти, коли в Додатку №1 документації в таблиці вказано: Назва товару або його еквівлент?

Яким саме вимогам не відповідає наша пропозиція, хабарнику? По пунктах! Відкат не запропонували? Чи може вирішили протизаконно не розглядати еквіваленти? Всім відома корупційний зв"язок цього замовника-хабарника з улюбленим постачальником, пропозиція якого впритул до очікуваної вартості. Ви б ще написали, що не тільки не розглядаєте еквівленти, але й забороняєте участь в торгах всім Учасникам, окрім "свого" улюбленого! На якій такій Законній підставі, хабарнику, не розглядаєте еквіваленти? Так бажаєте отримати хабар? Закон України про публічні закупівлі, який регулює Державні закупівлі, жодного слова не сказано, що замовники можуть не розгялдати еквіваленти, адже це значно звужує коло Учасників і є дискримінаційним підходом до них. Ми запропонували повний еквівалент за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Запропонований нами засіб в РАЗИ економічніший! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.