дрова пиляні дубові

Заявник уважно вивчив тендерну документацію торгів із закупівлі «дров пиляних дубових» (ідентифікатор закупівлі: UA-2017-02-17-001622-c) та дійшов висновків, що тендерна документація не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та потребує внесення змін. 1. Підпункти б-д пункту 1 розділу 3 містять невмотивовані специфічні вимоги щодо оформлення пропозицій, передбачають надання пропозиції в паперовому вигляді в нереально стислий строк, що створює формальні підстави для відхилення пропозицій, чим замовник створює передумови для обмеження конкуренції. 2. Визначені замовником кваліфікаційні вимоги та спосіб їх документального підтвердження, викладені у додатку 1 до тендерної документації, є невмотивованими. Абзацом 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник визначає кваліфікаційні вимоги та спосіб їх документального підтвердження згідно із законодавством. Проте, встановленні кваліфікаційні вимоги та спосіб документального підтвердження відповідності таким вимогам визначені замовником на власний розсуд з порушенням порядку, визначеного законом. Встановлені кваліфікаційні вимоги є надмірними та обтяжливими для суб’єктів господарювання, які здійснюють діяльність з постачання паливної деревини. Такі кваліфікаційні вимоги призводять до деформації конкурентного економічного середовища та спотворення конкуренції; створюють умови для перемоги в торгах не найбільш конкурентних суб’єктів економічної діяльності, а для наближених та лояльних до правлячої партійної номенклатури з метою, що суперечить інтересам служби. 3. Додатком 2 тендерної документації визначено перелік документів, що повинен надати учасник. Ці документи не прив’язані до жодної вимоги закону та за своїм змістом не підтверджують жодної відомості чи інформації, необхідної для цілей закупівлі; не підтверджують наявності компетенції або спроможності учасників торгів. Встановлення таких додаткових вимог не передбачено законом, а отже – порушує приписи частини 2 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Фактично такі документи вимагаються заради самих документів, а не заради корисної для цілей закупівлі інформації. 4. В додатку 5 до тендерної документації міститься проект договору постачання, який пропонується до підписання переможцю торгів. Підпунктом 4.1 проекту договору передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється у термін до 50 днів. По-перше, такий нетипово великий строк відтермінування платежів неодмінно повинен відобразитись на ціні продукції з урахування такого агрегату, як рентабельність оборотного капіталу. По-друге, гнучке формулювання термінів оплати дозволяє замовнику на підставі договору здійснювати оплату наступного дня для «своїх» постачальників, а для небажаних учасників, яким все ж таки пощастить пройти сито дискримінаційного відбору, застосувати максимальний термін відстрочки. 5. Підпункт 5.1.3.1 проекту договору на думку заявника є цілковито абсурдним і не підлягає навіть обговоренню у зв’язку зі своєю периферійною відсталістю. Цей пункт повинен бути виключено без будь-якої аргументації. 6. Підпункт 5.1.4 містить невмотивовані вимоги, які нав’язують постачальнику неефективне виконання договору зі зниженням рівня прибутку. Крім того, така вимога є дискримінаційна, оскільки розрахована на конкретного постачальника, який використовує транспорт з заданими у цьому підпункті параметрами. На підставі викладеного, заявник вимагає: 1. Підпункти б-д пункту 1 розділу 3 виключити з тендерної документації. 2. Додатки 1, 2, 5 до тендерної документації виключити. 3. Основні умови договору визначити чітко та коротко у відповідності до приписів Господарського кодексу України.