Легкові автомобілі (Автомобіль Renault DUSTER або еквівалент)

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення норм частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ПВКФ «В.С.К.» встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону. За результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено порушення вимог абзацу шостого частини першої статті 10 та частини першої статті 32 Закону. За результатами аналізу питання своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення норм абзацу восьмого частини першої статті 10, частини другої статті 32 та частини четвертої статті 36 Закону. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), – порушень не установлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 18 квітня 2019 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2017 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету комунального підприємства «Муніципальна варта» (далі – Замовник) від 29.06.2017 (далі – тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію приватної виробничо-комерційної фірми «В.С.К.» (далі – ПВКФ «В.С.К.»), протокол засідання тендерного комітету від 19.07.2017 № 6, повідомлення про намір укласти договір, договори купівлі-продажу від 24.07.2017 № 114 та № 116. За результатами моніторингу установлено, що тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо надання учасниками торгів інформації в довільній формі про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції, визначених у пунктах 3, 8 та 9 частини першої статті 17 Закону, чим порушено вимоги частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 19.07.2017 № 6, який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 20.07.2017, переможцем процедури обрано ПВКФ «В.С.К.» та прийнято рішення про намір укласти з ним договір. При цьому повідомлення про намір укласти договір Замовник оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу 09.01.2018, чим порушив вимоги абзацу шостого частини першої статті 10 та частини першої статті 32 Закону. Аналізом тендерної пропозиції ПВКФ «В.С.К.» установлено, що технічні вимоги до предмета закупівлі, зазначені ПВКФ «В.С.К.» у технічній специфікації, не містять інформації щодо двигуна (в частині подачі повітря та типу упорскування), підвіски, гальм, витрат палива за нормами ЄЕС № м99/100 та спорядженої маси, що не відповідає технічним вимогам до предмета закупівлі встановленим Замовником в додатку № 4 до тендерної документації. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Однак, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПВКФ «В.С.К.», як таку, що не відповідала умовам тендерної документації та уклав з ним договори купівлі-продажу від 24.07.2017 № 114 та № 116. Водночас на порушення частини другої статті 32 Закону Замовник у термін, раніше ніч через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, уклав з ПВКФ «В.С.К.» договори купівлі-продажу від 24.07.2017 № 114 і № 116 та оприлюднив їх на веб-порталі Уповноваженого органу 23.01.2018, чим порушив вимоги абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону. Згідно з частиною четвертою статті 36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених частиною четвертою статті 36 Закону. Водночас установлено, що умови договорів купівлі-продажу від 24.07.2017 № 114 та № 116 відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону, зокрема в частині терміну та умов поставки, порядку здійснення розрахунків, чим порушено вимоги частини четвертої статті 36 Закону. Відповідно до статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладання з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону та з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 Закону.