Розширена аналітика Prozorro
та актуальні дані 140+ реєстрів у тарифі Повний доступ
Від 76 гривень
на добу

Очікувана вартість:

270 002.00 UAH
з ПДВ.

Сума договорів:

267 500.00 UAH

Економія:

0.93%

Комп’ютерне обладнання для навчальних кабінетів

Відкриті торги Завершено
UA-2021-08-04-009275-b cf63939a57b2403fb11064ab6a05683d
Зміни: Створено: Майданчик: prom.ua

Замовник:

ВІДДІЛ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПІЩАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ / #40213972

Адреса:

39701, Україна, Полтавська область, Кременчуцький р-н, с. Піщане, вул. Київська, 129-А

Контакт:

Юлія Нерубай
osvitapischane@gmail.com
+38 (053) 675-83-08
Комп’ютерне обладнання для навчальних кабінетів
Період уточнень:
з по
Подача пропозицій:
з по
Аукціон:
з по
Визначення переможця:
з по
Мінімальний крок аукціону:
2 700.02 UAH. (1.00%)

Фінансування

Джерело Сума %
Місцевий бюджет 270 002.00 грн 100.00
1 скарга/вимога
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2021-08-04-009275-b.a1
Тема 1
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника), повідомляємо наступне. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Доброго Дня! Перше: Замовник наполегливо просить потенційних Учасників уважно ознайомлюватись з тендерною Документацією, та вкотре повторює, що тендерна документація не має посилань на конкретну марку, модель, конструкцію і так далі. Також вкотре наголошуємо що Учасник має можливість запропонувати аналог товару, який буде повністю відповідати технічним вимогам Замовника або еквівалент, технічні характеристики якого є кращими. Також вважаємо за потрібне наголосити, що авторизаційний лист може бути поданий не лище від виробника, а й від його офіційного диллера/представника на території України. Друге: Повідомляємо Вам, що Замовник у своїй роботі не може керуватися конкретним Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адже практика розгляду скарг різноманітна та стосується конкретних обставин проведення торгів зовсім різними замовниками. Рішення органу оскарження є суб’єктивною думкою членів колегії щодо окремо визначених обставин і не є рекомендаційним чи обов’язковим для врахування в роботі іншими розпорядникам коштів, яких вони не стосуються. Щодо наведених Вами рішень АМКУ: 1. UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a В даному конкретному випадку Замовник встановив наступну вимогу: «- учасник в складі своєї пропозиції повинен надати кольорову скан-копію оригіналу листа від виробника (HP) запропонованих витратних матеріалів та обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника (лист від виробника адресований на данні торги)» Тобто, Замовник встановив вимоги надання авторизаційного диста від КОНКРЕТНОГО ВИРОБНИКА (НР), тобто позбавив можливості в участі Учасників які представляють продукцію від інших виробників, та диллерів. Повністю аналогічною є ситуація на представленому Вами прикладі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c) Замовник обґрунтовано вважає що приведені приклади ніяким чином не повторюють та не мають нічого спільного з даними конкретними торгами, та вимогами щодо авторизаційного листа, які встановлені даною тендерною документацією. Відповідно до вищевикладеного, Замовник не має підстав для внесення змін до Тендерної документації. Дякуємо за звернення!
1 питання
Питання:
Відповідь:
Тема 1
Доброго дня! Чи допускається встановлення ліцензійної операційної системи Microsoft Windows 10 Professional x64 Ukrainian OEM (FQC-08978) при виробництві у складі пристрою персонального комп’ютера? Поставка ПЗ буде здійснюватися з дотриманням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права». Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. Також звертаємо увагу, що продукція компанії «Microsoft» має групу ознак, за якими можливо визначити її оригінальність (офіційна сторінка: https://www.microsoft.com/uk-ua/howtotell/software-packaged Окремо хочемо звернути увагу Замовника, що будь які вимоги щодо внесення змін з боку учасників з вимогою надати лист про авторизацію носять дискримінаційний характер, що підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Одночасно надання Авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро є дискримінаційною та неправомірною вимогою, відповідно до статті 3 Закону України від 25.12.2015р. № 922-VIII «Про публічні закупівлі». Згідно із загальними принципами господарювання за статтею 6 Господарського кодексу України та статті 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі, тими що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує участь тих, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Згідно з політикою компанії «Microsoft», для того, щоб придбати та успішно поставити аутентичну ліцензійну продукцію суб’єкт господарювання не має бути обов’язково авторизованим партнером компанії чи дистриб’ютора. Продукція компанії «Microsoft» має групу ознак, за якими можливо визначити її оригінальність (офіційна сторінка: https://www. Microsoft.com/uk-ua/howtotell/Hardware.aspx?tab=PCPurchase).
Доброго дня. Перше: Ваш тезис - «авторизаційний лист видає тільки виробник. Дистриб’ютор, представник не має не це право.» не відповідає дійсності. За практику діяльності Замовника, авторизаційні листи видавались як дистрибуторами так і виробниками обладнання. Випадки неможливості видання листа дистрибуторами, регулюються виключно взаємовідносинами ВИРОБНИК-ДИСТИБУТОР. Замовником навпаки ж розширена можливісь надання авторизаційного листа, не тільки від Виробника (так як багато потенційнихУчасників не мають прямих відносин з Виробником а й дистрибутором). Також Замовник наголошує що Вимога про надання авторизаціного листа (чи авторизаційних листів) від виробника / або офіційного дистрибутора в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару, із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель опублікованого в інформаційно-телекомунікаційній системі “Prozorro” за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, назви та юридичної адреси Учасника дана з метою уникнення ситуацій з відмовою сервісними центрами в гарантійному обслуговуванні обладнання, оскільки обладнання може бути не офіційно ввезено на територію України, та не має сервісної підтримки офіційного представництва в Україні. Листи з метою уникнення поставки низькоякісного товару, ризиків придбання імітації, бракованої продукції, продукції, що була у використанні, пошкодженої продукції або такої, що не відповідає вимогам і не супроводжується гарантією. Наявність авторизаційного листа від виробника або його офіційного дистрибутора в Україні надає додаткові гарантії поставки на території України. Також Зауважуємо що тендерна документація не містить посилань на конкретну мару/ виробника тощо, і тому до постачання можуть бути запропоноване будь-яке обладнання що відповідає технічним, якісним та іншим вимогам Замовника. Дякуємо за Звернення.
Судові рішення
Тут відображаються судові рішення, в яких згадується ця закупівля.

Предмети закупівлі:

Назва Кількість Класифікатор Дата і місце поставки
Комп’ютерне обладнання для навчальних кабінетів
10 комп.
30230000-0 — Комп’ютерне обладнання
по 20.09.2021
39701, Україна, Полтавська область, село Піщане, вулиця Київська,104

Порядок здійснення розрахунків:

Подія Тип оплати Розмір Період Коментар
Поставки товару Пiсляплата 100% 10 банківських днів Після оплата протягом 10 банківських днів

Протокол розкриття:

Назва   Дата Пропозиція
ТОВ "ШКІЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ"
#43776484
Переможець 267 500.00 UAH

Договори:

Назва   Дата Вартість
ТОВ "Шкільне обладнання"
#43776484
Завершено 267 500.00 UAH

Виконання договору:

Строк дії: 13.09.2021 - 31.12.2021
Оплачено: 267 500.00 UAH