Вимога
Відхилено
UA-2022-01-31-002041-c.b1
Щодо відхилення пропозиції ТОВ «Спецсервіс АДС»
14.02.2022 року відповідно до протоколу № 35 пропозицію ТОВ «Спецсервіс АДС» було відхилено. Проаналізувавши підстави відхилення пропозиції зазначаємо, що Замовником рішення прийнято неправомірно та необґрунтовано, чим порушено норми Закону України «Про публічні закупівлі». По-перше, відповідно до п..6 Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі учаснику у складі пропозиції необхідно було надати інформацію про працівників, які будуть долучені до виконання даного договору(довідка в довільній формі). Звертаємо увагу, що Замовником не було встановлено окремих вимог до довідки та не зазначено яку саме інформацію про про працівників необхідно зазначити та не визначено яка саме інформація для Замовника є «повною». У складі пропозиції ТОВ «Спецсервіс АДС» було надано довідку в довільній формі, що відповідає вимогам Замовника. Учасником зазначено інформацію, що є вагомою для підтвердження наявності кваліфікованого персоналу, а саме: його кількість та професійна направленість. З огляду на зазначене відсутність будь-якої інформації у довідці не є невідповідністю поданого документу вимогам Замовника з огляду на відсутність будь-яких вимог Замовника до оформлення довідки чи її змісту, а тому не може слугувати підставою для відхилення пропозиції. По-друге, відповідно до п. 6 Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі учаснику у складі пропозиції необхідно було підтвердити наявність навченого атестованого спеціаліста/спеціалістів для проведення технічного огляду, з доказами підтвердження (для проведення технічного огляду зазначений спеціаліст повинен підтвердити свою кваліфікацію відповідним посвідченням, які надають право на проведення технічного огляду та/або експертного обстеження ліфтів.) У складі пропозиції ТОВ «Спецсервіс АДС» було надано посвідчення експерта технічного з промислової безпеки, яке надає право на проведення технічного огляду та/або експертного обстеження ліфтів. Звертаємо увагу Замовника, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено заборону на зміну місця роботи чи обов’язок змінювати посвідчення при зміні місця роботи. До того ж Замовник не вимагав жодного додаткового документа, що підтверджує наявність спеціаліста у штаті Учасника. Виходячи з зазначеного Замовник прийняв рішення про відсутність такого спеціаліста у Учасника керуючись виключно припущеннями, що не мають жодного обґрунтування та підтвердження. Виходячи з зазначеного наполягаємо що пропозиція ТОВ «Спецсервіс АДС» цілком відповідає вимогам замовника та була відхилена без жодної на то підстави. У протоколі Замовником не зазначено посилання на жоден документ, який підтверджує вигадані замовником невідповідності поданої пропозиції. Зазначаємо що безпідставними та необґрунтованими жодним чином припущеннями Замовника, які призвели для відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції, порушено всі принципи публічних закупівель, а також право учасника на неупереджений розгляд поданої пропозиції. Наслідком таких дій є надмірне безпідставне витрачання бюджетних коштів. Виходячи з вищевикладеного вимагаємо переглянути прийняте замовником рішення та повідомляємо, що у разі відсутності належної реакції ми будемо вимушені звернутись для захисту своїх прав та законних інтересів до відповідних органів з метою оскарження результатів проведеної процедури закупівлі, а також повідомити про свавілля замовника при здійсненні закупівлі за бюджетні кошти до органів Державної аудиторської служби України.
Відповідь на вимогу
Шановний Учаснику! Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з кваліфікаційних критеріїв вибору переможця є наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Хоча чіткої вимоги про підтвердження необхідних знань та досвіду не встановлено оголошенням про спрощену закупівлю, це випливає з норм ст. 16 Закону. Замовник надав учасникам право та можливість вільно описати та викласти інформацію про наявність персоналу, включаючи його знання та досвід, без встановлення додаткових обмежень та дискримінаційних вимог. Нажаль, подана ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АСД» інформація не дозволяє чітко встановити відповідність його персоналу вимогам п. 2 ч.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» через повну відсутність інформації про кваліфікацію (знання) та досвід працівників. Крім того, неможливо встановити та підтвердити належність таких працівників, в тому числі, експерта з промислової безпеки, до роботи в ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АСД». З наданого ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АСД» посвідчення № 28-07-6 Капкана А.С. випливає, що вказана особа проходила атестацію під час праці в ТОВ «Укрсумиліфт», іншої інформації про працю зазначеної особи в ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АСД» чи залучення цієї особи на підставі договору субпідряду (окрім довідки в довільній формі) не надано. Відповідно, Замовник будує свої висновки лише на підставі законодавства України та того обсягу інформації, що подана учасником.
Враховуючи вищенаведене, за сукупністю обставин та згідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», відхилення пропозиції ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АСД» є правомірним, оскільки подана учасником інформація є недостатньою для формування висновку про відповідність кваліфікаційним критеріям в розумінні оголошення про спрощену закупівлю та ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник не має можливості оцінити знання та досвід працівників учасника, а також про приналежність та правові підстави залучення Капкана А.С. до виконання робіт, оскільки, як вірно вказано ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АСД» у вимозі, Замовник не має права будувати свої на підставі припущень.
