Вставки вугільні контактні для головки струмоприймача тролейбуса

Вимога 1.Згідно Додатку 2 тендерної документації, якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника. У порівняльній таблиці яку надав ФОП Карпович С.В. вказані технічні параметри, які він пропонує, а з якими він порівнює відсутні. Одним із важливих параметрів вставок, які замовляються Замовником (вставки вугільні 2УГ і вставки вугільні 3УГклиноподібні) є твердість НВ, яку ФОП Карпович С.В. не відобразив навіть у своїх параметрах вставок. У період уточнень Учасник має право звернутися до Замовника з уточненням, що до тендерної документації, технічної специфікації, якщо звернень не було, то Учасник погоджується з умовами тендерної документації. Таким чином, вважаємо ФОП Карпович С.В. не довів що технічні характеристики вставок запропонованих ним відповідають як еквівалент вставкам вугільним 2УГ і 3УГ клиноподібні. 2. Згідно Додатку 1 Учасник повинен надати документи про підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт, а саме довідку про виконання аналогічних договорів. ФОП Карпович С.В. у складі своєї тендерної пропозиції надав 2 договори, а саме з КП «Вінницька транспортна компанія», де від як дилер поставляє продукцію ТОВ «ЛЕГ» і з Хмельницьким комунальним підприємством «Електротранс» де він поставляє вставки ВКТ-3-Л; ВКТ-3-В; ВКТ-3-М свого виробництва. Таким чином не надається досвід виробництва і поставки вставок ВКТ-1-Л і ВКТ-6-Л клиноподібні. 3.Згідно Додатку 2 п.10. У разі пониження ціни більше як на 10% від очікуваної вартості предмету закупівлі Учасником подається Форма „Специфікація” з обґрунтуванням та посиланням на постачальника (із наданням сертифікату якості матеріальних ресурсів, паспортів на товар, договору із постачальником із вказанням номенклатури товару). У тендерній пропозиції ФОП Карпович С.В. відсутні обгрунтування зниження ціни більше ніж на 10% . Враховуючи вищеперераховане наполягаємо відмінити визнання ФОП Карпович С.В. переможцем.