Реконструкція (тепломодернізація) огороджуючих конструкцій загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 (корпус початкових класів) на вулиці Кониського,9А в м. Ковелі Волинської області.

Додатки: 1. Платіжне доручення №38 від 26 квітня 2019 року з підтвердженням банку. 2. Гарантійний лист про відсутність підстав. 3. Протокол № 42-2 про відхилення. 4. Протокол № 42-6 про переможця. 5. Скрін-шот підтвердження пов'язаних осіб. 6. Працівники ВОЛБУД-АТЛАНТ ПЛЮС. 7. Рахунок Атлант Плюс в Аваль. 8. Рахунок Атлант Плюс в казначействі.

Вимагаємо негайно скасувати протокол №17 від 18.02.19 р. , оскільки ПО-ПЕРШЕ: на ньому відсутні підписи семи членів тендерного комітету, а це грубе!!! порушення статті 11 ЗУ "Про публічні закупівлі" ,частини 4: Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. ПО-ДРУГЕ: в протоколі №17 від 18.02.19 р. вказана інформація яка не відповідає дійсності! В складі нашої тендерної пропозиції є довідка №2 від 06.02.2019р. про наявність обладнання і МТБ в якій зазначена інформація про складські і офісні приміщення, якими ми користуємося по договору оренди, що також поданий в складі нашої пропозиції, разом з довідкою, в папці Кваліфікаційні критерії!! Про які ще закриті майданчики ви пишете- нам не відомо???ЩО ТАКЕ ЗАКРИТИЙ МАЙДАНчИК??? Ми орендуємо офіс і склад- ці приміщення є закриті, що ще ви намагаєтеся ВИГАДАТИ??? Вимагаємо пояснити відповідно до якої статті ЗУ і згідно якого розділу тендерної документації ви відхилили нашу пропозицію - ЯКА ЗАКОННА ПІДСТАВА??? В Додатку 1 вимагалася в пункті 1.1: Довідка (складена учасником в довільній формі) про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника (зазначається інформація про складські приміщення/закритий майданчик, транспортні засоби, будівельні машини (механізми), виробнича база (у разі наявності) тощо, з позначкою навпроти - власне/оренда/договір про надання послуг тощо, а також з зазначенням найменування). Саме тому нами і подана інформація про СКЛАДСЬКІ ПРИМІЩЕННЯ!!! ПО-ТРЕТЄ: в протоколі №17 від 18.02.19 р. Написана ще одна ВИГАДАНА підстава для відхилення: що у складі нашої тендерної пропозиції подано вихідні листи, які не містять адресата (замовника), що не відповідає вимогам чинного законодавства???!!! Вимагаємо пояснити в якій статті ЗУ чи в якому розділі тендерної документації була написана така чітка умова-вказувати адресата (замовника)??? Ви навіть в Додатку 4 Форма «Тендерна пропозиція» цього не написали, оскільки Очевидно, що вся наша тендерна пропозиція підготовлена для замовника закупівлі в якій беремо участь!!! Ми за це до-речі 1700 грн. заплатили, а також оформили банківську гарантію на ім’я замовника, проект договору, тендерна пропозиція-всі ці документи підтверджують, що вони адресовані замовнику!!! Нам цікава ваша логіка- а кому ж тоді,як не Вам-Замовник всі наші документи тендерної пропозиції адресовані???)) Якщо ж вам це так принципово- то віднесіть це непорозуміння до формальних помилок, так як цього вимагає ЗУ "Про публічні закупівлі" в статті 22, частини 3 : Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Тому,вимагаємо негайно скасувати неправомірний протокол №17 від 18.02.19р. або в іншому випадку, обіцяємо, що нами буде подана скарга на рішення замовника та бездіяльність тендерного комітету в АМКУ!!!А також нами буде написана заява в правоохоронні органи і в Державну аудиторську службу України, щоб перевірили законність дій тендерного комітету,і наші документи на наявність підстав для відхилення!Окрім того, ви змушені будете і перед ЗМІ відповісти, чому Замовник не має інтересу і бажання в економії державних коштів в сумі 694795,00 грн (саме на таку суму наша пропозиція дешевша від очікуваної вартості закупівлі!))) Бо для нього це абсолютно НЕ важливо – а от відсутність на наших довідках адресата (замовника)-стало вирішальним критерієм оцінки).АБСУРД!

1) В Розділі III, частині 1 тендерної документації, замовником була написана вимога: - Під час подання (завантаження в електронну систему закупівель) документів тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі повинен накласти ЕЦП/КЕП. Учасник ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» не наклав ЕЦП/КЕП на свою тендерну пропозицію. Тому, пропозиція ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» підлягає відхиленню з підстав – не відповідність умовам тендерної документації. Отже, Замовник повинен скасувати рішення про визнання Переможцем ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС».

з додатками: 1. Платіжне доручення №26 від 25 березня 2019 року. з підтвердженням банку 2. Скрін-шот з сторінки закупівлі. 3. Скрін-шот підтвердження пов'язаних осіб. 4. Підсумкова відомість ТзОВ “Волбуд”. 5. Підсумкова відомість ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС». 6. Гарантійний лист фіктивний від Стеко на “АТЛАНТ ПЛЮС”. 7. Оригінальний лист від Стеко на “АТЛАНТ”. 8. Оригінальний лист від Стеко на ТОВ БК “Терон Девелопмент”.

Відповідно до Додатку 2 тендерної документації учасник повинен надати: 1. Ціна тендерної пропозиції повинна бути твердою та чітко визначена. Ціну тендерної пропозиції слід визначати відповідно до вимог проекту щодо термінів закінчення робіт, технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельно-монтажних робіт, технічною експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці. До ціни тендерної пропозиції включаються податки і збори, обов’язкові платежі, що сплачуються або мають бути сплачені згідно з чинним законодавством, а також інші витрати, передбачені для робіт даного виду згідно з чинним законодавством та тендерною документацією. Примітки до Додатку 2 до тендерної документації: - порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно з положеннями ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; - Підсумкова відомість ресурсів (Відомість ресурсів) повинна бути надана учасником з додатковим посиланням на виробника будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; - до очікуваної вартості закупівлі включено:  кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій;  кошти на покриття ризику всiх учасникiв будівництва (в розмірі 1 % від вартості робіт (глав 1-9));  податок на додану вартість. До очікуваної вартості закупівлі не включено кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з iнфляцiйними процесами; Учасник ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» в складі тендерної пропозиції в файлі №3 подав кошторисні розрахунки: -Зведений кошторисний розрахунок; -Підсумкову відомість ресурсів з додатковим посиланням на виробника будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; -Договірна ціна. Проте в цих документів відсутній розрахунок коштів на покриття ризику всiх учасникiв будівництва в розмірі 1 % від вартості робіт!!! Отже такі витрати не включені в ціну Учасника ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС», тому ціна такого Учасника розрахована НЕ ВІРНО, і так, що не відповідає умовам тендерної документації. Тому, пропозиція ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» підлягає відхиленню з підстав – не відповідність умовам тендерної документації. Отже, Замовник повинен скасувати рішення про визнання Переможцем ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС».