Виробничі столи та обладнання для закладів громадского харчування

Так, шановний Замовник, я дійсно зацікавлений Вашою закупівлею, а особливо Вашою поведінкою. Я просто здивований Вашим вмінням перекручувати всі факти на свою користь, лише виправдати свої несправедливі рішення щодо розгляду тендерних пропозицій учасників. Але як би Ви не намагалися сховати існуючи у складі пропозиції ТОВ "ПРОФІ ЧОЙС" невідповідності тендерної документації та визначити пропозицію цього учасника, як пропозицію нібито без порушень, в пропозиції цього учасника так і залишаються ВІДСУТНІМИ: Висновок ДСЕЕ на нержавіючу сталь марок: AISI 304, AISI 201, технічні документи від виробника (хоча б якийсь) та моделі саме в порівняльної таблиці, що вимагалося у Додатку №4 тендерної документації. До Вашої уваги! "Лист про необов'язкову сертифікацію", який надає ТОВ "ПРОФІ ЧОЙС" стосується тільки сертифікату відповідності, але ніяк не Висновку ДСЕЕ до нержавіючої сталі. Прочитайте цей лист уважніше. Тому ніяких роз`яснень стосовно відсутності такого Висновку у складі пропозиції ТОВ "ПРОФІ ЧОЙС" немає. Але цей висновок існує у всіх постачальників нержавіючої сталі, тому що нержавіюча сталь закуповується за імпортом, і на запит виробника, його легко можна отримати. Так зробив я та останній учасник тендеру, які надали такий Висновок у своїх пропозиціях, а цей учасник - ні? Він тільки дає обіцянку, що якщо стане переможцем, надасть всі висновки при постачанні товару. Ну це його ніяк не виправдовує. Технічного документу ніякого теж у цього учасника немає (не потрібно брехати). Моделі товару цим учасником в його порівняльної таблиці теж не зазначені! Нагадую Вашу вимогу, шановний Замовник, цитую: "На підтвердження відповідності товару технічним вимогам надати наступні документи: 1. Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника)". До чого тут моделі у Висновках ДСЕЕ від виробника ТОВ "Володимир ЛТД"??? До речі, моделі товару вказані цим виробником тільки у Висновку ДСЕЕ на мийки, але у Висновку ДСЕЕ на сталеві меблі ніяких моделей у виробника ТОВ "Володимир ЛТД" немає, є тільки типи меблів, а що і до чого вони, неясно. Згадую,шановний Замовник, що Вам дуже було необхідно для перевірки пропонованого товару мати саме технічні документи виробника та порівняльну таблицю з моделями товару! Принаймні так Ви обгрунтовували своє рішення щодо відхилення моєї пропозиції через відсутність всього лише документу з назвою "порівняльна таблиця". А тут в пропозиції ТОВ "ПРОФІ ЧОЙС" всі такі ж приблизно невідповідності вдруг стають для Вас нормою. Все добре, все чудово! Ну що ж? Як кажуть, "свого розуму не вставиш", нехай Ваш вибір залишається на Вашої совісті. Зі свого боку я не залишу такі Ваші порушення безкарними і постараюся знайти способи змусити Вас дотримуватися Закону "Про публічні закупівлі" хоча б в майбутньому.

Шановний Замовник! Ваше рішення щодо відхилення моєї пропозиції має порушення Закону "Про публічні закупівлі", а саме, цитую: "Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель." Такого повідомлення Ви мені не надали! Тому прошу відмінити свое поспішне рішення щодо моєї дискваліфікації і надати мені згідно Закону можливість виправити зовсім незначні невідповідності ТД. Щодо невідповідностей, які ви знайшли, пояснюю, що порівняльну таблицю я не надав тому, що моя пропозиція повністю відповідає технічним характеристикам замовленого вами товару. Ваш предмет закупівлі - це товар, який виготовляється на замовлення! Порівнювати тут немає з чим! Тому замість порівняльної таблиці я надав гарантійний лист на згоду виконати всі ваші технічні вимоги на 100%. Модель свого товару за всіма по позиціями та виробника я указав в таблиці. Щодо листа-гарантії до законодавчих актів, то у мене є такий лист- гарантія, але він не повністю відповідає вашим вимогам щодо Постанов КМУ, но це той випадок, коли я маю право виправити цей документ і надати вам оновлений протягом наданих мені згідно Закону 48 годин.

Шановний Замовник! Звертаю Вашу увагу, що тендерна пропозиція визначеного Вами "переможця" не є бездоганною. Пропозиція ТОВ "ПРОФІ ЧОЙС" має важливі порушення та невідповідності щодо тендерної документації, а саме до технічних вимог, викладених Вами у Додатку 4. Так, цим учасником порушений пункт 2 Додатку 4, де надаються вимоги відносно матеріалу, з якого виготовляється товар, а саме, потрібно було надати Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на нержавіючі сталі марок: AISI 304, AISI 201, але такий Висновок в пропозиції ТОВ "ПРОФІ ЧОЙС" відсутній. Також у Додатку 4 для підтвердження відповідності товару технічним вимогам Замовником вимагалося надати наступні документи: 1) порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника з обов‘язковим зазначенням виробника та моделей для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам; 2) технічні документи від виробника для підтвердження відповідності запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання (експлуатаційну документацію: настанову з експлуатації, або інструкцію, або технічний опис чи технічні умови, або ін.), в яких міститься ця інформація та надана у вигляді паспорту або інструкції користувача або інше."Технічний паспорт та сертифікат походження товару на запропоноване обладнання, або декларацію виробника." УВАГА! В пропозиції ТОВ "ПРОФІ ЧОЙС" немає ні жодного технічного документу від виробника з перерахованих Замовником! До цієї вимоги учасник, на жаль, надав своє роз`яснення про те, що нібито на товар на замовлення виробниками нічого не надається, ні технічні паспорта або інструкції з експлуатації, ні декларації виробника та ін. Це просто брехлива відписка! Кожний виробник повинен завжди на замовлення покупця зробити власноруч і надати будь-яку (на свій вибір) супровідну технічну документацію к товару: настанову/ інструкцію з експлуатації або декларацію виробника з гарантією. ТОВ "ПРОФІ ЧОЙС" не запитав у свого виробника таку документацію і тому нічого не надав з тих документів у складі своєї пропозиції! Це його порушення №2! Щодо порівняльної таблиці, яка вимагалася Замовником на підтвердження технічних характеристик, то у цього учасника вона є, але без зазначення моделей запропонованого товару, які були потрібні Замовнику для перевірки товару. Це порушення №3. Звертаю увагу Замовника, що моделі та типи товару у виробника ТОВ "Володимир ЛТД", товар якого пропонує ТОВ "ПРОФІ ЧОЙС", насправді є, що підтверджується його Висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи (ДСЕЕ) на мийки та меблі сталеві (див. пропозицію учасника). До речі, у Висновку ДСЕЕ цього виробника на меблі сталеві є перелік виробів з типами, які, на жаль, ніяк не розшифровуються учасником, що не дає можливості зрозуміти, що саме виготовляє цей виробник та із якої сталі (чорної або нержавіючої). Також у цьому переліку меблів виробника ТОВ "Володимир ЛТД", відсутня "шпилька для деко" (тобто візок кондитерський), яка вимагається в технічної специфікації Замовника. У Висновку виробника є тільки візки типу В та візок для транспортування типу МВЗП. Що це означає? Незрозуміло нікому! Враховуючи всі ці порушення, тендерна пропозиція ТОВ "ПРОФІ ЧОЙС" повинна бути відхилена на законних підставах. Але,схоже, вас, шановний Замовник, в пропозиції цього учасника все влаштовує! Обурює ще той факт, що головною причиною відхилення моєї тендерної пропозиції стало ненадання всего лише документу під назвою "порівняльна таблиця", що нібито не надало вам можливості перевірити мій товар, а тут випадок, коли є порівняльна таблиця, але до неї учасник не надав нічого для такої перевірки: ні моделей товару, ні жодного технічного документу від виробника, але ви нібито все це не помітили і визначили пропозицію ТОВ "ПРОФІ ЧОЙС" як таку, що немає підстав для відхилення! Це ж неправда, і Ви, шановний Замовник, це добре розумієте! Такі ваші дії підкреслюють нерівнозначне ставлення до учасників і є прямим доказом дискримінації учасників, що є грубим порушенням Закону "Про публічні закупівлі". Тому вимагаю від Вас скасування свого рішення щодо визначення ТОВ "ПРОФІ ЧОЙС" переможцем, не чекаючи, щоб вас змусив це зробити АМКУ. Попереджую Вас, що отримавши фахову юридичну консультацію, я маю намір домагатися справедливості у цій закупівлі до кінця.

Шановний Замовник! Не потрібно мене заплутувати статтями Закону! В своєму Протоколі відхилення Вами навмисне названа неправильна причина моєї дискваліфікації, а саме, цитую: "Причина дискваліфікації: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей". Це брехня!!! Мною наданий гарантійний лист щодо повної відповідності товару технічної специфікації, є таблиця із зазначенням виробника та моделей за всіма позиціями, але вона не має назви "порівняльна"! Це не є невідповідністю, яку ви відносите до неможливості усунення згідно п.43 Особливостей! Це все зроблено Вами спеціально, щоб відхилити мою пропозицію, не даючи мені права виправити просту таблицю на таблицю відповідності. Ви причепилися просто до слів, а не до суті питання! До того ж ви написали брехню, що у мене нібито ще є невідповідності іншим вимогам щодо предмету закупівлі. Покажіть, де вони? Лист-гарантія щодо норм законодавства, яку я готовий виправити? Так цей документ не має ніякого відношення до самого предмету закупівлі і не є невідповідністю цих вимог! Чи є у вас взагалі совість, щоб так брехати? Одним словом, у мене не залишається вибору, я надаю скаргу в АМКУ.

При розгляді тендерної пропозиції ФОП Грабко Роман Костянтинович з найнижчою ціною Замовником у складі пропозиції були виявлені незначні недоліки щодо надання документів, через які було прийнято рішення щодо його дискваліфікації.Такі невідповідності згідно Закону «Про публічні закупівлі»(далі-Закон) та пункту 43 Особливостей відносяться до невідповідностей, які можна виправити після надання Замовником повідомлення. Але щоб не надавати мені такого повідомлення і такої можливості, Замовник навмисне відніс ці невідповідності до категорії інших невідповідностей, які згідно пункту 44 Особливостей виправити не можливо, а саме, він неправдиво зарахував їх як невідповідності до вимог самого предмету закупівлі та його технічних характеристик. Цитую причину моєї дискваліфікації з Протоколу відхилення №88 від 11.07.2024р.: «…тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».Це неправда! По-перше, в моєї пропозиції немає ні жодної невідповідності, яка б стосувалася умов технічної специфікації та самого предмету закупівлі! А по-друге, навіть Закон, а саме пункт 43 Особливостей, на який посилається Замовник, відмовляючи мені надати виправлення, передбачає і допускає «невідповідність в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо». Але ж у мене немає навіть таких невідповідностей!