плівка рентгенівська та радіографічна медична, проявники та фіксажі

Шановний Замовнику! Згідно Тендерної документації предметом Закупівлі за позиціями № 7, 8 предметом закупівлі є плівка для принтерів типу AGFA Drystar 35х43 по 100 аркушів та плівка для принтерів типу AGFA Drystar 20х25 по 100 аркушів. Згідно технічної інформації, доступної на офіційному сайті https://medimg.agfa.com, до термічної плівки для сухого друку DRYSTAR торгівельної марки AGFA відносяться плівка DRYSTAR DT 5.000I B, яка спеціально розроблена для використання в термічних принтерах сухого друку серії Drystar 5300, Drystar 5301, Drystar 5302, 5500, 5503, Drystar Axys торгівельної марки AGFA. Окрім того, згідно технічної інформації щодо термічних принтерів сухого друку типу DRYSTAR торгівельної марки AGFA серії Drystar 5300, Drystar 5301, Drystar 5302, 5500, 5503 слід використовувати лише плівку торгівельної марки AGFA, зокрема плівку DRYSTAR DT 5.000I B для загальної рентгенографії, , що спеціально розроблена для використання в них та забезпечує гарантовану якість друку знімків. За позицією № 9 предметом закупівлі є плівка принтерів типу Mediphot DL 20×25 по 150 аркушів.. Звертаємо Вашу увагу на те, що згідно технічної інформації, доступної на офіційному сайті http://www.colenta.at, лазерна плівка для сухого друку Mediphot DL торгівельної марки Colenta® спеціально розроблена для використання в лазерних принтерах сухого друку серії HIGHCAP торгівельної марки Colenta®. Окрім того, згідно технічної інформації щодо лазерних принтерів сухого друку типу HighCap Xp торгівельної марки Colenta® в даних принтерах слід використовувати лише плівку торгівельної марки Colenta®, зокрема плівку Mediphot DL (Mediphot DLM – для мамографії), що спеціально розроблена для використання в них та забезпечує гарантовану якість друку знімків. Відзначимо, що медичні системи цифрового (термографічного, лазерного) відтворення зображення є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів, слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів, при цьому такі принтери та плівка випускаються, зазвичай, одним і тим же виробником (під однією і тією ж торгівельною маркою/брендом). Зазначене правило має своє підґрунтя через об’єктивний процес вдосконалення кожним з таких виробників (брендів) своєї технології візуалізації зображень, наданням таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку. Вищенаведене зайвий раз підтверджується суттєвими відмінностями технологій сухого друку , котрі використовуються різними виробниками цієї продукції. AGFA DRYSTAR використовує технологію суто термографічну з одноступінчатим одержанням сухої копії, Colenta- з технологію фото-термічного (лазерного) друку, Kodak DRY View та Carestream DRY View лише фото-термографічну (лазер+термопроявлення), SONY Film Station – термографічну, FujiFilm-DRYPIX – на окремих моделях принтерів термографічну, на інших фото-термографічну, Konica Minolta - лише фото-термографічну. Навіть при наявності, на перший погляд, однакової технології формування діагностичних жорстких копій, кожний виробник «захищає» усю лінійку своїх продуктів так званою «закритістю системи», в котрій використання продуктів конкурентів не можливе. Це досягається шляхом використання(чіпи, штрих-коди , RF-ярлики тощо), що робить несумісним використання плівки одного виробника (бренду) на пристроях іншого виробника. Таким чином, за позиціями № 7,8 та 9 не існує еквівалента в принципі, отже учасники фактично можуть запропонувати за даними позиціями лише і тільки продукцію зазначених вище виробників. Окрім того, за загально прийнятими правилами дистрибуції медичної продукції світових брендів, в т.ч. Agfa, Colenta, Carestream, Kodak, Fuji, Sony тощо, які є конкуруючими суб’єктами на світовому ринку, якщо не допускається, то принаймні обмежується можливість повноцінної дистрибуції одним і тим же суб’єктом господарювання продукції різних конкуруючих виробників (брендів). Зазначене правило має своє підґрунтя не лише з суто етичних міркувань, а й через унікальність закритих медичних систем візуалізації, про що зазначалось вище. Таким чином, об’єднуючи в одному предметі закупівлі за даною Процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів) за специфічними (нетрадиційними) технологіями відображення рентгенівського зображення (технологія сухого друку), Замовник не лише порушує усталену практику закупівлі витратних матеріалів для продукції, яка випускається під загально відомими торгівельними марками, а фактично усуває від участі в Процедурі тих офіційних дистриб’юторів та дилерів відповідних брендів Agfa або Colenta, Carestream, Kodak, Fuji, Sony тощо, які за загальноприйнятими світовими стандартами працюють лише з продукцією одного конкретного виробника (а не з обома конкуруючими брендами), та які могли б запропонувати дійсно конкурентоспроможну ціну. Таким чином, в даній Процедурі закупівлі надати пропозицію фактично зможуть лише особи, які всупереч світовій практиці «здатні» діяти одночасно як від імені виробника, який випускає продукцію під торгівельними марками Agfa™, Colenta ™, Carestream ™, Kodak ™, Sony™ тощо, тобто, знов-таки, коло таких суб’єктів не просто обмежено, а заздалегідь визначено Отже, в даній Процедурі закупівлі зможуть взяти участь, фактично, лише виробники конкретного товару з предмету закупівлі – термічних плівок для сухого друку: - плівки для принтерів типу AGFA Drystar 35х43 по 100 аркушів; - плівки для принтерів типу AGFA Drystar 20х25 по 100 аркушів; - плівки принтерів типу Mediphot DL 20×25 по 150 аркушів., або учасники, які пройшли авторизації від цих виробників (його офіційного представника), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, очевидно, заздалегідь визначено та обмежено. З огляду на зазначене, має місце штучне розширення предмету закупівлі шляхом невиправданого поєднання товару унікальної групи (індивідуально визначеного товару, що не має еквівалентів/аналогів) за позиціями № 7, 8 та позицією № 9 поряд з товаром іншої групи, що в свою чергу призводить до того, що такі товарні позиції та, відповідно, і весь товар з предмету закупівлі, може бути запропонований фактично лише обмеженою групою господарюючих суб’єктів, що є виробниками такої продукції та/або авторизованими представниками таких виробників продукції. Отже, включення згаданих товарних позицій, що не мають еквівалентів/аналогів до загального переліку товарів предмету закупівлі, спотворює добросовісну конкуренцію серед учасників в цілому, оскільки відбувається фактичне обмеження кола потенційних учасників в даній процедурі та дискримінація потенційних учасників, які не є виробниками або авторизованими представниками виробників продукції за вказаними позиціями, по відношенню до виробників такої продукції та/або їх авторизованих представників, що не відповідає вимогам ст. ст. 3, 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на зазначене вище, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарження, просимо згадані товарні позиції виділити в окремі лоти.

Цим подаємо скаргу у сфері публічних публічних закупівель щодо тендерної документації за процедурою закупівлі № UA-2019-01-16-000198-b. Додаємо скаргу з супровідними матеріалами у вигляді файлів формату pdf.