ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (поточний ремонт приміщень відділення №2 Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Міська лікарня №1" вул. Коваленка,буд. 1 м. Кам'янське)

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Теслицької К.С., визначення вказаного учасника переможцем тендеру та укладення з ним договору встановлено порушення вимог пунктів 1 та 3 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору вимогам тендерної документації та умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до договору – порушень не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушення вимог пунктів 1 та 3 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону шляхом припинення зобов’язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ФОП Теслицької К.С. щодо розірвання договору. Крім того здійснити заходи (зокрема, шляхом проведення роз’яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення у подальшому порушення вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону при складанні тендерної документації. Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 11 липня 2022 року. Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору вимогам тендерної документації та умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до договору. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради «Міська лікарня №1» (далі – Замовник) на 2022 рік (UA-P-2021-12-29-013085-c); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника та внесені зміни до неї; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; протокол уповноваженої особи №07-01 від 19.01.2022; тендерну пропозицію ФОП Теслицької Ксенії Сергіївни (далі – ФОП Теслицька К.С.); повідомлення про намір укласти договір; договір від 02.02.2022 №22, додаткову угоду від 10.02.2022 №1 до вказаного договору; опубліковану Замовником під час моніторингу інформацію та пояснення на запит органу державного фінансового контролю. Відповідно до вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначається: прізвище, ім’я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб Замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками. Однак, на порушення вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації Замовника (пункт 2.1 Розділу 1) не вказано посади посадової особи Замовника, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками. Відповідно до вимог частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. За умовами тендерної документації Замовника (пункт 1.4 Розділу 3) визначено, що тендерна пропозиція подається з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи учасника процедури закупівлі Отже, Замовником у тендерній документації встановлено вимогу щодо накладення саме кваліфікованого електронного підпису на тендерну пропозицію учасника. За нормою пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, а відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 зазначеного Закону засіб кваліфікованого електронного підпису – апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису, який відповідає вимогам цього Закону. Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис. Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 зазначеного Закону кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити, в тому числі, відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису). Водночас, проведеною під час моніторингу перевіркою накладеного учасником ФОП Теслицькою К.С. електронного підпису (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що на тендерну пропозицію вказаного учасника накладено удосконалений електронний підпис, який з врахуванням норм Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є кваліфікованим електронним підписам (тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису – удосконалений, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису відсутня). Таким чином, учасником ФОП Теслицькою К.С. при поданні тендерної пропозиції не дотримано вимог пункту 1.4 розділу 3 тендерної документації Замовника. Вказаний учасник не відповідав встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Однак, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Теслицької К.С., а визначено її переможцем та укладено з нею договір. Відповідно до норми частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Одночасно, за нормою частини третьої статті 17 Закону встановлено, що замовник для переможця процедури закупівлі визначає спосіб документального підтвердження згідно із законодавством через електронну систему закупівель щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Умовами тендерної документації Замовника (пункт 5 Розділу III) визначено спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12, 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що в недотримання вимог частини сьомої статті 17 Закону переможцем тендеру ФОП Теслицькою К.С. у визначений Законом термін не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель жодних документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. Також, відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув. Однак, на порушення пункту 3 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця ФОП Теслицької К.С., якою не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону (в тому числі у спосіб, зазначений в тендерній документації), а укладено з нею договір від 02.02.2022 №22 на суму 3 985 783,00 гривень.