Реконструкція приймального відділення КП "Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради" по вул. Івасюка, 2 м.Червоноград Львівської області

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу правильності заповнення документів, що оприлюднюються, відповідно до вимог Закону встановлено порушення вимог пунктів 8 та 9 частини 2 статті 21 Закону. За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено включення до тендерної документації умов, що суперечать нормам частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів встановлено порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, виконання замовником рішення Органу оскарження – порушень не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів відповідно до норм пункту 3 частини 1 статті 31 Закону та частини 7 статті або вжити заходів, передбачених частиною 1 статті 32 Закону, а також недопущення таких порушень в подальшому, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 21 вересня 2020 року. Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця, виконання замовником рішення Органу оскарження. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель відділу капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради (далі – Замовник) на 2020 рік (UA-P-2020-07-01-001164-c); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника та внесені до неї зміни; протокол розкриття тедерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ «КАРПАТ-ГРУП» (щодо правомірності її відхилення Замовником); тендерну пропозицію ТОВ «Орбудсервіс»; протоколи розгляду тендерних пропозицій від 10.09.2020 №6 та №7; повідомлення про намір укласти договір від 27.07.2020 та від 10.09.2020; опубліковані ТОВ «Орбудсервіс», як переможцем торгів, документи та інформацію на підтвердження відсутності підстав, визначених статтею 17 Закону, наявну в електронній системі закупівель інформацію щодо оскарження рішень Замовника в органах Антимонопольного комітету України та винесені вказаним Органом оскарження рішення (від 10.08.2020 №15230-р/пк-пз та від 04.09.2020 №16700-р/пк-пз). З врахуванням розгляду скарги ТОВ «Орбудсервіс» UA-2020-07-07-000952-c.c2 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі та прийняття Органом оскарження за результатами розгляду відповідного рішення від 04.09.2020 №16700-р/пк-пз (опубліковане 09.09.2020), моніторинг закупівлі щодо питань, порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Органом оскарження, не проводився. Проведеним моніторингом встановлено, що на порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону в оголошенні про проведення закупівлі відсутня інформація про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції; а також на порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 21 Закону - відсутня інформація про умови надання забезпечення тендерних пропозицій (при встановленні Замовником вимоги про надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної гарантії в сумі 250 000,00 грн). Проведеним моніторингом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що в частині 3 розділу 6 тендерної документації Замовником зазначено, що проект договору складено з урахуванням особливостей предмету закупівлі, договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом. Одночасно, у тій же частині розділу 6 тендерної документації вказано, що основні вимоги до договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору або щодо обставин, які склалися до укладення договору через оскарження процедури закупівлі, чи інші обставини, які не впливають на істотні умови договору. За нормою частини 6 статті 33 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів відповідно до пропозиції учасника-переможця. Згідно з частиною 4 статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції без зменшення обсягів закупівлі. Таким чином, встановлення у тендерній документації умови щодо можливості коригування та доповнення умов договору під час його укладання з переможцем торгів суперечить вимогам частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону. Відповідно до пункту 2.1 частини 2 розділу 3 тендерної документації Замовником вимагалося надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії із зазначенням, що електронна банківська гарантія повинна мати електронний цифровий підпис або кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи банку, керуючись Законом України «Про електронні довірчі послуги». Водночас, проведеним моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Орбудсервіс» встановлено, що в недотримання вимог пункту 2.1 частини 2 розділу 3 тендерної документації вказаним учасником у складі своєї тендерної пропозиції надано банківську гарантію № G0720/0038 АТ КБ «Приватбанк» (файл «Підписаний_ГАРАНТІЯ 0038.pdf») без електронного цифрового підпису або кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи банку відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (файл з електронним цифровим підписом або кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку у складі тендерної пропозиції відсутній). Окрім того, за вимогою пункту 2.5 частини 2 розділу 3 тендерної документації учасник повинен надати документ з банку, що підтверджує наявність грошового покриття та скан-копію оригіналу розрахункового документу, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача. Проте, учасником ТОВ «Орбудсервіс» у складі тендерної пропозиції надано платіжне доручення №1420 від 21.07.2020, що не містить підпису уповноваженої особи банку та відміток про одержання такого документу банком та проведення банком відповідної операції. Також до зазначеного документу не додано файлу з електронним цифровим підписом або кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку. Отже зазначене платіжне доручення не є оригіналом розрахункового документу чи скан-копією такого оригіналу розрахункового документу. Відповідно до норм частини 3 статті 17 Закону учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини 1 та частиною 2 цієї статті, про що також зазначено і у тендерній документації (розділ 1 Додатку №4). Також, у пункті 3 частини 5 розділу 3 тендерної документації вказано, що учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав передбачених у частині 1 та частині 2 статті 17 Закону шляхом подання даних у довільній формі. Однак, на порушення вимог частини 3 статті 17 Закону та в недотримання вимог пункту 3 частини 5 розділу 3 тендерної документації Замовника учасник ТОВ «Орбудсервіс» у складі тендерної пропозиції не надав підтвердження відсутності підстав, передбачених частиною 2 статті 17 Закону. Проведеним моніторингом також встановлено, що в Технічній специфікації, викладеній у Додатку №3 до тендерної документації, до переліку робіт за предметом закупівлі віднесено, зокрема, роботи із засипки траншей i котлованiв бульдозерами, ущiльнення грунту пневматичними трамбiвками, улаштування вирівнюючих шарів основи із піску автогрейдером. Також, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Орбудсервіс» надано розрахунок договірної ціни разом з підсумковою відомістю ресурсів, у якій для виконання робіт враховано такі будівельні машини і механіми, зокрема, як: автоматичний зварювальній апарат, перетворювачi зварювальнi, компресори пересувнi, розчинонасос, автогрейдери середнього типу, котки дорожнi самохiднi вібраційні, машини поливально-мийнi, верстати трубозгинальнi для труб, апарати для стикового зварювання полiетиленових труб. Водночас, учасником ТОВ «Орбудсервіс» у складі тендерної пропозиції наявність вищевказаного обладнання в учасника жодними документами відповідно до вимог розділу 1 Додатку №2 (Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників, встановленим у тендерній документації, кваліфікаційним критеріям) до тендерної документації не підтверджено. Отже, на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Орбудсервіс», який не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому у тендерній документації відповідно до статті 16 Закону, не відповідає встановленим абзацом першим частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а також забезпечення тендерної пропозиції якого не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції, а визначено вказаного учасника переможцем торгів з опублікуванням 10.09.2020 повідомлення про намір укласти з ним договір за іною пропозиції 45 050 935,40 грн. з ПДВ. За вимогою частини 6 статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини 1 та частиною 2 цієї статті. У тендерній документації Замовника (розділ 2 Додатку №4) наведено вимогу частини 6 статті 17 Закону та зазначено, що відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини 1 та частиною 2 цієї статті підтверджується електронною довідкою чи сканованою копією з оригіналу документа (-ів), виданого відповідним органом, який має такі повноваження. Слід зазначити, що на дату завершення моніторингу (21.09.2020), ТОВ «Орбудсервіс», як переможцем торгів, не надано замовнику шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель документу, що підтверджує відсутність підстав, визначених частиною 2 статті 17 Закону. Дата оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю – 10.09.2020 року. Відповідно до норм пункту 3 частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. Згідно з нормою частини 7 статті 33 Закону у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених цією статтею. Окрім того, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 32 Закону тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.