Вимога
Дана відповідь
UA-2019-07-15-000183-c.b2
Вимога дискваліфікації ФОП Коновалюк Віктор Олександрович
До уваги замовника, ретельно проаналізувавши пропозицію ФОП Коновалюк Віктор Олександрович в тендерній закупівлі UA-2019-07-15-000183-c, звертаємо Вашу увагу на те, що дана пропозиція не відповідає вимогам закупівлі, а саме:
Відповідно до Додатку №1 Тендерної документації учасник мав надати довідку про виконання аналогічного договору, копію договору та відгук на підтвердження виконання аналогічного договору. Однак, ФОП Коновалюк Віктор Олександрович надано довідку про виконання аналогічного договору в довільній формі, яка не відповідає формі довідці наведеній в Додатку №1. Також, ФОП Коновалюк Віктор Олександрович не надано завірену копію договору №41 від 05.03.2018 на підтвердження виконання аналогічного договору, а наданий лист-відгук подано не на бланку замовника.
Згідно з Додатком №7 до Тендерної документації учасник мав надати лист-згоду на обробку персональних даних, проте ФОП Коновалюк Віктор Олександрович надано вказаний лист не у відповідності до зазначеного Додатку №7.
Відповідно до Додатку №2 учасник мав надати копію витягу з реєстру платників єдиного податку, однак ФОП Коновалюк Віктор Олександрович надано оригінал вказаного витягу.
Також ФОП Коновалюк Віктор Олександрович подано завірену копію сертифікату ISO 14001:2015, який втратив чинність 26.05.2019.
Згідно змісту ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 10.04.2014 № 922-VIII, ТОВ «ЮДІТРЕЙД», як учасник торгів має право подати обґрунтовану скаргу. Частина 3 вказаної статті встановлює, що у разі отримання замовником звернення з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі, замовник має право на добровільній основі вжити належних заходів, у тому числі з призупиненням процедури закупівлі, для врегулювання питань зазначених у зверненні.
просимо:
1. Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 30 п. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII ретельно розглянути пропозицію ФОП Коновалюк Віктор Олександрович та дискваліфікувати, як таку що не відповідає вимогам закупівлі.
Вимога у вкладенні
Згідно ст. 30 п. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 10.04.2014 року №922-VIII Учасник торгів має право звернутися з вимогою до Замовника, якщо учасника не влаштовують умови тендера чи не зрозумілі причини відхилення його пропозиції. Учасник ТОВ «ЮДІТРЕЙД» у своїй вимозі посилається на ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 10.04.2014 року №922-VIII, що як учасник торгів він має право подати обґрунтовану скаргу до органу оскарження, а Замовник не є органом оскарження. Але тендерним комітетом були розглянуті всі питання щодо тендерної документації Учасника ФОП Коновалюка Віктора Олександровича, висунуті вимогою Учасника ТОВ «ЮДІТРЕЙД» та прийняті відповідні рішення.
Вимога
Дана відповідь
UA-2019-07-15-000183-c.b1
Вимога дискваліфікації ТОВ "ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ"
До уваги замовника, ретельно проаналізувавши пропозицію ТОВ "ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ" в тендерній закупівлі UA-2019-07-15-000183-c, звертаємо Вашу увагу на те, що дана пропозиція не відповідає вимогам закупівлі, а саме:
Відповідно до Додатку №1 Тендерної документації учасник мав надати довідку про наявність працівників, довідку про виконання аналогічного договору, копію договору та відгук на підтвердження виконання аналогічного договору. Однак, ТОВ "ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ не надано вказаних документів.
Згідно з п. 13 Додатку №2 учасник повинен був надати авторизаційний лист-підтвердження від офіційного партнера Microsoft. Разом з тим, ТОВ "ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ» не надано зазначеного документа.
Також, ТОВ "ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ" не надано гарантійний лист про те, що у разі надання будь-яких документів іншою мовою вони будуть перекладені українською, а також гарантійний лист про те, що він не має жодних відношень з юридичними та фізичними особами, до яких застосовані обмежувальні заходи.
Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі комп’ютерного обладнання процесор із типом роз’єму Socket 1151 та об’ємом кеш пам'яті 3 рівня 6 МБ, тоді як ТОВ "ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ" запропонувало процесор AMD Ryzen 5 2400G із типом роз’єму АМ4 та об’ємом кеш пам'яті 3 рівня 4 МБ (посилання на офіційний сайт виробника https://www.amd.com/ru/products/apu/amd-ryzen-5-2400g), що не відповідає вимогам замовника;
Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі комп’ютерного обладнання блок живлення з роз’ємами для підключення HDD – 3 шт. та SATA – 5 шт., тоді як ТОВ "ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ" запропонувало блок живлення Chieftec APB-500B8 з роз’ємами для підключення HDD – 2 шт. та SATA – 3 шт., що не відповідає вимогам замовника;
Також ТОВ "ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ" не надано Додаток №4 з технічними характеристиками запропонованого товару.
На етапі кваліфікації ТОВ "ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ" подано тендерну пропозицію, яка відрізняється від тендерної пропозиції поданої для участі в аукціоні, тобто не зрозуміло, який саме товар пропонує ТОВ "ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ".
Згідно змісту ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 10.04.2014 № 922-VIII, ТОВ «ЮДІТРЕЙД», як учасник торгів має право подати обґрунтовану скаргу. Частина 3 вказаної статті встановлює, що у разі отримання замовником звернення з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі, замовник має право на добровільній основі вжити належних заходів, у тому числі з призупиненням процедури закупівлі, для врегулювання питань зазначених у зверненні.
просимо:
1. Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 30 п. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII ретельно розглянути пропозицію ТОВ "ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ"
та дискваліфікувати, як таку що не відповідає вимогам закупівлі.
Вимога у вкладенні
Тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ» була дискваліфікована як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.
