Реконструкція покрівлі Маньківської дитячої школи мистецтв, яка знаходиться за адресою: вул. Леонтовича, 22, смт Маньківка, Черкаської області (згідно з ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОПЕТРОЛЬ ЛТД» Ідентифікаційний код 41068180 18001, м. Черкаси, вул. М. Залізняка, буд. 146. Тел. 097-71-42-411 Вих. № 7/с від 21.04.2021р. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель адреса м. Київ, вул. Митрополита В.Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: ТОВ «АГРОПЕТРОЛЬ ЛТД» код ЄДРПОУ: 41068180 адреса: 18001, м. Черкаси, вул. М. Залізняка, буд. 146. тел. +380977142411 email: agropetrol@ukr.net Замовник: СЕКТОР КУЛЬТУРИ ТА ТУРИЗМУ МАНЬКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ код ЄДРПОУ: 43993372 адреса: 20101, Україна , Черкаська обл., селище міського типу Маньківка, вул.Леонтовича, будинок 22 тел. +380474861531 email: mankovka.rvk.buh@ukr.net Предмет закупівлі: «код (ДК 021:2015) - 45260000-7 — Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи; Реконструкція покрівлі Маньківської дитячої школи мистецтв, яка знаходиться за адресою: вул. Леонтовича, 22, смт Маньківка, Черкаської області (згідно з ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-03-10-004346-c СКАРГА на прийняте рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ "ЖК - Гарант" Тендерний комітет Сектору культури та туризму Маньківської селищної ради Черкаської області рішенням № 4 від 15.04.2021 року визначив переможцем відкритих торгів згідно предмету закупівлі: Реконструкція покрівлі Маньківської дитячої школи мистецтв, яка знаходиться за адресою: вул. Леонтовича, 22, смт Маньківка, Черкаської області (згідно з ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») учасника процедури закупівлі - ТОВ "ЖК - Гарант". Ознайомившись із тендерної пропозицією ТОВ "ЖК - Гарант" нами встановлено невідповідність пропозиції останнього вимогам тендерної документації, невідповідність учасника ТОВ "ЖК - Гарант" встановленим Замовником кваліфікаційним критеріям та факту подання учасником у складі тендерної пропозиції недостовірних документів та інформації, що є суттєвими при визначенні результатів процедури закупівлі. 1. Згідно вимоги п.2.2. розділу 2 «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» тендерної документації для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції в тому числі позитивні відгуки від замовників будівництва згідно виконання кожного з аналогічних договорів, копії яких надано у складі тендерної пропозиції, при цьому такі відгуки мають бути складені на фірмовому бланку замовника будівництва (за наявності), завірені підписом керівника кожного такого замовника, або особи, що виконує його функції, повинні бути датовані, окрім цього кожен відгук повинен містити інформацію щодо реквізитів договору, щодо виконання якого надається такий відгук (дата укладення, номер за наявності), а також найменування виконуваних робіт згідно договору, іншу інформацію, зокрема про: суму (вартість) виконаних робіт, інформацію про встановлення відповідності або невідповідності виконаних учасником будівельних робіт положенням проекту та за результатами здійснення авторського нагляду, всю іншу інформацію, що підтверджує відповідність поданого учасником документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору термінам, визначеним згідно ч. 1 розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації. Згідно ч. 1 розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації - «Позитивний відгук» - відгук (або рекомендаційний лист, тощо) згідно виконання аналогічного договору (копія якого надана у складі тендерної пропозиції), зміст якого містить інформацію, що підтверджує відсутність з боку замовника будівництва згідно аналогічного договору претензій, позовів, тощо, та щодо порушення учасником умов такого аналогічного договору, а так само інформацію про відсутність фактів виявлення недоліків щодо якості виконання робіт в процесі експлуатації об’єкту, що стались через неналежне виконання учасником робіт згідно аналогічного договору. 1.1. Всупереч вимогам п.2.2. розділу 2 «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» тендерної документації відгук №03.15-11-27 від 15.03.2021 року не містить інформації про відсутність фактів виявлення недоліків щодо якості виконання робіт в процесі експлуатації об’єкту, а також не містить інформацію про встановлення відповідності або невідповідності виконаних учасником будівельних робіт положенням проекту та за результатами здійснення авторського нагляду. 1.2. Всупереч вимогам п.2.2. розділу 2 «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» тендерної документації відгук № 12.03-34-468 від 12.03.2021 року не містить інформації про відсутність фактів виявлення недоліків щодо якості виконання робіт в процесі експлуатації об’єкту, а також не містить інформацію про встановлення відповідності або невідповідності виконаних учасником будівельних робіт положенням проекту та за результатами здійснення авторського нагляду. 1.3. Всупереч вимогам п.2.2. розділу 2 «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» відгук № 02-12/641 від 18.03.2021 року не містить інформацію про суму (вартість) виконаних робіт, не містить інформації про відсутність фактів виявлення недоліків щодо якості виконання робіт в процесі експлуатації об’єкту, а також не містить інформацію про встановлення відповідності або невідповідності виконаних учасником будівельних робіт положенням проекту та за результатами здійснення авторського нагляду. Отже, тендерна пропозиція ТОВ "ЖК - Гарант" не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині, при цьому замовником не вжито заходів, що передбачені згідно ч. 16 ст. 29 Закону (в частині оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах), та відповідно учасником ТОВ "ЖК - Гарант" не було здійснено виправлення таких порушень. 2. Згідно п. 1.3. розділу 2 «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» тендерної документації - всі визначені тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. А також згідно вимоги п.2.2. розділу 2 «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» тендерної документації позитивні відгуки від замовників будівництва мають бути складені на фірмовому бланку замовника будівництва (за наявності), завірені підписом керівника кожного такого замовника, або особи, що виконує його функції. Проте відгук №03.15-11-27 від 15.03.2021 року та відгук № 02-12/641 від 18.03.2021 року, що видані нібито від імені Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 39578073) виготовлені не з оригіналу документу та не підписувалися керівником вказаного замовника робіт згідно відповідних аналогічних договорів, що надані у складі тендерної пропозиції учасника, або особою, що виконує функції керівника такого замовника виходячи з наступного: По-перше: надані Учасником відгуки містять ознаки накладенням за допомогою фоторедактора вирізаного підпису з інших документу. По-друге: відгуки, начебто, видані юридичною особою (Департамент будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 39578073) діяльність якої згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.07.2020 року, про що внесено відповідний запис до реєстру (підтверджується витягом з вказаного реєстру (додається)). По-третє: станом на момент, начебто, видачі відгуків підписанти заступник директора Департаменту – начальник управління капітального будівництва Валентин Прилуцький та Заступник директора Департаменту Анатолій Доброгодина не мали повноважень надавати(підписувати) будь-які документи від імені Замовника, так як були вже попередньо звільненими. А саме заступник директора Департаменту – начальник управління капітального будівництва Валентин Прилуцький згідно даних декларації «Перед звільненням» реєстру НАЗК звільнений в 2020 році, а Заступник директора Департаменту Анатолій Доброгодина згідно даних декларації «Перед звільненням» реєстру НАЗК звільнений в 2020 році. Отже всупереч вимогам п.2.2. розділу 2 «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» документи тендерної пропозиції учасника ТОВ "ЖК - Гарант" «відгук» №03.15-11-27 від 15.03.2021 та «відгук» № 12.03-34-468 від 12.03.2021 року не видавалися (не могли бути видані) Замовником будівництва, а саме ДЕПАРТАМЕНТОМ БУДІВНИЦТВА, МІСТОБУДУВАННЯ ТА АРХІТЕКТУРИ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, так як такий департамент припинив свої діяльність 23.07.2020 року, а також зазначені вище документи не є підписаними, а ні керівником такого замовника, а ні особою, що виконує його функції, так як на дату видачі відгуків «підписанти» вже попередньо були звільненими від займаних посад. Отже в цій частині тендерна пропозиція ТОВ "ЖК - Гарант" не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню, а відповідно учасником ТОВ "ЖК - Гарант" в цій частині надано недостовірну інформацію, в тому числі щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, та яка є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. 3. Згідно вимоги п. 1.1. розділу 2 «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником, зокрема, інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, яка повинна складатись із документів, що передбачені згідно п. 3.1.1. розділу 2 «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» тендерної документації. Згідно п. 3.1.1. зазначеного розділу тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати розрахунок договірної ціни (з урахуванням положень ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») згідно вартості тендерної пропозиції учасника, визначеної останнім при поданні такої пропозиції через електронну систему закупівель, а також підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни (у формі, що передбачена згідно п. 1.3. вказаного розділу), а саме: пояснювальна записка згідно об’єкту будівництва; локальні кошториси згідно всього обсягу робіт, що визначені тендерною документацією; підсумкова відомість ресурсів. 3.1. Згідно п. 6.2.12. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») до складу ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. Всупереч вимогам тендерної документації та положенням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») учасником ТОВ "ЖК - Гарант" у складі тендерної пропозиції надано документ «Договірна ціна», що виконаний у програмному комплексі АВК-5, згідно якого вбачається, що учасником у вартості вказаної договірної ціни та відповідно вартості тендерної пропозиції не враховано кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, отже в цій частині наданий учасником розрахунок не відповідає вимогам п. 6.2.12. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, та у зв’язку з цим тендерна пропозиція учасника не відповідає п. 3.3. розділу «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» тендерної документації. 3.2. Згідно п. 6.2.8. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 у ціні пропозиції підрядник враховує економічно обґрунтований прибуток, який він планує отримати від виконання робіт на об'єкті будівництва. Відповідно до п. 6.2.9. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 розмір прибутку визначається за ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3. «НАСТАНОВА ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ ЗАГАЛЬНОВИРОБНИЧИХ АДМІНІСТРАТИВНИХ ВИТРАТ ТА ПРИБУТКУ У ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА». Згідно 6.3.2. ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3. розмір прибутку, якщо він планується, залежить від ряду факторів, наведених у п. 6.1.2 вказаного ДСТУ, та визначається з урахуванням усереднених показників, наведених у додатку Е, а саме для об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із незначними наслідками (СС1) (до яких відповідно належить об’єкт будівництва щодо даного предмету закупівлі) - усереднені показники для визначення розміру кошторисного прибутку становить - 7,40 грн/люд.-год. При цьому у складі тендерної пропозиції учасником надано пояснювальну записку згідно об’єкту будівництва, згідно якого вбачається, що учасником у вартості договірної ціни враховано усереднені показники для визначення розміру кошторисного прибутку, що становить - 6,80 грн/люд. - год., що суперечить положення ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва, а отже суперечить п. 3.3. розділу «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» тендерної документації. Отже, тендерна пропозиція ТОВ "ЖК - Гарант" не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині та підлягає відхиленню (тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а так само учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства). 4. Згідно п. 3.1.2. розділу 2 «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію діючого сертифікату (сертифікатів), виданого атестованою вимірювальною лабораторією, на вміст радіоактивних речовин в продукції з деревини, що має бути використана при виконанні робіт згідно технічного завдання до тендерної документації, а саме щодо дошок, брусу, брусків, при цьому такий сертифікат повинен підтверджувати відповідність зазначеної продукції з деревини гігієнічному нормативу ГН.6.6.1-120-2005. В той же час учасником ТОВ "ЖК - Гарант" у складі його тендерної пропозиції надано копію сертифікату №188-БУ від 13.03.2019 року щодо вмісту радіоактивних речовин в продукції, згідно якого вбачається, що продукція, яка підлягала дослідженню – це пиломатеріали хвойних порід обрізні, а отже зміст сертифікату №188-БУ від 13.03.2019 року не надає можливості визначити конкретний вид продукції з деревини, щодо якої виконано відповідні дослідження та надано за їх результатами сертифікат, а саме щодо дошок, брусу, брусків, які відповідно передбачено умовами п. 3.1.2. розділу 2 «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» тендерної документації. А також наданий Учасником сертифікат виданий на замовлення третьої особи, відносини з якою Учасником жодним із поданих документів не підтверджено, тобто такий документ не може підтверджувати безпосередньо відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним,

1. Всупереч вимогам п.2.2. розділу 2 «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» - Позитивний відгук №03.15-11-27 від 15.03.2021 року не містить інформації про відсутність фактів виявлення недоліків щодо якості виконання робіт в процесі експлуатації об’єкту, а також не містить інформацію про встановлення відповідності або невідповідності виконаних учасником будівельних робіт положенням проекту та за результатами здійснення авторського нагляду. 2. Всупереч вимогам п.2.2. розділу 2 «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» - Позитивний відгук № 12.03-34-468 від 12.03.2021 року не містить інформації про відсутність фактів виявлення недоліків щодо якості виконання робіт в процесі експлуатації об’єкту, а також не містить інформацію про встановлення відповідності або невідповідності виконаних учасником будівельних робіт положенням проекту та за результатами здійснення авторського нагляду. 3. Всупереч вимогам п.2.2. розділу 2 «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» - Позитивний відгук № 02-12/641 від 18.03.2021 року не містить інформацію про суму (вартість) виконаних робіт, не містить інформації про відсутність фактів виявлення недоліків щодо якості виконання робіт в процесі експлуатації об’єкту, а також не містить інформацію про встановлення відповідності або невідповідності виконаних учасником будівельних робіт положенням проекту та за результатами здійснення авторського нагляду. 4. Згідно п. 1.3. розділу 2 «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» - Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Проте відгук №03.15-11-27 від 15.03.2021 року та відгук № 02-12/641 від 18.03.2021 року виготовлені не з оригіналу документу тому, що По-перше: надані Учасником відгуки містять ознаки накладенням за допомогою фоторедактора вирізаного підпису з інших документу. По-друге: Відгуки, начебто, видані юридичною особою діяльність якої згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – припинено від 23.07.2020 року. По-третє: станом на момент, начебто, видачі відгуків підписанти заступник директора Департаменту – начальник управління капітального будівництва Валентин Прилуцький та Заступник директора Департаменту Анатолій Доброгодина не мали повноважень надавати(підписувати) будь-які листи від імені Замовника, так як були вже попередньо звільненими. А саме заступник директора Департаменту – начальник управління капітального будівництва Валентин Прилуцький згідно даних декларації «Перед звільненням» реєстру НАЗК звільнений в 2020 році. А також Заступник директора Департаменту Анатолій Доброгодина згідно даних декларації «Перед звільненням» реєстру НАЗК звільнений в 2020 році. Отже всупереч вимогам п.2.2. розділу 2 «ВІДОМОСТІ ЗГІДНО СТ. 22 ЗАКОНУ» - Позитивний відгук №03.15-11-27 від 15.03.2021 та Позитивний відгук № 12.03-34-468 від 12.03.2021 року не підписані ані керівником такого замовника, або особою, що виконує його функції, що суперечить вимога тендерної документації. Згідно абзацу 2 ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» - Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. При цьому Замовник при розгляду документів не бачив, або не хотів бачити ознаки підробки документів та не перевірим достовірні інформації шляхом звернення до Замовників, які, начебто, видавали відгуки та встановити протилежне. Вимагаємо повернення на кваліфікацію ТОВ "ЖК - Гарант" та проведення правомірного розгляду його документів з урахування наданих нами доказів недостовірності інформації та невідповідності «відгуків» вимогам тендерної документації.