Лазерний принтер з функціями копіювання та сканування в компактному пристрої, персональний комп’ютер

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу дотримання строків та порядку укладення договору про закупівлю встановлено порушення частини другої статті 32 України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю – порушень не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7¹ Закону «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляд та оцінка тендерних пропозицій, дотримання строків та порядку укладення договору про закупівлю. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, додаток до річного плану та зміни до них; оголошення про проведення процедури відкритих торгів; тендерна документація, затверджена рішенням тендерного комітету від 14.06.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішеннями тендерного комітету від 27.06.2019 № 2, від 04.07.2019 № 3; протокол засідання тендерного комітету від 15.07.2019 № 4, тендерна пропозиція ТОВ «Комп’ютери-Д»; повідомлення про намір укласти договір; документи, надані ТОВ «Комп’ютери-Д» як переможцем торгів відповідно до частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»; договір про закупівлю від 07.08.2019 № 5819, звіт про результати проведення процедури закупівлі від 07.08.2019; пояснення від 14.08.2019, отримане від Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій» через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель. Під час моніторингу встановлено, що ТОВ «Комп’ютери-Д», тендерна пропозиція якого за результатами аукціону була найбільш економічно вигідною, згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 15.07.2019 № 4 визнане переможцем процедури закупівлі та 07.08.2019 з ним укладено договір про закупівлю на суму 419 754,0 гривень. Аналізом тендерної пропозиції ТОВ «Комп’ютери-Д» встановлено, що вона не відповідала вимогам додатку 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету від 14.06.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішеннями тендерного комітету від 27.06.2019 № 2, від 04.07.2019 № 3, та згідно з пунктом 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягала відхиленню. Зокрема, у додатку 1 до тендерної документації технічні, якісні характеристики щодо нaявності Microsoft (T5D-02734) Office H&Business2019, AdobeInCopy CC teamsMultiple/MultiLangLicSubsNew 1 Year (65297670BA01F12) та AdobePhotoshopElements 2019 2019 MultipleEnglish AOO License TL (65292327AD01A00) (позиції 32 – 34 розділу «Персональний комп’ютер. Кількість 16 шт.» додатку 1 до тендерної документації) зазначені для 16 персональних комп’ютерів, тоді як згідно з технічною специфікацією тендерної пропозиції ТОВ «Комп’ютери-Д» (файл «Технічна специфікація.pdf», «ТЧ.rar») запропоновано лише один персональний комп’ютер з програмним забезпеченням AdobeInCopy CC teamsMultiple/MultiLangLicSubsNew 1 Year (65297670BA01F12) та AdobePhotoshopElements 2019 2019 MultipleEnglish AOO License TL (65292327AD01A00). Разом з тим, учасник ТОВ «Компютери-Д» у тендерній пропозиції гарантував постачання таких програм у базі персональних комп’ютерів у кількості 16 штук (файл «Гарантійний лист2.pdf», «ТЧ. rar»). Аналізом специфікації до договору про закупівлю від 07.08.2019 № 5819 встановлено, що договір про закупівлю укладено не відповідно до вимог тендерної документації, чим порушено вимоги частини другої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, договір про закупівлю від 07.08.2019 № 5819 укладено на придбання одного комп’ютера з програмним забезпеченням AdobeInCopy CC teamsMultiple/MultiLangLicSubsNew 1 Year (65297670BA01F12) та AdobePhotoshopElements 2019 2019 MultipleEnglish AOO License TL (65292327AD01A00), тоді як у додатку 1 до тендерної документації такі технічні, якісні характеристики визначені щодо 16 персональних комп’ютерів. Крім того встановлено, що договір про закупівлю від 07.08.2019 № 5819 укладено з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю (рішення про намір укласти договір затверджене протоколом засідання тендерного комітету від 15.07.2019 № 4). Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону. Згідно з частиною другою статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.