Фарба емалева, фарба для радіаторів, бронза, фарба водоемульсійна, колери

Шановний Замовник! Учасником ФОП Кривонос не виконано умови тендерної документації, а саме: 1. Не надано довідку у довільній формі про відсутність підстави для відмови в участі в закупівлі згідно ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі". 2. Не надано довідку в довільній формі про виконання аналогічного договору. При цьому поданий аналогічний договір не відповідає тому, що зазначений у відгуку (поданий учасником договір від 05 червня 2019 року, а відгук видано на договір від 06 червня 2019 року). Сума видаткових накладних, наданих на підтвердження виконання аналогічного договору не збігається з ціною в договорі (згідно договору сума 29999,00 а згідно видаткових 29998,99 грн). 3. Учасником не надано довідки в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. За таких умов має місце неправомірне обрання переможця. Вимагаємо скасувати рішення замовника про обрання переможця з метою усунення допущених порушень законодавства в сфері проведення публічних закупівель.

Шановний Замовнику! Звертаємо Вашу увагу, що пропозиція учасника ТОВ "Епіцентр К" не відповідає вимогам тендерної документації з огляду на наступне. 1. Відповідно до Додатку № 1 тендерної документації, у складі пропозиції учасник мав надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази та технологій. У довідці, що надана у складі пропозиції відсутня будь-яка інформація щодо технологій. Таким чином, учасник ТОВ "Епіцентр К" не виконав вимоги Замовника. 2. Звертаємо Вашу увагу, що аналогічний договір наданий учасником ТОВ "Епіцентр К", містить заборону його розголошення та використання без згоди сторін (п. 11.12). Окрім того, вказаний договір не містить визначеного предмету закупівлі, який встановлюється виключно специфікаціями. Також звертаємо Вашу увагу, що видаткова накладна до договору не містить інформації про отримувача продукції (відсутня печатка Платника/Покупця за договором або довіреність на отримання тмц). Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 ЗУ "Про публічні закупівлі", прошу скасувати рішення про акцепт пропозиції учасника ТОВ "Епіцентр К" та відхилити пропозицію як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Шановний Замовнику! У пропозиції ТОВ “Епіцентр К” не надано документ про якість на емаль алкідну для підлоги “BELLINI” ПФ-266 (п.1,2. “Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі”. Повідомляємо, що наданий у складі пропозиції ТОВ "Епіцентр К" документ “Висновок ДСЕЕ Поліколор копія” відповідає емалі алкідній ПФ-115, але ніяк не ПФ-266. Емаль алкідна для підлоги “BELLINI” ПФ-266 виготовляється згідно ТУ У 24.3-30012591-011:2010 “ЕМАЛІ АЛКІДНІ ДЛЯ ПІДЛОГИ”, емаль алкідна ПФ-115 виготовляється згідно ТУ У 24.3-30012591-010:2010 “ЕМАЛІ АЛКІДНІ” . Для підтвердження даної, надаємо завірену копію Висновку ДСЕЕ ТОВ “Поліколор”. Також, пропозиція ТОВ "Епіцентр К" підкріплює документ “Висновок ДСЕЕ ВК Лакофарба копія” для п.24 “Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі”, а саме на колорант універсальний AMBER (0,1), який не містить вказаний у документі додаток до Висновку. Отже, вимагаємо відхилити пропозицію ТОВ "Епіцентр К", так як вона є такою, що не відповідає усім вимогам Замовника.