Вимога
Вирішена
UA-2020-04-14-005167-b.b4
Щодо внесення змін до п.2 Додатку №2 в частині товару який виключно або переважно є імпортним для можливості підтвердження характеристик іншими документами крім листа виробника.
Щодо внесення змін до п.2 Додатку №2 в частині товару який виключно або переважно є імпортним для можливості підтвердження характеристик іншими документами крім листа виробника.
Шановний Учасник! Дякуємо Вам за інтерес, виявлений до даної закупівлі!
Звертаємо Вашу увагу, що Замовник має право вимагати підтвердження достовірності інформації щодо параметрів пропонованої продукції від її виробника. Замовник вважає недоцільним вимагати таке підтвердження у дистриб’ютора або дилера.
Водночас повідомляємо, що Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації в частині розширення переліку документів, що можуть підтверджувати фактичні технічні характеристики товару, що пропонується Учасником.
Вимога
Вирішена
UA-2020-04-14-005167-b.b12
Вимога
Вимагаємо привести розділ договору "Відповідальність Сторін" у відповідність до норм Цивільного та господарського кодексів України, а саме: врахувати визначення відповідних термінів - штраф, пеня, неустойка та можливість застосування до них та нарахування їх в залежнності від днів. При прийнятті рішення пропонуємо Вам ознайомитися з закупівлею UA-2018-07-19-001367-c
Шановний Учасник! Дякуємо Вам за інтерес, виявлений до даної закупівлі!
Ваша вимога взята до уваги, Замовником внесені зміни до тендерної документації в частині визначення штрафних санкцій за договором.
Скарга
Відхилено
UA-2020-04-14-005167-b.a13
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СКАЙ ТРЕЙД УКРАЇНА" #39455232
Оскарження рішення замовника про недопущення до аукціону ТОВ "СКАЙ ТРЕЙД УКРАЇНА"
Замовник порушив статтю 5 Закону України "Про державні закупівлі" та прийняв дискримінаційне необгрунтоване рішення щодо дискваліфікації ТОВ "СКАЙ ТРЕЙД УКРАЇНА" - єдиного постачальника пакунку малюка в Україні.
Вимога
Відхилено
UA-2020-04-14-005167-b.b3
Внесення змін до текстильних виробів - чоловічків в частині місцезнаходження та кількості кнопок
Внесення змін до текстильних виробів - чоловічків в частині місцезнаходження та кількості кнопок
Шановний Учасник! Дякуємо Вам за інтерес, виявлений до даної закупівлі!
Щодо встановлення кнопок на чоловічках лише на одній ніжці та зменшення вимог до загальної кількості кнопок – запропоновані зміни до вимог до товарів зі складу комплекту за порядковими номерами 21, 22, 23, 24 в частині зміни місцезнаходження кнопок на чоловічках лише на одній ніжці та загальної кількості кнопок вважаються недоцільними з огляду на наступне:
1) зміна конструкції для встановлення кнопок на чоловічках лише на одній ніжці погіршить функціональність виробу, оскільки догляд за малюком з метою дотримання гігієни статевих органів немовляти, який має проводитись регулярно та часто, буде ускладений внаслідок неповного доступу до пахової зони та блокування однієї ніжки немовляти запропонованою конструкцією. Також така конструкція негативно сприймається матерями новонароджених дітей, які являються користувачами зазначеного товару, в зв’язку зі складністю у використанні під час догляду;
2) під час аналізу ринку аналогічних товарів виявлено, що товарів з запропонованою учасником конструкцією набагато менше, ніж з конструкцією, визначеною Замовником, що може призвести до обмеження конкуренції.
Враховуючи викладену позицію, Замовник відхиляє таку вимогу та вбачає недоцільним внесення змін до тендерної документації.
Скарга
Вирішена
UA-2020-04-14-005167-b.a16
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІН ПЛАТІНУМ КОМПАНІ" #40731200
СКАРГА НА РЕЗУЛЬТАТИ ПРЕКВАЛІФІКАЦІЇ
Зазначено у Скаргі. ТОВ «ФІН ПЛАТІНУМ КОМПАНІ» (надалі – Скаржник) вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформлене протоколом прекваліфікації № б/н від 05.06.2020 року, має корупційне підґрунтя, є протиправним, не відповідає приписам законодавства в сфері публічних закупівель, і порушує права та законні інтереси ТОВ «ФІН ПЛАТІНУМ КОМПАНІ». Позиція ТОВ «ФІН ПЛАТІНУМ КОМПАНІ» обґрунтовується всіма документами, що подані у складі тендерної пропозиції та повністю відповідають всім вимогам тендерної документації. але належно не досліджені Замовником. Разом з тим Замовник «проігнорував» наявні порушення і всупереч умовам своєї тендерної документації незаконно допустив ТОВ «МІК», ТОВ «ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ «ХАРКІВ», ТОВ «ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ», ПрАТ «ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА «РОЗА» до аукціону. Зазначені вище обставини щодо прекваліфікації розцінюються ТОВ «ФІН ПЛАТІНУМ КОМПАНІ» виключно як упереджене ставлення Замовника до ТОВ «ФІН ПЛАТІНУМ КОМПАНІ», як перешкоджання добросовісній конкуренції в даній процедурі закупівлі, і, на нашу думку, містить корупційну складову, внаслідок чого пропозиція ТОВ «ФІН ПЛАТІНУМ КОМПАНІ» була незаконно відхилена Замовником, чим порушила права та інтереси Товариства. Враховуючи викладене, рішення Замовника у формі протоколу прекваліфікації № б/н від 05 червня 2020 року про допущення до аукціону та відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК», ТОВ «ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ «ХАРКІВ», ТОВ «ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ», ПрАТ «ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА «РОЗА» та про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФІН ПЛАТІНУМ КОМПАНІ», суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та порушує право ТОВ «ФІН ПЛАТІНУМ КОМПАНІ» на недискримінацію в процедурі закупівлі, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій в межах добросовісної конкуренції. Закупівельник досить непрофесійно здійснив організацію торгів, а також проведення прекваліфікації пропозицій учасників.
Вимога
Відхилено
UA-2020-04-14-005167-b.b9
Вимога щодо надання договірного забезпечення
Відповідно до умов тендерної документації та оголошення про проведення торгів Закупівельником визначено кількість учасників, з якими буде укладено рамкову угоду – 15. Керуючись ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням з яких міркувань Закупівельником (Замовником) визначена сама така кількість учасників, з якими буде укладено рамкову. При цьому вважаємо за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відміняє торги у разі подання для участі в них менше трьох тендерних пропозицій (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами). Враховуючи вищенаведене, Зміни що пропонуються: Кількість учасників, з якими буде укладено рамкову угоду – 3 (три).
Шановний Учасник! Дякуємо Вам за інтерес, виявлений до даної закупівлі!
Відповідно до Порядку укладання і виконання рамкових угод, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2017 № 1372, централізованою закупівельною організацією визначено відповідну кількість учасників, з якими буде укладено рамкову угоду, з метою підвищення добросовісної конкуренції серед учасників та досягнення максимальної ефективності закупівель.
Водночас звертаємо Вашу увагу, що 07.05.2020 Замовником внесені зміни до тендерної документації.
Вимога
Вирішена
UA-2020-04-14-005167-b.b7
Щодо внесення змін до Додатку №2 в частині товарів за №45,46,47
Щодо внесення змін до Додатку №2 в частині товарів за №45,46,47
Шановний Учасник! Дякуємо Вам за інтерес, виявлений до даної закупівлі!
Щодо вимоги про виключення параметру “Поверхневе фарбування і розпис іграшок відсутнє” - пропонований учасником товар повинен відповідати вимогам Державних санітарних правил і норм безпеки іграшок та ігор для здоров’я дітей ДСанПіН 5.5.6.012-98, затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України № 12 від 30.12.1998 р., які в свою чергу визначають обов'язковими для виконання ГОСТ 25779-90 “Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля”.
Даний міждержавний стандарт визначає критерії безпеки та нешкідливості іграшок для здоров'я дітей, зокрема однією з вимог до іграшок для дітей грудного віку відповідно до пункту 2.23.1. розділу 2. Требования безопасности ГОСТ 25779-90 Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля (с Изменениями N 1, 2) поверхневе фарбування і розпис брязкалець не допускаються.
В тому числі, вимогами Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 151 від 28 лютого 2018 року, передбачено аналогічну норму про те, що іграшки повинні бути розроблені та виготовлені таким чином, щоб не становити жодного ризику або небезпеки, пов’язаної із смоктанням, облизуванням, ковтанням чи тривалим контактом із шкірою під час використання таких іграшок за призначенням.
В зв'язку з цим, та враховуючи, що немовля може самостійно взяти до рота брязкальце чи іншу іграшку, пізнаючи довколишній світ, Замовник залишає параметр “Поверхневе фарбування і розпис іграшок відсутнє” до товарів №47 та №45 зі складу комплекту.
Щодо пункту 2 Вимоги - параметр “Наповнювач” до товару №46 зі складу комплекту, буде викладено в редакції “Наповнювач: силіконізоване волокно 100 % та/або харчовий поліетилен”.
Відповідно до пункту 4 Додатку 2 “ОСОБЛИВІ ВИМОГИ щодо безпечності Фізичні та механічні властивості” до Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 151 від 28 лютого 2018 року, іграшки, які призначені для використання дітьми до 36 місяців, та їх складові частини і будь-які знімні деталі повинні мати розміри, які унеможливлюють їх ковтання або вдихання, тому Замовник залишає вимогу “М'який матеріал для наповнення не повинен містити твердих або гострих сторонніх предметів” для товару №46 зі складу комплекту.
Щодо пункту 3 Вимоги - Ваша вимога щодо виключення параметру «Склад зовнішнього шару килима бавовна, не менше 80 %» до товару №47 зі складу комплекту врахована, відповідні зміни будуть внесені до тендерної документації.
Зміни будуть внесені до тендерної документації після погодження з Замовником торгів - Міністерством соціальної політики України.
Вимога
Вирішена
UA-2020-04-14-005167-b.a10
Вимога щодо змін тендерної документації
Детально вивчивши тендерну документацію та додатки до неї щодо закупівлі код ДК 021:2015 – 99999999-9 Не відображене в інших розділах (одноразова натуральна допомога «пакунок малюка») було встановлено, що Замовником (Закупівельником) вимагається надання договірного забезпечення у розмірі 5% вартості договору від ціни договору із врахуванням податку на додану вартість. Враховуючи встановлення досить великих штрафних санкцій у договорі про закупівлі, а також значну суму закупівлі, досить звужене коло осіб зможе надати Замовнику таку гарантію виконання договору, що заздалегідь призводить до звуження кола потенційних учасників торгів. Враховуючи вищенаведене, просимо Вас розглянути можливість виключення з тендерної документації вимоги щодо надання договірного забезпечення.
Шановний Учасник! Дякуємо Вам за інтерес, виявлений до даної закупівлі!
Ваша вимога взята до уваги, Замовником внесені зміни до тендерної документації в частині зменшення розміру забезпечення виконання договору.
Вимога
Вирішена
UA-2020-04-14-005167-b.b1
Неустойка
Пунктом 7.2. договору про закупівлю, у разі несвоєчасного виконання зобов’язань Замовник має право вимагати від Постачальника сплати штрафу в розмірі 0,5 % від загальної ціни цього Договору за кожний день прострочення виконання, але не більше 20 % (двадцяти відсотків) від ціни цього Договору. Відповідно до 549 Цивільного кодексу України Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто: 1. штраф не може обчислюватись за кожен день прострочення. 2. за приписом статті 3 Закону N 543/96 та частини другої статті 343 ГК України розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. 3. Прив'язка штрафу до загальної суми договору також не коректна, тому що, наприклад, в разі несвоєчасної поставки (недопоставки) 1 одиниці товару, Постачальнику може бути нараховано штраф від загальної суми Договору, що значно перевищить розмір збитків Замовника. Просимо привести форму договору про закупівлю відповідно до вимог чинного законодавства та внести відповідні зміни в Додаток 2 до рамкової угоди
Шановний Учасник! Дякуємо Вам за інтерес, виявлений до даної закупівлі!
1. Щодо заміни «штраф» на «пеня» - будуть внесені зміни в тендерну документацію та приведено у відповідність до вимог закону. Дякуємо, що звернули увагу.
2. Шановний Учасник, звертаємо Вашу увагу, що Закон №543/96 регулює зобов’язання між платниками та одержувачами грошових коштів, щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, а ст. 343 ГК України регулює особливості правового регулювання фінансової діяльності суб’єктів господарювання.
Договір про закупівлю підготовлений виходячи з вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», зобов’язання за яким регулюються Господарським кодексом України (далі ГК) та Цивільним кодексом України (далі ЦК). Так п. ст. 179 ГК визначає, що сторони при укладанні договорів можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Також відповідно до п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
3. Замовник, прописуючи відповідальність Постачальника за порушення умов Договору про закупівлю, керується соціальною відповідальністю і не має наміру заробити гроші на Постачальнику. Дана відповідальність прописана лише для того, щоб забезпечити виконання умов Договору. Договір доступний для ознайомлення, кожний Учасник має можливість зважено підійти до рішення його підписати та відповідно бути впевненим в можливості його виконання
Вимога
Відхилено
UA-2020-04-14-005167-b.b11
Вимога
Замовник вимагає від учасника-переможця відбору надання ним не пізніше дати укладання договору про закупівлю забезпечення виконання договору у розмірі 5% від вартості договору про закупівлю. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 цього Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. При цьому Проект договору не містить умов повернення забезпечення виконання, що дає можливість Замовникові недобросовісно і безпідставно не повернути її учасникові. Забезпечення виконання зобов’язань врегульоване Главою 49 Цивільного кодексу України. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. В тендерній же документації передбачено два значні види забезпечення – договірне забезпечення ( у мільйонах гривень!!!!) , а також штраф в розмірі 0,5% від загальної ціни Договору та аж до 10% від вартості договору. Сума забезпечення є настільки значною, що унеможливлює для багатьох учасників участь в закупівлі, отже, умови забезпечення виконання договору та відповідальність є дискримінаційними, обмежують конкуренцію та не відповідають принципам розумності та сумірності. За висновком Конституційного Суд України, межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. За висновком Верховного суду України розмір неустойки (штрафу) не може значно перевищувати розмір збитків та при їх стягненні застосовуються принципи розумності та справедливості. Таким чином включення до істотних умов договору штрафу за невиконання або неналежне виконання зобов’язань учасника, а також забезпечення виконання зобов’язань в розмірі 5% від суми договору є дискримінаційними та суперечать принципам законодавства про закупівлі, цивільного та господарського законодавства, зокрема принципам справедливості, розумності, пропорційності, недискримінації, не зловживання та обмежують конкуренцію між учасниками.
Шановний Учасник! Дякуємо Вам за інтерес, виявлений до даної закупівлі!
Процедури відкритих торгів регламентує Закон України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту - Закон). Відповідно до ст. 26 Закону Замовник має право вимагати від учасника – переможця внесення до укладання договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору.
Щодо дискримінаційних вимог. Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону. Стаття 5 Закону прямо передбачається, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону.
Враховуючи, що в Законі України «Про публічні закупівлі» немає переліку умов, які можуть вважатися дискримінаційними, можна виходити з практики Антимонопольного комітету України, що вже склалася у попередні періоди. Проаналізувавши рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, можна говорити про те, що дискримінаційними визнаються «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у тендерній документації жодним чином не може вплинути на якість товарів/робіт/послуг (недостатня їх обґрунтованість або навіть недоцільність). Замовник скористався своїм правом здійснення забезпечення договору та визначив умови для всіх учасників однакові, а отже не має дискримінаційних вимог в тендерній документацій.
Звертаємо Вашу увагу, що пунктом 11.6. проекту договору про закупівлю, який викладено в додатку 3 до тендерної документації, передбачено умови повернення забезпечення виконання договору.
Також повідомляємо, що Замовником прийнято до уваги зауваження учасників щодо розміру забезпечення та неустойки за порушення умов договору про закупівлю та внесено відповідні зміни до тендерної документації.
Вимога
Вирішена
UA-2020-04-14-005167-b.b5
Вимога щодо внесення змін в Тендерну документацію в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів
Вимога в доданому файлі
Шановний Учасник! Дякуємо Вам за інтерес, виявлений до даної закупівлі!
1. Щодо виключення з пп. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації вимоги про те, що довідка повинна містити вартість договору - Ваша вимога врахована, Замовником будуть внесені відповідні зміни до тендерної документації в частині Переліку документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції для підтвердження кваліфікаційних критеріїв.
2. Щодо можливості надання учасниками копії аналогічного договору та документів, що підтверджують виконання договору про закупівлю з закритою інформацією про вартість договору та ціну товару за одиницю.
Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до умов тендерної документації, Учасником на відповідність встановленому кваліфікаційному критерію “наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору” крім аналогічного договору одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» при народженні дитини, може бути подано договори на поставку трикотажних білизняних виробів для немовлят, дітей ясельного віку (до 3 років) та засобів гігієни для догляду за немовлятами.
Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України “Про публічні закупівлі” (в редакції, що діяла до 19.04.2020) конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.
У разі, якщо аналогічний договір та\або документи, підтверджуючі його виконання, містять інформацію про ціну договору та\або вартість одиниці товару, яку Сторони визначили як конфіденційну інформацію, така інформація може бути заретушована учасником торгів за умови:
• наявності відповідного пункту про конфіденційність такої інформації в даному аналогічному договорі та заборону її розголошення третім особам;
• надання учасником договору або угоди, укладеної з контрагентом учасника, що підтверджує конфіденційність такої інформації та містить заборону щодо її розголошення третім особам.
Оскільки учасники повинні підтвердити свій досвід виконання аналогічного договору, то в даному випадку до конфіденційної інформації не може бути віднесений предмет договору, його обсяг і склад, визначені в договорі і / або в додатках до нього, назва та реквізити контрагента.
Відповідні зміни будуть внесені до тендерної документації.
3. Щодо можливості надання не менше 10 видаткових накладних на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (замовлення/угоди) поставки пакунків малюка - дана вимога не буде врахована з огляду на неможливість встановлення факту повноти виконання договору за умови ненадання відповідного об'єму документів. У разі визначення інформації про ціну як конфіденційної інформації, підтвердження повноти виконання поставок за вказаним договором буде проводитись шляхом встановлення повноти обсягу поставок за договором в тому числі за замовленою кількістю пакунків малюка.
Вимога
Скасовано
UA-2020-04-14-005167-b.c8
Вимога щодо надання договірного забезпечення
Відповідно до умов тендерної документації та оголошення про проведення торгів Закупівельником визначено кількість учасників, з якими буде укладено рамкову угоду – 15. Керуючись ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням з яких міркувань Закупівельником (Замовником) визначена сама така кількість учасників, з якими буде укладено рамкову. При цьому вважаємо за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відміняє торги у разі подання для участі в них менше трьох тендерних пропозицій (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами). Враховуючи вищенаведене, Зміни що пропонуються: Кількість учасників, з якими буде укладено рамкову угоду – 3 (три).
Неправильно вказана назва вимоги
Вимога
Дана відповідь
UA-2020-04-14-005167-b.c17
Вимога
Вимагаємо надати детальний опис зазначеної вам невідповідності умовам тендерної документації пропозиції ТОВ "ФІН ПЛАТІНУМ". Крім того, надати обгрунтування допуску до аукціону пропозицій ТОВ «МІК», ТОВ «ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ «ХАРКІВ», ТОВ «ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ», ПрАТ «ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА «РОЗА»
Шановний Учасник! Дякуємо Вам за інтерес, виявлений до даної закупівлі!
Вашу пропозицію було відхилено Замовником з причин невідповідності поданої тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, зокрема невідповідність встановленим технічним, якісним та кількісним характеристика предмету закупівлі:
1. Учасником не надано копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданих Держпродспоживслужбою України, до наступних товарів зі складу комплекту (за номером):
29. Рукавички для немовлят, бавовна 100 %, розмір 0-3 місяці
43. Матрац, склад за міжнародними нормами, розмір 42 x 70 (± 10 %). Товщина не менше ніж 3 см, гіпоалергенний наповнювач, зовнішня тканина - натуральний матеріал, які вимагались Замовником у Додатку 2.1. до тендерної документації для підтвердження відповідності вимогам до зазначених товарів.
2. Учасником не надано копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданих Держпродспоживслужбою України, та копії листів від виробника або офіційного представника виробника в Україні з інформацією про фактичні технічні характеристики, до запропонованого товару №51 «Крем для малюка під підгузок, без парабенів, гіпоалергенний, не менше ніж 50 мл» торгової марки JOHNSON’S зі складу комплекту. Натомість учасником надано копію листа та копію висновка державної експертизи на крем для малюка під підгузок іншої торгової марки – LINDO, що не можуть бути прийняті як належне підтвердження відповідності пропонованого товару вимогам Замовника.
3. Учасником не надано копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданих Держпродспоживслужбою України, та копії листів від виробника або офіційного представника виробника в Україні з інформацією про фактичні технічні характеристики до запропонованого товару №52«Мило господарське (для прання дитячих речей), гіпоалергенне, не менше ніж 100г» торгової марки JOHNSON’S, артикул 8729203 зі складу комплекту. Натомість учасником надано копію листа виробника на мило господарське ТМ Clean and White, артикул S-2428, що не може бути прийняте як належне підтвердження відповідності пропонованого товару вимогам Замовника.
4.Учасником не надано копії листів від виробників або офіційних представників виробників в Україні з інформацією про фактичні технічні характеристики наступних товарів, що входять до складу комплекту:
27. Шкарпетки, бавовна не менше ніж 80 %, розмір 0-3 місяці,
28. Шкарпетки, бавовна не менше ніж 80 %, розмір 4-6 місяців
41. Підковдра, бавовна 100 %, розмір 110 x 140 см (± 10 %)
50. Губка для купання немовляти, гіпоалергенна,
які вимагались Замовником у Додатку 2.1. до тендерної документації для підтвердження відповідності вимогам до зазначених товарів.
Звертаємо Вашу увагу, що згідно з частиною 3 статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” не передбачено надання обґрунтування допуску до аукціону пропозицій інших учасників.
Вимога
Вирішена
UA-2020-04-14-005167-b.b2
внесення змін до технічних вимог текстильних виробів
внесення змін до технічних вимог текстильних виробів
Шановний Учасник! Дякуємо Вам за інтерес, виявлений до даної закупівлі!
1. Щодо виключення вимоги до ковдри (товар зі складу комплекту за порядковим номером 39) в частині типу зовнішньої тканини лише з бязі – Ваша вимога врахована, Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації в частині розширення параметру тип зовнішньої тканини «бязь або поплін або сатин».
2. Щодо виключення вимоги до матрацу (товар зі складу комплекту за порядковим номером 43) в частині типу зовнішньої тканини лише з бязі та виключного переліку кольорів – Ваша вимога врахована, Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації в частині розширення параметру тип зовнішньої тканини «бязь або поплін або сатин» та виключено перелік кольорів пастельних тонів.
3. Щодо зміни щодо щільності бейки до текстильних виробів ковдри (товари зі складу комплекту за порядковими номерами 8-18, 21-24, 30-31) – Ваша вимога врахована, Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації в частині встановлення параметру «щільність бейки» у значенні «не менше 160 г/м2» до зазначених товарів.
4. Щодо рукавів відкритого типу (товари зі складу комплекту за порядковими номерами 15-16, 21-24) – Ваша вимога врахована частково, Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації в частині встановлення вимоги до конструкції товарів зі складу комплекту № 23. Чоловічки з довгим рукавом та штанцями, бавовна 100 %, розмір 68 см (довжина тіла 63-68 см), №24. Чоловічки з довгим рукавом та штанцями, бавовна 100 %, розмір 74 см (довжина тіла 69-75 см). з показником «Штанини закритого типу, рукава відкритого типу». До товарів зі складу комплекту за порядковими номерами №15, 16, 21, 22 зміни в цій частині вважаємо недоцільними та залишаємо показник «рукави закритого типу» з метою забезпечення захисту немовлят, які при перших місяцях життя можуть мимовільно та безконтрольно завдати собі шкоди власними нігтями.
Зазначені зміни будуть внесені до тендерної документації після погодження з Замовником торгів - Міністерством соціальної політики України.
Вимога
Вирішена
UA-2020-04-14-005167-b.b6
Вимога щодо внесення змін до п.2 Додатку №2 тендерної документації
Додатком 2 до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА» Вами встановлено вимогу, що для підтвердження відповідності пропонованого товару зазначеним вимогам, Учасник надає: 2. Копію листа від виробника з інформацією про фактичні технічні характеристики товару, що пропонується Учасником. Якщо учасник передбачає можливість постачання товару різних виробників, він має надати лист виробника на товар кожного виробника. Оскільки, в більшості випадків виробники товару, який є предметом закупівлі зазначених торгів є іноземного походження, при цьому мають свої офіційні представництва на території України, зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства України, просимо внести зміни до тендерної документації та надати можливість щодо надання копії листа виробника та/або представництва та/або філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України, з інформацією про фактичні технічні характеристики товару, що пропонується Учасником. При цьому вказавши, які документи повинні надати Учасники закупівлі, щоб підтвердити що повноваження представництва та/або філії виробника поширюються на територію України.
Шановний Учасник! Дякуємо Вам за інтерес, виявлений до даної закупівлі!
Ваша вимога врахована, Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації в частині документів, які підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам Замовника, а саме буде передбачена можливість надання копії листа з інформацією про фактичні технічні характеристики товару, що пропонується Учасником, від виробника або офіційного представника виробника в Україні.
Під офіційним представником виробника Замовник розуміє:
відокремлений підрозділ або філію виробника, або
юридичну особу, засновником якої є виробник, та яка наділена правом на реалізацію продукції виробника або
зареєстроване представництво іноземного суб’єкта господарської діяльності в Україні.
Під листом Замовник розуміє та приймає до розгляду декларацію відповідності, сертифікат якості, технічний паспорт чи інший документ, в якому зазначена інформація про фактичні технічні характеристики товару.
Звертаємо Вашу увагу, що Замовник не приймає до уваги листи з інформацією про фактичні технічні характеристики товару, видані дилерами та\або дистриб'юторами.
Зазначені зміни будуть внесені до тендерної документації після погодження з Замовником торгів - Міністерством соціальної політики України.
Скарга
Вирішена
UA-2020-04-14-005167-b.b14
ТОВ "КВАНТІ ЛІМІТЕД" #43021689
СКАРГА
СКАРГА щодо порушення законодавства та незаконного відхилення пропозиції Скаржника та допущення до аукціону пропозицій, які не відповідають вимогам тендерної документації 14.04.2020 року в системі електронних закупівель Prozorro – Центральною закупівельною організацією - Державною Установою «Професійні Закупівлі» (надалі - Замовник, Закупівельник) було оприлюднено оголошення про проведення закупівлі № UA-2020-04-14-005167-b по предмету закупівлі код ДК 021:2015 – 99999999-9 - Не відображене в інших розділах (одноразова натуральна допомога «пакунок малюка») з очікуваною вартістю закупівлі 1 233 464 420,37 UAH з ПДВ. До кінцевого строку подання тендерних пропозицій Замовником було отримано 13 пропозицій від наступних учасників: ТОВ «МІК», ТОВ «КВАНТІ ЛІМІТЕД», ТОВ «ФІН ПЛАТІНУМ КОМПАНІ», ТОВ «РОЯЛТІ ОРГАНІК», ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД УКРАЇНА», ТОВ «ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ», ТОВ «ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ «ХАРКІВ», ПрАТ «ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА «РОЗА», ТОВ «МЕДСІ», ТОВ «ЛІРТОН ГРУП», ТОВ «ПРОФІТБІЗ», ТОВ «ЕКСПО ТРЕЙД ІНКОМ», ТОВ «УРТУС». Відповідно до Протоколу прекваліфікації від 05.06.2020 року, що оприлюднений 05.06.2020 року об 17 год. 17 хв., тендерну пропозицію Скаржника відхилено як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Скаржник вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформлене протоколом прекваліфікації № б/н від 05.06.2020 року, є незаконним, таким, що не відповідає приписам законодавства в сфері публічних закупівель, і порушує права та законні інтереси Скаржника. Позиція Скаржника обґрунтовується наступним. У складі пропозиції Скаржника надано Гарантійний лист вих. № 1/5 від 12.05.2020 року у файлі «КВАНТИ 1.pdf» з посиланням на відповідні висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданих Держпродспоживслужбою України та листи виробників. Вказані копії документів надані у складі тендерної пропозиції. Враховуючи вищенаведене, Замовник порушив права ТОВ «КВАНТІ ЛІМІТЕД», так як за результатами закупівлі Скаржник міг бути визначений переможцем торгів та мав можливість отримати дохід від своєї господарської діяльності у разі визначення його переможцем у торгах. Вказане право Учасника може бути поновлено через подання Скарги до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до інформації Протоколу прекваліфікації № б/н від 05.06.2020 року Замовником зроблений висновок про допущення до аукціону та відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК», ТОВ «ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ «ХАРКІВ», ПрАТ «ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА «РОЗА», та ТОВ "ТК-Домашній Текстиль", хоча допущені учасники також не надали копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності запропонованого товару вимогам санітарного законодавства України та мають ряд суттєвих невідповідностей вимогам тендерної документації, а саме: 1) ТОВ «МІК» Не надано Висновку СЕС за такою позицією пакунку малюка як «Матрац, склад за міжнародними нормами, розмір 42 x 70 (± 10 %). Товщина не менше ніж 3 см, гіпоалергенний наповнювач, зовнішня тканина - натуральний матеріал». Гарантійний лист (за встановленою формою №1 у Додатку 2.1 до тендерної документації (файл «Дод 2.1. Форма_1_Гарантійний лист”)) з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документами, які підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам замовника, що наведені в Додатку 2 до тендерної документації складено не за встановленою формою, а саме відсутні ініціали та прізвище на кожній сторінці (архів «Технічна документація частина 2», файл «7. Гарантійний лист»). Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.02.2016 №05.03.02-03/3762 на вологі серветки «Huggies Pure» затверджений Заступником головного державного санітарного лікаря України Державної санітарно-епідеміологічної служби України, що не відповідає вимогам частини 3 розділу 3 додатку 2.1. «Серветки вологі одноразові для дітей від 0 років, гіпоалергенні, PH-нейтральні (PH 7), без запаху (не менше ніж 56 шт. в упаковці)», оскільки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданий не Держпродспоживслужбою України (архів «Технічна документація частина 3», файл «Копії висновків ДСЕЕ частина 1», сторінка 7). У супереч вимогам встановлених у пункті 3.3. розділу 3 додатку 1 тендерної документації щодо надання копії документу, який визначає вартість чистих активів учасника станом на кінець останнього звітного періоду (форма №1 Баланс, тощо) учасником надано проміжну звітність за 1 квартал 2020 року, замість звітності за звітній період, що не відповідає вимогам статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (архів «Кваліфікаційна частина», файл «8. Фінансова звітність за1й квартал 2020»). 2) ТОВ «ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ «ХАРКІВ» Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 08.07.2015 №05.03.02-03/29703 на підузники дитячі «HAPPY BELLA BABY» подушечки ватні та палички гігієнічні «Віола», затверджений Заступником головного державного санітарного лікаря України Державної санітарно-епідеміологічної служби України, що не відповідає вимогам пункту 3 розділу 1 додатку 2.1. Тендерної документації «Підгузки одноразові для новонароджених, 2-5 кг (не менше ніж 47 шт.), не менше трьох шарів, кріплення на липучках, з еластичними вушками», оскільки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданий не Держпродспоживслужбою України (архів «2 Технічна частина Висновки СЕС», файл «1, 36, 37, 38 Сертифікати, Висновки СЕС», сторінка 1). Додатково зазначений висновок завантажений учасником лише частиною та має тільки першу сторінку, що у свою чергу не надає повної інформації щодо його чинності.Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.11.2016 №608-123-20-3/1452 на прокладки урологічні «SENI LADY», затверджений Головою Держпродспоживслужби завантажений учасником лише частиною та має тільки першу сторінку, що у свою чергу не надає повної інформації щодо його чинності (архів «2 Технічна частина Висновки СЕС», файл «1, 36, 37, 38 Сертифікати, Висновки СЕС», сторінка 3).Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 10.10.2015 №05.03.02-04/24108 на пелюшки затверджений Заступником головного державного санітарного лікаря України Державної санітарно-епідеміологічної служби України, що не відповідає вимогам пункту 3 розділу 7 додатку 2.1. Тендерної документації «Пелюшка багаторазова вологостійка, не менше трьох шарів, розмір 60-80 см (± 10 %)», оскільки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданий не Держпродспоживслужбою України архів «2 Технічна частина Висновки СЕС», файл «7Висновок СЕС пелюшка», сторінка 1). Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 04.10.2001 №5.10/17069 на подушечки ватні та палички гігієнічні «Віола» затверджений Заступником головного державного санітарного лікаря України Міністерства охорони здоров’я України, що не відповідає вимогам пункту 3 розділу 53 додатку 2.1. Тендерної документації «Дитячі гігієнічні ватні палички з обмежувачем, бавовна 100 % (не менше ніж 50 шт.)», оскільки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданий не Держпродспоживслужбою України архів «2 Технічна частина Висновки СЕС», файл «53 Висновок СЭС палички, сторінка 1). Усупереч вимогам встановлених у пункті 3.3. розділу 3 додатку 1 тендерної документації щодо надання копії документу, який визначає вартість чистих активів учасника станом на кінець останнього звітного періоду (форма №1 Баланс, тощо) учасником надано проміжну звітність за 1 квартал 2020 року, замість звітності за звітній період, що не відповідає вимогам статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (архів «Кваліфікаційна частина», файл «8. Фінансова звітність за1й квартал 2020»).Крім того запропонована пелюшка багаторазова вологостійка, не менше трьох шарів, розмір 60-80 см (± 10 %) не відповідає розмірам, які були встановлені Замовником у тендерній документації.У запропонованому багатофункціональному розвиваючому килимку для розвитку емоцій, фізичних та інтелектуальних здібностей дитини від народження, з двома знімними м’якими дугами та підвісними іграшками відсутні «прорізувачі», що вимагаються Замовником 3) ПрАТ «ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА «РОЗА» Не надано Висновку СЕС за такою позицією пакунку малюка як Комбінезон-трансформер з капюшоном демісезонний, унісекс (верхня тканина плащова, наповнювач - синтепон, підкладка - бавовна 100 % або фліс), розмір 0-12 місяців Висновок СЕС щодо заявленого постачальника ТМ Smile «Дитячі гігієнічні ватні палички з обмежувачем, бавовна 100 % (не менше ніж 50 шт.)» відсутній Висновок СЕС щодо заявленого постачальника ТМ Маєстро «Мило господарське (для прання дитячих речей), гіпоалергенне, не менше ніж 100г» відсутній Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.02.2016 №05.03.02-03/3762 на дитячі вологі серветки затверджений Заступником головного державного санітарного лікаря України Державної санітарно-епідеміологічної служби України, що не відповідає вимогам пункту 3 розділу 3 додатку 2.1. Тендерної документації «Серветки вологі одноразові для дітей від 0 років, гіпоалергенні, PH-нейтральні (PH 7), без запаху (не менше ніж 56 шт. в упаковці)», оскільки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданий не Держпродспоживслужбою України (архів «Технічначастина_2», файл «СЕС Влажная салфетка Хаггис», сторінка 1). Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.02.2016 №05.03.02-04/4145 на вироби з текстилю, підковдри затверджений Заступником головного державного санітарного лікаря України Державної санітарно-епідеміологічної служби України, що не відповідає вимогам пункту 3 розділу 41 додатку 2.1. Тендерної документації «Підковдра, бавовна 100 %, розмір 110 x 140 см (± 10 %)», оскільки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданий не Держпродспоживслужбою України (архів «Технічначастина_3», файл «СЕС текстиль дом», сторінка 1). Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 04.10.2001 №5.10/17069 на подуушечки ватні та палички гігієнічні «Віола» затверджений Заступником головного державного санітарного лікаря України Міністерства охорони здоров’я України, що не відповідає вимогам пункту 3 розділу 53 додатку 2.1. Тендерної документації «Дитячі гігієнічні ватні палички з обмежувачем, бавовна 100 % (не менше ніж 50 шт.)», оскільки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданий не Держпродспоживслужбою України (архів «Технічначастина_2», файл «ГІГІЄНА палочки СКАН», сторінка 1). Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.10.2015 №05.03.02-04/46826 на дитячі панчішно-шкарпеткові вироби затверджений Заступником головного державного санітарного лікаря України Державної санітарно-епідеміологічної служби України, що не відповідає вимогам пункту 3 розділам 27,28 додатку 2.1. Тендерної документації «Шкарпетки, бавовна не менше ніж 80 %, розмір 0-3 місяці, Шкарпетки, бавовна не менше ніж 80 %, розмір 4-6 місяців», оскільки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданий не Держпродспоживслужбою України (архів «Технічначастина_3», файл «Сан.Гіг.Дитячий асортимент», сторінка 1). У запропонованому багатофункціональному розвиваючому килимку для розвитку емоцій, фізичних та інтелектуальних здібностей дитини від народження, з двома знімними м’якими дугами та підвісними іграшками відсутні «прорізувачі», що вимагаються Замовником. 4) ТОВ "ТК-Домашній Текстиль" Перша та остання сторінка файлу «Лист офіційний представник.pdf» не має перекладу, що не відповідає вимогам пункту 7 розділу 1 Тендерної документації. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 04.10.2001 №5.10/17069 на подушечки ватні та палички гігієнічні «Віола», затверджений Заступником головного державного санітарного лікаря України Міністерства охорони здоров’я України , що не відповідає вимогам пункту 3 розділу 53 додатку 2.1. Тендерної документації «Дитячі гігієнічні ватні палички з обмежувачем, бавовна 100 % (не менше ніж 50 шт.)», оскільки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданий не Держпродспоживслужбою України (архів «СЕС 1», файл «53. СЕС ватні палички Кампус.pdf»). Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.12.2015 №05.03.02-04/54917 на вироби трикотажні дитячі затверджений Заступником головного державного санітарного лікаря України Державної санітарно-епідеміологічної служби України, що не відповідає вимогам пункту 3 розділу 8-26, 29-31 додатку 2.1. Тендерної документації, оскільки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданий не Держпродспоживслужбою України (архів «СЕС 2», файл «СЕС Бембі»). Усупереч вимогам встановлених у пункті 3.3. розділу 3 додатку 1 тендерної документації щодо надання копії документу, який визначає вартість чистих активів учасника станом на кінець останнього звітного періоду (форма №1 Баланс, тощо) учасником надано проміжну звітність за 1 квартал 2020 року, замість звітності за звітній період, що не відповідає вимогам статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (архів «Кваліфікаційна частина», файл «8. Фінансова звітність за 1-й квартал 2020»). Таким чином, учасники щодо яких Замовником прийнято рішення про допуск до аукціону взагалі не мають жодного висновку СЕС на певні групи Товарів, втім Замовник чомусь не звернув уваги на такі грубі порушення. Згідно з ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Разом з тим Замовник «проігнорував» наявні порушення і всупереч умовам своєї тендерної документації незаконно допустив ТОВ «МІК», ТОВ «ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ «ХАРКІВ», ПрАТ «ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА «РОЗА», та ТОВ "ТК-Домашній Текстиль" до аукціону. Враховуючи викладене, рішення Замовника у формі протоколу прекваліфікації від 05.06.2020 року про допущення до аукціону та відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК», ТОВ «ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ «ХАРКІВ», ПрАТ «ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА «РОЗА», ТОВ "ТК-Домашній Текстиль" та про відхилення тендерної пропозиції Скаржника суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Дії Замовника - ДУ «Професійні Закупівлі» щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КВАНТІ ЛІМІТЕД» мають дискримінаційний та корупційний характер, повністю суперечать усім принципам об’єктивності, добросовісної конкуренції та недискримінації. Сам той факт, що Замовник допускає до закупівлі Учасників, які мають аналогічні, а іноді й більш грубі помилки в тендерній пропозиції свідчить про необ’єктивне ставлення та дискримінаційний підхід до окремих учасників торгів. Детально у СКАРГІ
Скарга
Вирішена
UA-2020-04-14-005167-b.b19
ТОВ "УРТУС" #42856720
Скарга до Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Найменування Замовника: ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «ПРОФЕСІЙНІ ЗАКУПІВЛІ» Код 40996564 01601, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22 тел.: +380679943845 e-mail: ANDRIY.KUZMENKO@GMAIL.COM Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УРТУС" 61001, Харківська обл., місто Харків, Московський район, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 97 код 42856720 Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-04-14-005167-b Скаржник з метою захисту своїх прав та законних інтересів просить скасуват рішення Замовника про допущення до аукціону пропозиці. ТОВ "ВО "Харків". Підстави для відхилення пропозиції учасника зазначені у файлі, що додається. У зв"язку з тим, що Замовником було встановлено вимогами оголошення та тендерної документації кількість учасників, з якими буде укладено рамкову угоду - 7, вимагаємо зобов"язати Замовника торгів відмінити процедуру закупівлі. А також в рамках компетенції Антимонопольного комітету України перевірити узгоджені дії між такими учасниками торгів як ТОВ "ТК-Домашній Текстиль" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СКАЙ ТРЕЙД УКРАЇНА", останній з яких не оскаржує у своїй Скаргі допущення до аукціону лише пропозиції ТОВ "ТК-Домашній Текстиль" , який у свою чергу надав свої документи для участі у торгах ТОВ "СКАЙ ТРЕЙД УКРАЇНА" .
