Щитове устаткування

Шановні панове! Роль держави, як основного споживача товарів і послуг, через проведення тендерних закупівель є значущою складовою економічного зростання нашої країни. Яскравим прикладом нехтування національними інтересами, безпідставно завищенною та протизаконної тратою державних коштів є дана закупівля з оголошеною вартістю 55 156 215,00 грн. без ПДВ з огляду на наступне. Посадовими особами ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЗАЕС з порушенням антикорупційного законодавства та всупереч здоровому глузду проводиться відкрите лобіювання інтересів конкретних підприємств з завищенням вартості вище наведеної закупівлі в більш як в три рази з огляду на наступне. У цьому тендері проводиться закупівля релейних панелей, які може виготовити велика кіількість підприємств як України, так і решти світу. На сьогоднішній момент незалежними фахівцями було проведено аналіз ринку із запитом цінових пропозицій у більш як 7 підприємств-виробників обладнання, що закуповується у цьому тендері. Максимальна отримана загальна вартість обладнання згідно цього аналізу становить 17 332 000,00 грн без ПДВ. Таким чином державі планується завдання збитків у понад 37 млн. грн.без ПДВ. Також ретельно проаналізувавши вимоги тендерної документації та наявні запитання-відповіді на тендерному майданчику стає очевидним лобіювання інтересів конкретних учасників з конкретним виробником. Так серед таких вимог і їх наслідків: 1. Наявність вимоги про надання відповідного відгуку про досвід постачання аналогічного обладнання саме для ПС 750 кВ. ВП ЗАЕС так і не було чітко аргументовано навіщо потрібна така вимога. Можливо для того щоб цьому критерію відповідав лише конкретний Виробник разом зі постачальниками-«прокладками» з якими у нього стійкі і стабільні відносини? 2. Наявність дилерських листів або сертифікатів партнера від виробників мікропроцесорних пристроїв, в нашому випадку це – ABB-Hitachi (МП REC, REL, REB) та General Electric (МП L-60). На сьогодні виробники МП РЗА відмовляються надавати відповідні дилерські листи або сертифікати партнера іншим свідомим виробникам панелей РЗА. Так проаналізувавши закупівлі аналогічного обладнання для потреб ДП НАЕК «Енергоатом» стає очевидним, що інтереси лобіюються виключно виробника ТОВ «Екніс-Інжиніринг» з постачальниками-«прокладками» ТОВ «Елтранс-Україна» або ТОВ «Доноват» або ТОВ «Технолліон» (нова назва – ТОВ «ВІДОН») або ТОВ «Уніоптим». Звертаємость до Вас з вимогою не допустити розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах, шляхом вчинення наступних дій: 1. Провести новий моніторинг цін обладнання і зменшити граничну вартість цієї закупівлі до ринкового рівня. 2. Внести відповідні зміни до тендерної документації, які приберуть зазначені вище дискримінаційні вимоги і дозволять участь у цьому тендері більшій кількості виробників.

Шановний Замовнику! Згідно вимог тендерної документації учасники повинні надати листи-відгуки від енергетичних підприємств про позитивний досвід стосовно експлуатації пристроїв РЗА (шафи, панелі або ін.) для потреб ВРП 750 кВ та/або трансформаторних підстанцій. Звертаємо вашу увагу, що підстанції 750 кВ, які містять ВРП з пристроями РЗА є лише на території колишнього Радянського союзу (України, Російської Федерації). Таким чином зазначений вище досвід можуть мати виключно підприємства, що здійснювали постачання для таких підстанцій на території України або Росії, що звужує коло учасників та унеможливлює участь іноземних виробників. Оскільки решта світу використовую ПЛ напругою до 400 кВ. Крім того пристрої РЗА (шафи, панелі або ін.) не несуть безпосереднього навантаження від ПЛ 750 кВ, ці пристрої за допомогою мікропроцесорних терміналів захисту виконують функції моніторингу, контролю, видачі відповідних сигналів та ін. І остаточне їх налаштування, пуско-налагодження та їх пристосування саме для виконання функцій основних та резервних захистів повітряної лінії ПЛ 750 кВ «Південно-Донбаська» буде здійснюватися відповідними монтажними організаціями за окремими договорами вже після їх постачання шляхом внесення відповідних налаштувань в мікропроцесорні термінали захисту. Таким чином виробник не повинен мати досвід постачання та експлуатації такого обладнання виключно для потреб ВРП 750 кВ та/або трансформаторних підстанцій. Крім того після проведення детального аналізу закупівель, що проводилися для потреб інших атомних станцій України, нами було встановлено, що вимоги про надання саме такого відгуку не було встановлено жодного разу. Поясніть, чим пристрої РЗА для захистів повітряних ліній ПЛ 750 кВ «Південно-Донбаська» відрізняються від пристроїв захисту для ПЛ 750 кВ Южно-Українська АЕС-Вінницька (ідентифікатор закупівлі UA-2020-10-09-000650-b), або від пристроїв РЗА ВРП 750 кВ Хмельницької АЕС (ідентифікатор закупівлі UA-2021-02-05-000510-b), або від пристроїв захисту ПЛ 330 кВ Шепетівка Хмельтницької АЕС (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-19-003323-a)? Чому лише Запорізька АЕС встановлює такі "вузькі" вимоги, які не мають під собою жодного обгрунтування? Таким чином стає очевидним, що разом з вимогою про постачання обладнання у строк до 31.12.2021р. (при тому що аукціон призначено на 06.12.2021, а найоптимістичніший термін укладення договору – до 26.12.2021р) , посадові особи ВП ЗАЕС лобіюють інтереси виключно одного всім відомого українського виробника, який вже почав виробництво або має вже виготовлене зазначене обладнання. Вимагаємо привести вимоги чинної тендерної документації до норм Закону України про публічні закупівлі та чинного антикорупційного законодавства шляхом внесення відповідних змін, а саме: 1. Викласти вимогу про надання листа-відгука наступним чином: «Учасники повинні надати листи-відгуки від енергетичних підприємств про позитивний досвід стосовно експлуатації аналогічного обладнання». 2. Визначити термін постачання обладнання у строк до 31.03.2021 року.

Відповідно до ТД тендерні пропозиції підготовлені Учасниками-нерезидентами України можуть бути викладені іншою мовою, при цьому повинні мати завірений переклад українською мовою. Просимо надати роз’яснення та конкретизувати інформацію в ТД, чи має бути це нотарільно завірений переклад, чи достатньо завірити перекладену інформацію печаткою учасника?

Згідно вимог тендерної документації Учасник пловинен надати довідку за підписом уповноваженої особи, з переліком укладених та виконаних учасником договорів (договору) про поставку аналогічних товарів на закупівлю згідно з формою додатку № 6 до тендерної документації. Аналогічним договором вважається договір на постачання товару, який відповідає коду четвертої цифри національного класифікатора ДК 021:2015 товару. який є предметом закупівлі. Однак згідно вимог тендерної документації об'єктом закупівлі є «електрична приладдя та супутні товари до електричного обладнання» (щитів устаткування) які відповідають коду третьої цифри національного класифікатора ДК 021 до: 2015. Просимо уточнити вимогу.

Згідно вимог тендерної документації Учасник повинен надати попозиційний перелік комплекту поставки. Просимо вас встановити додаткові критерії до цієї вимоги або яку інфоормацію повинен містити цей перелік або надати приклад такого переліку.

Згідно п. Б10 Додатку Б Додатку 5 Технічна специфікація до Тендерної документації учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції дилерську угоду або сертифікат партнеру заводу-виробника (або його уповноваженого представника на території України) МП РЗА. Проте, все обладнання шаф РЗА включно з МП РЗА має суттєвий вплив на роботу. Для забезпечення безперебійної та безпечної експлуатації шаф РЗА постачальник (виробник) обов'язково визначає гарантійні вимоги до обладнання в своїй пропозиції, та в подальшому, у договорі на постачання. Чому не встановлені аналогічні вимоги до інших комплектуючих виробів цих панелей? Крім цього така ж позиція щодо ненадання дилерської угоди або сертифікату партнеру заводу-виробника (або його уповноваженого представника на території України) МП РЗА підтримується замовником ВП «Централізовані закупівлі» ДП НАЕК Енергоатом у аналогічній закупівлі UA-2021-07-07-004214-b. Чим вимоги Южно-Української АЕС відрізняються від вимог Запорізької АЕС? Тому вважаємо таку вимогу дискримінаційною, оскільки вона звужую коло учасників лише до тих, хто має взаємовідносини з виробником МП РЗА у вигляді дилерського договору або сертифікату партнера. Крім цього, наприклад, європейські виробники, не мають таких взаємовідносин, оскільки працюють з виробниками мікропроцесорних пристроїв захисту за інвойсами на сплату і постачання. Беручи до уваги вищенаведене, просимо прибрати вимогу щодо надання дилерської угоди або сертифікату партнеру заводу-виробника МП РЗА як таку, що не є необхідною та призводить до дискримінації іноземних виробників та звужує коло учасників.

Відповідно до ТД учасник надає договір страхування, на підставі якого була видана страхова гарантія та докази її оплати (платіжне доручення, прибутковий касовий ордер, чек). Просимо вказати, чи необхідна печатка банка на на підтвердженні сплати - платіжному дорученні, у випадку, якщо документ формується автоматично банківською системою після списання коштів з рахунка?

Згідно вимог тендерної документації Учасник пловинен надати довідку довільної форми про підтвердження виробника щодо можливості виготовлення основного, резервних захистів і пристроїв ПА ПЛ-ПД та РЩ-ЛД із потрібними замовнику характеристиками. Просимо Вас додатково розяснити, що саме учасник повинен підтвердити своєю довідкої у виробника? Ця довідка повинна бути від учасника чи від виробника? Або просимо внести відповідні зміни, та викласти дану вимогу у більш зрозумілому форматі.

Просимо пояснити, яким чином Замовник планує отримати готову продукцію до 31.12.2021 р. при проведенні аукціону 06.12.2021 р. з урахуванням технологічного строку її виготовлення 170 - 180 календарних днів ?

В п. 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги установлені статтею 17 Закону Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Замовником встановлено ряд вимог до учасників. Проте, згідно Закону України про публічні закупівлі, в ст. 17 вказано підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Просимо надати роз’яснення, чи замовником помилково вказано невірну статтю (замість статті 17 повинна бути стаття 16), чи замовником навмисно вказано невірну статтю для встановлення протизаконних вимог?

В завданні заводу ТЗ 1,ТЗ 2, ТЗ 3, ТЗ 4 відсутні опитувальні листи на пристрої РЗА. В технічній специфікації (Додаток 5) опис релейного захисту та автоматики (пункти А.3.1.1 - А.3.7.1) наведений у вигляді вихідних даних для проектувальних робіт. Оскільки в даних торгах не передбачені проектувальні роботи, для знаходження всіх учасників торгів в рівних умовах, просимо надати опитувальні листи на пристрої РЗА.

Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів, подання тендерних пропозицій призначено на 31.10.2021р. Аукціон відбудеться 06.12.2021р. Загальний строк розгляду, оцінки та визначення переможця процедури закупівлі триває 20 робочих днів з дня розкриття тендерних пропозицій (ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі»). Цей термін може бути також продовжено. Укладання договору проводиться не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір, але не раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. Тобто, найоптимістичніший термін укладення договору – 26.12.2021р. Після укладання договору у переможця торгів на виготовлення та постачання обладнання залишається лише пять днів, що є неможливим, оскільки повний цикл виготовлення обладнання займає щонайменше 6 місяців. Після укладання договору необхідно : - погодити План якості – майже місяць; - розробка КД займає мінімум місяць; - замовлення та поставка імпортних комплектуючих виробів не менше 2-3 місяця; - виробництво з урахуванням вимог Плану якості з контролем усіх етапів технологічного циклу – 2 місяці; - кваліфікаційні випробування, проведення попередніх заводських, приймальних і приймально-здавальних випробувань – місяць. Крім того, на сьогоднішній день ситуація щодо Covid-19 погіршується, що ймовірно ускладнить комплектацію та виробництво продукції і сповільнить усі процеси пов’язані з погодженням документів та проведенням випробувань. З огляду на вищевикладене, та враховуючи що строк поставки, вказаний в ТД є неможливим, просимо Вас передбачити реальні строки необхідні для виготовлення продукції та встановити термін постачання обладнання – 6 місяців від дати укладання договору. Відповідні зміни вимагаємо внести до ТД.

Просимо надати роз’яснення щодо застосування заходів із захисту довкілля. Згідно тендерної документації технічні та якісні характеристики предмету закупівлі повинні відповідати чинному законодавству, що передбачає застосування заходів із захисту довкілля. Чи входить сюди застосування заходів із захисту довкілля при поставці, чи замовник має на увазі тільки при виробництві.